Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
Accéder au contenu
par mobar » 27 mars 2020, 17:14
proposer une thèse simple : La façon dont les nations réagissent aujourd'hui à la pandémie déterminera en grande partie leur destin au cours des deux prochaines décennies au moins, et peut-être au-delà. Les nations qui parviennent le mieux à contrôler la maladie et à réduire le nombre de décès jouiront d'une plus grande cohésion sociale, tandis que celles qui retardent les mesures actives visant à contrôler sa propagation connaîtront un stress social plus important et une perte de confiance du public dans les dirigeants et les institutions. Bien entendu, les nations qui jouissent déjà d'un niveau élevé de cohésion sociale et d'un leadership solide sont mieux placées pour contenir avec succès la pandémie. Ainsi, le coronavirus peut finir par n'être qu'un amplificateur des tendances déjà en cours. S'il est vrai, comme certains l'ont fait valoir, que les États-Unis sont un empire en déclin, le virus pourrait simplement accélérer l'érosion de son influence mondiale. Et si certaines nations asiatiques semblent destinées à occuper une place plus importante dans la politique et le commerce internationaux, la pandémie pourrait les propulser encore plus rapidement à cette position.
par phyvette » 27 mars 2020, 16:51
Ces dernières semaines, je me suis replongé dans l'un de mes livres préférés, "Fléaux et peuples", du célèbre historien William H. McNeill. Sa pertinence pour les titres d'aujourd'hui est assez évidente. Ce qui rend ce livre si convaincant, c'est la sensibilité écologique de McNeill : il comprend les êtres humains comme des organismes biologiques intégrés dans des systèmes vivants. Pour lui, les conquérants comme Genghis Khan sont des macro-prédateurs, les organismes pathogènes sont des micro-prédateurs, et l'histoire de l'humanité est l'histoire de la façon dont les deux ont façonné les niveaux de population et les degrés relatifs de pouvoir social. Dans sa discussion sur le rôle des maladies dans les développements politiques de l'Europe du XVIIIe siècle, McNeill fait cette observation remarquable : L'essor de la Grande-Bretagne par rapport à la France au cours du XVIIIe siècle dépendait, entre autres, de la remarquable croissance démographique qui s'est amorcée plus tôt et s'est poursuivie plus longtemps en Grande-Bretagne qu'en France. Les institutions politiques, la distribution du charbon et du minerai de fer, les structures sociales, les valeurs et l'inventivité individuelle ont tous joué un rôle dans la définition du résultat global : mais à la lumière de ce que l'on peut dire aujourd'hui sur le recul de la peste, de la malaria et d'autres maladies infectieuses dans les campagnes anglaises, ainsi que sur l'avance de l'Angleterre dans la lutte délibérée contre la variole, il semble assez clair que les expériences divergentes des deux pays en matière de maladies ont eu beaucoup à voir avec leurs histoires démographiques divergentes. McNeill poursuit en citant la gestion réussie des maladies infectieuses par l'Angleterre comme l'un des développements critiques de l'histoire du 18ème siècle, favorisant la montée de l'Empire britannique et remodelant ainsi l'ordre mondial, des Amériques à l'Asie. Il attribue également la montée de visions philosophiques et sociales "éclairées" du monde au cours de cette période, au moins en partie, au développement de méthodes scientifiques de suppression des maladies. Tout cela m'amène à envisager la pandémie actuelle de coronavirus dans le contexte de l'histoire, et à proposer une thèse simple : La façon dont les nations réagissent aujourd'hui à la pandémie déterminera en grande partie leur destin au cours des deux prochaines décennies au moins, et peut-être au-delà. Les nations qui parviennent le mieux à contrôler la maladie et à réduire le nombre de décès jouiront d'une plus grande cohésion sociale, tandis que celles qui retardent les mesures actives visant à contrôler sa propagation connaîtront un stress social plus important et une perte de confiance du public dans les dirigeants et les institutions. Bien entendu, les nations qui jouissent déjà d'un niveau élevé de cohésion sociale et d'un leadership solide sont mieux placées pour contenir avec succès la pandémie. Ainsi, le coronavirus peut finir par n'être qu'un amplificateur des tendances déjà en cours. S'il est vrai, comme certains l'ont fait valoir, que les États-Unis sont un empire en déclin, le virus pourrait simplement accélérer l'érosion de son influence mondiale. Et si certaines nations asiatiques semblent destinées à occuper une place plus importante dans la politique et le commerce internationaux, la pandémie pourrait les propulser encore plus rapidement à cette position. Quant aux impacts économiques, il n'y a peut-être aucun moyen d'éviter des dommages extrêmes et durables sur les marchés et les chaînes d'approvisionnement. Retarder les mesures d'endiguement afin de maintenir le statu quo risquerait d'entraîner une surcharge des systèmes de santé et, par conséquent, une augmentation des taux de mortalité. La crainte d'une contagion entraînerait alors probablement des perturbations des échanges et du commerce au moins aussi graves que celles déclenchées par les mesures de confinement proactives qui ont déjà été adoptées dans certains des pays les plus avancés dans le cycle de la pandémie - notamment la Chine, dont l'activité économique semble avoir remarquablement diminué au cours des deux derniers mois. D'une manière ou d'une autre, il semble que nous soyons confrontés à une dépression mondiale. Mais, comme pour la pandémie, la capacité des nations à traverser des périodes économiques difficiles peut dépendre en grande partie de facteurs de leadership et de cohésion sociale. Il est déjà évident que les messages clairs du gouvernement, les tests à grande échelle et les mesures de confinement anticipé dans des pays comme Taïwan ont permis de limiter l'épidémie et de favoriser un respect généralisé des recommandations du gouvernement. Comparez cela aux commentaires parfois dédaigneux et souvent contrefactuels du président Trump sur la pandémie, à l'échec du gouvernement américain à mettre en place un programme de test solide et à ses efforts tardifs de confinement. Bien entendu, la politique américaine était déjà très polarisée, ce qui compliquait la tâche de coordination d'une réponse cohérente à grande échelle par les gouvernements locaux, étatiques et fédéraux. Mais les erreurs cruciales commises au début du cycle peuvent finalement conduire à encore plus de divisions, car les tensions économiques et sociales résultant de l'augmentation du nombre de victimes et des mois de confinement érodent la patience d'un public réticent. La récente stratégie de Boris Johnson, aujourd'hui annulée, consistant à laisser le virus se propager au Royaume-Uni afin de développer une "immunité collective" contraste fortement avec les succès historiques de son pays dans la lutte contre la maladie il y a trois siècles. Alors que l'inoculation contre la variole a commencé comme un remède populaire en Arabie, en Afrique du Nord, en Perse et en Inde dans un passé lointain, l'introduction de cette pratique en Angleterre par Mary Wortley Montagu - après en avoir été témoin en Turquie en 1717 - a conduit à son adoption générale dans toute l'Europe. Dans ce cas, les efforts déployés en Grande-Bretagne pour lutter contre les maladies ont permis non seulement de sauver des vies, mais aussi de renforcer la confiance générale dans la méthode scientifique naissante. En revanche, les messages zigzagants de Johnson sur les coronavirus n'ont jusqu'à présent semé que confusion. Nous verrons bien. Les tendances sont encore en train de se développer, nous sommes encore au début du cycle de la pandémie, et il est encore temps que les stratégies changent. En tout état de cause, les événements qui se déroulent actuellement s'avéreront probablement décisifs sur le plan historique. Richard Heinberg This article was originally published on Undark. Read the original article (publié par J-Pierre Dieterlen)
par mobar » 15 avr. 2018, 17:28
Pour frapper plusieurs sites en Syrie dans la nuit de vendredi à samedi, l'armée française a utilisé 6 navires, 17 avions et 12 missiles de croisière. Ces missiles, dont 3 tirés depuis un navire - une première pour la France - auront coûté un peu plus de 16 millions d'euros.
par phyvette » 15 avr. 2018, 16:36
par phyvette » 27 juin 2012, 00:30
par Vegman » 25 juin 2012, 15:22
par phyvette » 24 juin 2012, 23:04
Vegman a écrit :Après Pétrole, la fête est finie ! voici le nouveau livre capital de Richard HEINBERG : Comprenez pourquoi la croissance ne reviendra pas, et ce que cela signifie pour chacun d'entre nous... L'AUTEUR
par Vegman » 24 juin 2012, 22:39
par Vegman » 31 mai 2012, 13:48
par Vegman » 02 avr. 2012, 01:37
par epe » 01 avr. 2012, 18:09
Aerobar a écrit :l'Exode serait selon lui la conséquence d'une catastrophe planétaire, dont les traces se retrouveraient dans toutes les civilisations : la Chine (dynastie des Yao), la Polynésie, chez les Indiens d'Amérique du Nord comme du Sud, les peuplades du nord de l'Europe, les Celtes, en Inde et chez les aborigènes d'Australie. Il démontrerait ainsi l'universalité du cataclysme.
par Vegman » 01 avr. 2012, 14:56
par phyvette » 21 mars 2012, 09:20
par phyvette » 03 déc. 2011, 21:55
par Aerobar » 13 nov. 2010, 15:24
la critique est facile, au regard du travail considérable que ce dernier à fait.
l'Exode serait selon lui la conséquence d'une catastrophe planétaire, dont les traces se retrouveraient dans toutes les civilisations : la Chine (dynastie des Yao), la Polynésie, chez les Indiens d'Amérique du Nord comme du Sud, les peuplades du nord de l'Europe, les Celtes, en Inde et chez les aborigènes d'Australie. Il démontrerait ainsi l'universalité du cataclysme. Immanuel Velikovsky développe cette théorie dans son livre Mondes en collision (Worlds in collision), paru en 1950. Les grands bouleversements cosmiques qui ont affecté la Terre expliqueraient nombre d'évènements comme l'extinction brutale d'espèces entières pourtant adaptées à leur milieu (tel le mammouth). En particulier, il imagine qu'un corps de la taille d'une planète, qu'il appelle « comète », a été, voici 3 500 ans, expulsé du système de Jupiter vers les planètes intérieures. Les errances de cette « comète » expliquent, selon lui, l'ouverture de la mer Rouge devant Moïse, ou bien la suspension de la rotation de la Terre demandée en prière par Josué . Après maintes divagations, cette « comète » aurait fini par trouver une orbite stable et serait devenue la planète Vénus.
Haut