Je viens de finir le bouquin de Goodstein : "panne séche"
C'est important de dire que lui aussi est americain, c'est un prof de physique qui se fait plaisir en exliquant en profondeur le fonctionnement du moteur à vapeur (entre autre) c'est bien expliqué mais je trouve que c'est parfois hors sujet.
sinon
Il me semble assez optimiste globalement et surtout sur le nucléaire, solution qu'il défend beaucoup.
Je ne suis pas trop d'accord :
D'abord à aucun moment il parle des
dechets nucleaire c'est facile de defendre le nucleaire en occultant completement cet argument, et il site comme seul accident "tchernobyl" en disant que finalement il n'y a eu que 2500 morts c'est rien, alors que meme en france il y a encore des gens qui meurent de cette catastrophe sans parler d'environnement.
Il ne dit pas non plus (ce que dit Wingert lui par contre) qu'il faudra augmenter considerablement le nombre de centrale et que ça comporte des gros risques, que c'est tres long et que c'est impossible dans les pays pauvres mais lui il s'en fou il est dans un pays riche.
Ensuite il ne propose comme solution que le nucleaire et un peu le solaire mais à aucun moment il ne parle de decroissance et pourtant pour etudier le pb depuis plus d'un ans pour l'instant c'est la seul solution que je trouve coherente.
Je n'ai pas relever le mot biocarburant une seul fois dans les 137 pages
De plus je le trouve tres pessimiste en gros soit on construit des centrales partout soit ont meure des causes du dereglement climatique, il parle tres peu de crise economique et il evoque Bush et l'irak dans la post face de façon tres superficiel.
Pour moi et contrairement à ce monsieur il va falloir d'abord remettre en cause notre petit confort (mot qu'il utilise beaucoup par contre pour dire qu'avec l'EPR on pourra conserver notre confort en polluant peu)