oleocene.org

nemo a écrit :Je crois aussi qu'il est illusoire de compter sur la rationalité des gens et celle du contenu des informations (propagandes serait un mot plus adéquat) qui leur sont globalement donner. Même après des années de récessions post PO il y aura des gens pour accusé les politiciens, les arabes, juifs, les francs macs, les industriels du pétroles, les étrangers... (rayé la ou les mentions inutiles...). D'ou la responsabilité qui repose sur nos "élites".

nemo a écrit :Même après des années de récessions post PO il y aura des gens pour accusé les politiciens, les arabes, juifs, les francs macs, les industriels du pétroles, les étrangers, [les banquiers]... (rayé la ou les mentions inutiles...). .

duckrichard a écrit :Tu m'a mal compris, je pense que les mentalités n’évolueront pas tant que le changement ne sera pas tellement évident qu'aucune autre explication ne puisse être fourni.
CAD au bout d'une longue période de récession mondiale (5,10 ,20 ans ???). Après j'ai jamais dit que la récession allait s’arrêter ...

De toute façon ça se verra d'abord dans le secteur économique. Qui fera des prêt dans une économie en perpétuelle décroissance ?

duckrichard a écrit :A 2€ le SP 95 les français diront que ces de la faute de l'état, qui les prend pour des vaches a lait. Que le litre serait a 0.6€ sans les taxes. Sans oublié les majors pétrolier qui font du lobby pour empêcher le développement du moteur a eau car y veulent faire du fric etc....

Comme d'hab quoi !!!!

Tant que le niveau de vie ne sera pas durablement impacté à la baisse pendant plusieurs (dizaines ?) années, les mentalités resteront les mêmes.
D’ailleurs même lors de la dernière flambé en 2008 certains du forum (et pas les moindres) défendait mordicus que c'était uniquement du à la spéculation, m^me sur oléocène on fait de la résistance mentale, alors le pékin lambda ....

sceptique a écrit :Il "suffit" simplement d'éviter de les attaquer frontalement. Il y a quelques années j'étais allé sur Liberaux.org où j'avais affronté entre autres MiniTax. Je ne répondais jamais aux attaques personnelles en me contentant d'exposer des faits irréfutables. Sans asséner des à priori. Car eux aussi en ont, opposés bien sûr.
Il faut être sobre, précis.
A cette époque, certains anciens du forum Liberaux avaient même (presque) pris ma défense devant les arguments creux ou de mauvaise foi.
C'est sur que si on y va bille en tête cela tourne vite au vinaigre !

Exemple d'argumentation :

en se basant sur la loi de l'offre et de la demande (cela ils comprennent et admettent très bien !) :
1) fin des années 90 baril à 20$ (même moins).
2) montée progressive du baril 30, 40, 60, 80 etc sur plusieurs années et quasi-stagnation de la production.

Il ya un problème : une telle augmentation aurait dû stimuler l'offre et la production aurait dû augmenter ce qui aurait ramener les prix à un niveau plus raisonnable.
Bon, il est est vrai qu'en 2008, il y a eu une belle bulle spéculative. Mais, nouveau problème, malgré la récession dans beaucoup de pays le cours du baril est revenu à 4 fois celui du cours "historique".

Inutile donc de parler de PO, Hubbert et Cie : il suffit de démontrer que l'ensemble de ces données économiques ne collent décidemment pas avec les règles "libérales" classiques. Et à ce moment là on pose ingénument la question : quel facteur fausse tout ainsi ?
Les réponses deviennent évasives, moins précises, à coté de la plaque. Bref, cela les interpelle (enfin quelques uns ...)

ABC a écrit :

Superus a écrit :http://www.forum-politique.org/economie ... 00146.html

Bon Liegeois c'est moi.

J'essaie de relayer l'info sur Forum-Politique et voici ce que ça donne. Et je suis très loin de mon premier coup d'essai. Pas moyen de lancer un seul débat (j'ai fait le même genre de post sur les rapports de l'AIE, armée allemande ou le pentagone avant) avant que je me fasse traiter de tous les noms par d'autres intervenants. Surtout, je suis seul contre tout le monde ou presque systématiquement.

Le pire comme vous le voyez ce n'est pas le fond de la pensée des intervenants: c'est la forme. Si quelqu'un veut descendre dans le bac à sable avec moi j'y retournerai mais là tout seul c'est peine perdue...

Si tu veux arriver à convaincre les gens(et dans ce cas précis, c'est très dur), il faut commencer par les écouter et accepter qu'ils puissent détenir une part de vérité, afin qu'en retour, ils nous écoutent(peut-être...).

Tes contradicteurs te disent que la crise économique peut s'expliquer autrement que par les tensions écologiques, et que le fait qu'elle ne soit pas sans précédent dans l'histoire du capitalisme tend à confirmer ce point de vue. J'ai moi-même défendu cette idée ici(bien que je ne partage absolument pas le crédo libéral qui semble être celui de pas mal de tes contradicteurs). Leur concéder ce point pourrait te permettre d'avancer le thème de la crise écologique qui vient se rajouter à la crise financière.

En voulant à toute force tout ramener au PO, on se décrédibilise et on apparait comme des monomaniques.

En voulant à toute force tout ramener au PO, on se décrédibilise et on apparait comme des monomaniques.