contre-argumentons nos contradicteurs

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : contre-argumentons nos contradicteurs

par ataman » 15 juin 2006, 23:57

merci, réponses fort précises, en lisant celle de Metamec, on se dit qu'il ne faudrait pas se forcer beaucoup pour commencer à trouver tout ça poétique, façon Oulipo (les deux premiers vers du poème... quelle musique !). à part ça, oui, le Dictionnaire des idées reçues, c'est bien ce à quoi je pensais.

par Catarineta Tchi Tchi » 15 juin 2006, 23:27

"Total a annoncé qu'il leur restait plus de trente ans, alors"

D'aujourd'hui celle-ci.
J'ai beau dire que 30ans, avec la conso actuelle à la limite... mais que la conso augmente...

Y'a pas moyen, Y z'impriment pas !

par irinet » 15 juin 2006, 22:45

Plus exotique, mais tout aussi rêveur:

-l'hydrogène
- les nanotechnologies
- ils trouveront quelque chose, en somme...

par Tiennel » 15 juin 2006, 22:24

@ ataman : ce que tu cherches ne serait-il pas le Dictionnaire des Idées reçues ? Ou bien l'Armurerie des Peakniks?

par GillesH38 » 15 juin 2006, 19:00

En gros deux types d'arguments (merci miniTAX pour les formations gratuites :-)):
a) le problème n'est pas si urgent que ça, on en a jusqu'en 2025-2030 (appuyé par les scénarios institutionnels)
appuyé par a') : on disait la meme chose en 1970.

b) quand il arrivera, les solutions de remplacement s'imposeront naturellement : nucléaire, solaire, hydrogène.


Il ne faut pas minimiser la force de ces arguments, il faut regarder en détail les choses pour s'apercevoir que c'est tres peu probable (mais apres tout, pas totalement impossible).

Pour ma part, plutot que d'asséner les contre-arguments, je prefere faire réfléchir avec des questions du genre
ok, pour a) quels pays precisement peuvent fournir les + 40 Mb/jour supplémentaires ?

pour b), quelle technologie de l'hydrogène sera rentable a votre avis, etc....

par thorgal » 15 juin 2006, 18:44

le libre marche globalise ... :D

par metamec » 15 juin 2006, 18:41

eaux profondes
pétrole polaire
sables bitumineux
schistes bitumineux,
nouvelles technologies pour augmenter le taux de récupération
CTL
GTL
BTL
hydrate de gaz
etc...

Tout ça permettant d'éviter le pic, et de de toutes façons nos economies sont moins dépendantes du pétrole, donc pas de problèmes

contre-argumentons nos contradicteurs

par ataman » 15 juin 2006, 18:25

peut-être quelque chose de semblable existe-t-il déjà, sinon, je pense qu'il serait utile de recenser les différents arguments, dénis, contradictions, qui nous sont opposés lorsque benoîtement nous saoûlons notre entourage, mais plus sérieusement aussi quand il peut nous arriver de croiser des personnalités qu'il serait dommage de ne pas savoir atteindre dans leurs certitudes, ou bien encore quand on est face à un public scolaire ou universitaire. en régle générale, on est mieux à même de contrer un argument dont on a déjà croisé la trogne, dont on connaît éventuellement la source. Il y a déjà beaucoup de fils qui permettent cette préparation, mais ce serait bien commode de pouvoir en disposer sous une forme ramassée et facilement accessible.

je commence: théorie du pétrole endogène

Haut