par Environnement2100 » 21 mai 2007, 19:44
Mathieu G. a écrit :Hors sujet,
Houla, c'est à moi que tu parles ?
la question ici est de connaitre l'énergie dispo par personne, pas ce que l'on en fait.
Tu te contredis : quand j'utilise 100 TWh d'énergie atomique, je n'en transforme que 30% en électricité, le terrien moyen n'a donc "à sa disposition" comme tu dis que le tiers de cette énergie. Il est donc utile de savoir ce qu'on en fait.
Je comprends pas vraiment ce que tu veux dire par douteux, le concept me semble assez clair, et si on trouve une autre source d'énergie primaire, et bien oui, on déplacera le pic d'énergie primaire.
Il est en effet douteux de parler DU pic d'énergie, alors que rien ne prouve qu'il n'y en ait qu'un.
Par ailleurs, la courbe ci-dessus concerne les énergies comptabilisées joyeusement par nos fonctionnaires chéris. Or il manque la totalité de l'énergie solaire captée par les plantes que nous utilisons, quantité non négligeable, et sans laquelle nous ne saurions survivre. Ce concept est donc délicat et, je le répète, douteux quand on cherche à simplifier à l'extrême.
Je n'ai rien contre les concepts douteux, il m'arrive fréquemment d'en manipuler ; malheureusement, quand tu réduis ces concepts à leur plus simple expression pour les confier à des gens qui ne font pas l'effort de lire le dossier, il ne sort que des bêtises.
[quote="Mathieu G."]Hors sujet,[/quote]
Houla, c'est à moi que tu parles ?
[quote] la question ici est de connaitre l'énergie dispo par personne, pas ce que l'on en fait.[/quote]
Tu te contredis : quand j'utilise 100 TWh d'énergie atomique, je n'en transforme que 30% en électricité, le terrien moyen n'a donc "à sa disposition" comme tu dis que le tiers de cette énergie. Il est donc utile de savoir ce qu'on en fait.
[quote]Je comprends pas vraiment ce que tu veux dire par douteux, le concept me semble assez clair, et si on trouve une autre source d'énergie primaire, et bien oui, on déplacera le pic d'énergie primaire.[/quote]
Il est en effet douteux de parler DU pic d'énergie, alors que rien ne prouve qu'il n'y en ait qu'un.
Par ailleurs, la courbe ci-dessus concerne les énergies comptabilisées joyeusement par nos fonctionnaires chéris. Or il manque la totalité de l'énergie solaire captée par les plantes que nous utilisons, quantité non négligeable, et sans laquelle nous ne saurions survivre. Ce concept est donc délicat et, je le répète, douteux quand on cherche à simplifier à l'extrême.
Je n'ai rien contre les concepts douteux, il m'arrive fréquemment d'en manipuler ; malheureusement, quand tu réduis ces concepts à leur plus simple expression pour les confier à des gens qui ne font pas l'effort de lire le dossier, il ne sort que des bêtises.