oleocene.org

lionstone a écrit :http://www.tageblatt.lu/edition/article ... leId=41316

Face aux prix du pétrole, les Etats-Unis jouent le »charbon propre»

Confrontés à la flambée des prix de l'énergie, les Etats-Unis investissent des milliards de dollars dans les technologies dites du »charbon propre», comme la capture du dioxide du carbone, destinées à réduire les émissions polluantes de la principale source d'électricité du pays.

»Le charbon est mûr pour devenir la source d'énergie des Etats-Unis dans les décennies qui viennent», affirme Jason Schenker, analyste de la banque Wachovia.

Moins cher que le pétrole ou le gaz naturel, et très abondant aux Etats-Unis --le pays recèle 22% des réserves mondiales-- le charbon sert à produire la moitié de l'électricité du pays, mais il est aussi l'une des sources d'énergie les plus polluantes.

»On peut éliminer chimiquement 90% du +smog+ (fumée et brouillard de pollution, ndlr) et des particules polluantes des fumées émises par les centrales électriques», s'enthousiasme le groupe écologiste Environmental Defense sur son site internet.

Depuis plus de 20 ans, le gouvernement américain a donc choisi de promouvoir les technologies du »charbon propre» et en 2005, l'Etat fédéral y a investi 352,5 millions de dollars, selon les chiffres du ministère de l'Energie.

Parmi les projets abondés par l'Etat, le »Clean Coal Initiative», doté de 2 milliards de dollars sur dix ans, a financé des dizaines de projets de centrales électriques au charbon utilisant des techniques comme la gasification ou la capture du dioxide de carbone (CO2).

»Il existe de nombreuses méthodes dites de »+charbon propre+», explique Jana Milford, spécialiste de ces technologies à Environmental Defense.

La principale méthode consiste à emprisonner (»séquestration») dans le sous-sol --à 2.000 ou 3.000 mètres sous-terre-- les fumées polluantes produites par la combustion du charbon.

Théoriquement, le dioxide de carbone ainsi confiné pourrait même contribuer à augmenter les réserves de gaz naturel, note Jason Schenker, de Wachovia.

Il existe aussi la technique de la gazéification, qui consiste à »chauffer le charbon sans oxygène pour le transformer en gaz +de synthèse+», explique Jana Milford.

Ainsi »nettoyé», ce gaz est ensuite utilisé pour produire de l'électricité, avec des émissions de soufre et de métaux nettement réduites.

Mais les sites utilisant ces techniques sont encore peu nombreux, regrette la scientifique. Seuls deux aux Etats-Unis utilisent la technique de gazéification, dans l'Indiana (nord) et en Floride (sud-est).

Car ces techniques --malgré les subsides de l'Etat-- coûtent cher.

Selon l'estimation de Jana Milford, une centrale électrique utilisant la technique de gazéification revient 10 à 20% plus cher qu'une centrale traditionnelle.

L'ajout d'un processus de capture de CO2 à une centrale à charbon habituelle revient encore plus cher, de l'ordre de 40% de plus, ajoute-t-elle.

Autre problème souligné par Jason Schenker: la fiabilité de ces méthodes n'est pas encore prouvée.

Mais compte tenu du coût de plus en plus élevé des autres sources d'énergie et du caractère polémique du nucléaire aux Etats-Unis, les technologies du »charbon propre» devraient se développer, estime Phil Flynn, analyste d'Alaron Trading.

»Il semble vraisemblable qu'une petite ville du Midwest préférera certainement avoir une centrale à charbon qui utilise des technologies +charbon propre+ plutôt qu'une centrale nucléaire», renchérit Jason Schenker.

MadMax a écrit :D'un autre côté, vu le nombre de pays qui n'achéterons plus de pétrole, on peut imaginer une "pause" du baril?

MadMax a écrit :Oui, le charbon est l'énergie du futur immédiat. C'est l'une des premières choses que l'on m'a enseigné à l'IUT de Lorient. Par contre les stocks annoncés (200 ans), me laisse dubitatif, vu que les USA, la Chine et la Russie (principales réserves) vont pomper dessus pour palier la disparition du pétrole.

Tiennel a écrit :

echazare a écrit :C'est le transport, l'industrie, la chimie, l'agriculture qui sont dependant du pétrole (et du gaz).

Je ne dis pas que ce soit facile d'y revenir mais :
- transport : les bateaux à vapeur, ça a existé ! Le France marchait au fuel, mais son prédécesseur mythique, le Normandie, fonctionnait au charbon, ce qui ne l'empêchait pas de traverser l'Atlantique en moins de 4 jours (un site bien documenté sur le Normandie ici). Pour le train, on va pouvoir ressortir les plans de ces belles mécaniques fuselées qu'étaient les locos à vapeur, avec leurs impressionnants panaches noirs... hem.
- chimie : la pétrochimie s'est beaucoup développée sur les bases de la carbochimie. Le passage par une forme liquéfiée n'est peut-être pas nécessaire pour obtenir des produits dérivés du charbon qui viennent aujourd'hui de la pétrochimie. Y a-t-il un chimiste dans la salle ?
- agriculture : cf point précédent pour les engrais. Pour ce qui est du machinisme agricole, il y a là des choses à concevoir. Cela dit, je me souviens de mes lectures d'enfance où on parlait de batteuses à vapeur.

lionstone a écrit :Le grand retour du charbon s'accélère

Deuxième exportateur mondial de charbon, la Chine a donc réduit ses ventes à l'étranger. Les exportations, qui culminaient encore à 100 millions de tonnes avant 2003, sont revenues à 64 millions de tonnes cette année. Ce qui a provoqué une véritable pénurie sur le marché mondial et un doublement des cours.

Pour l'administration américaine, l'affaire est entendue : la part du charbon dans la consommation énergétique mondiale va doubler d'ici à 2015 pour atteindre 50%. Par chance, le minerai y est en abondance. Après la hausse de 40% de l'or noir depuis le début de l'année, les Etats-Unis, deuxième pays producteur de charbon, mettent les bouchées doubles. Ils veulent réhabiliter la production du vieux minerai qui abonde outre-Atlantique. Alors qu'ils consomment le quart de la production mondiale de pétrole, il leur suffit de relancer la production de charbon pour réduire leur dépendance extérieure éner gétique. Selon le département de l'Energie (DOE), la construction de 92 nouvelles centrales thermiques serait à l'ordre du jour, dont 6 déjà en construction pour une entrée en service en 2006 ou 2007. L'objectif serait de mettre 148 centrales en service d'ici à 2025 pour pouvoir satisfaire la demande d'électricité.

Il n'a qu'a bien se tenir l'effet de serre, si junior le mate comme les irakiens , il va y avoir du sport dans la météo. Restons cool & cool men coal.