oleocene.org

Désindexation possible des retraites complémentaire pour commencer, en attendant que ce soit la retraite de base comme quoi la retraite par répartissions n'est la garantie de rien.

Qui ne connait pas de famille ou il y a sur quatre générations, deux en retraites, et une en bas âge. La seule génération active va devoir assumer les retraites, la bulle immo, les dettes souveraines et le PO. Trop lourd, passera pas

Sans l'hyper-productivité des fossiles bons marchés combien de temps le système peut il tenir ? Surement pas longtemps.

Les partenaires devraient acter une revalorisation moins forte que l'inflation des pensions complémentaires. La solution pourrait être ensuite dupliquée aux régimes de base, fait comprendre le ministre du Budget.

Syndicats et patronat, qui cogèrent les retraites complémentaires, se retrouvent à nouveau aujourd'hui pour discuter des moyens de préserver l'avenir de ces régimes (Arrco, pour tous les salariés du privé, et Agirc, pourles cadres). Parmi les hypothèses envisagées par le Medef face à la dégradation rapide des comptes, celle d'une désindexation des pensions. Elle pourraient, par exemple, être revalorisées de 1% de moins que l'inflation. De quoi générer une économie estimée à 780 millions d'euros par an au cours des quatre prochaines années, pour l'ensemble Agirc-Arrco....]

Lien

GillesH38 a écrit :C'est quand même incroyable que des économistes aient refait l'erreur fondamentale

L'erreur fondamentale vient surtout de nous (en tant que nation) d'avoir cru en leurs boniments. De nos jours on paie rarement les gens pour qu'ils informent, mais pour qu'ils servent les intérêts de ceux qui les paient.

le leap c'est cette chose groupusculaire qui prevoyait la fin du monde en 2006, 2004 et sur-certain la fin de l'amerique le 12/04/2003 ?

les americains arrivant a l'age de la retraite epargne depuis le debut des annees 80, meme avec une baisse de 40% des cours de la bourse americaines la plusvalue realisee sur 35 ans reste enorme.
De surcroit a l'aproche de l'echeance de la retraite les fond sont plutot orientes sur des placement a risque faible, bon du tresor etc dont la valeur s'est accrue avec la baisse des taux.
Une part importante des placement des fond de pensions se fait hors des etats unis dans des zone toujours en croissance, chine, europe, bresil argentine etc...


Opposer un systeme de retraite par repartition forcement juste stable et efficace a un systeme par capitalisation injuste et instable est une vision caricaturale.

ten a écrit :Discussion de riches dans un pays de super riches? On n'est pas prêt ne ne plus payer les retraites ou autre, la France est ultra riche, elle peut perdre 30% de son PIB (en parti fictif), elle sera toujours aussi grasse. C'est la répartition qui est importante, la richesse, elle à déjà été créée.

sans doute, mais le pouvoir n'arrête pas de nous dire "les caisses sont vides", "la France est en faillite", ce qui est faux, bien sûr, mais c'est une façon de nous préparer à se serrer la ceinture dans le court terme, et au fait qu'ils vont tout rafler dans le moyen et long terme...

Discussion de riches dans un pays de super riches? On n'est pas prêt ne ne plus payer les retraites ou autre, la France est ultra riche, elle peut perdre 30% de son PIB (en parti fictif), elle sera toujours aussi grasse. C'est la répartition qui est importante, la richesse, elle à déjà été créée.

Woué , mais ne le dit pas à Alter , il serait fort déçu en tant que fin du mondiste.

Alter Egaux a écrit :LEAP/E2020

C'est la fine équipe de "la crise systémique globale" de mars 2006?

kercoz a écrit :"""""""""""""": les retraites sont possibles parce que les actifs ont la possibilité de produire suffisamment de richesses pour eux, leurs enfants et leurs ascendants"""""""""""""""""""""

Ca , c'est un point de vue liberal . Ce n'est pas le seul .Tu peux aussi considérer que l'externalisation du travail actif , externalise les cotisations equivalentes .Du moins la partie economique ramenée sur le territoire .
De toutes les façons , Ce truc va immanquablement se terminer par des tickets de rationnement et les vieux seront nourris prioritairement , le prpoprio sorti a coups de pompes et les huissiers pareils! S'il y a un bug ces gus en sont partellement responsables , aucune raison de leur faire des pip....!

Je ne comprends pas en quoi la citation est libérale ou anticapitaliste. C'est simplement un fait avéré. Il suffit de réfléchir 5 minutes ! Si les jeunes adultes n'ont pas les moyens de nourrir les vieux ET les enfants (en plus d'eux mêmes) il faudra bien faire un choix. D'ailleurs, dans beaucoup de tribus primitives (pas si primitives que cela d'ailleurs ...), en cas de pénurie grave, les "vieux" s'effacent. Il en va de même dans le monde animal aussi.
Donc, tout notre système de retraite (capitalisation et répartition confondues) repose sur la capacité des jeunes actifs à subvenir aux besoins de tous.

j'adore les formules de Kercoz parfois !!

les retraites sont possibles parce que les actifs ont la possibilité de produire suffisamment de richesses pour eux, leurs enfants et leurs ascendants

Ca , c'est un point de vue liberal . Ce n'est pas le seul .Tu peux aussi considérer que l'externalisation du travail actif , externalise les cotisations equivalentes. Du moins la partie economique ramenée sur le territoire .
De toutes les façons , Ce truc va immanquablement se terminer par des tickets de rationnement et les vieux seront nourris prioritairement , le prpoprio sorti a coups de pompes et les huissiers pareils! S'il y a un bug ces gus en sont partellement responsables , aucune raison de leur faire des pip....!

@Gilles

Très bon résumé...

Bien évidemment, les retraites sont toujours payées par répartition : ce n'est pas le travail fait il y a 40 ans qui paye les retraites actuelles ! depuis le début, le discours sur les fonds de pensions qui auraient sauvé le système des retraites du déséquilibre démographique est une vaste escroquerie : bien évidemment, si les générations de jeunes ne sont plus capables de fournir assez de richesse pour tout le monde, le système de retraites sera revu à la baisse. Les fonds investis dans de l'argent totalement virtuel ne garantissent absolument rien, si le système économique entre en recession, cette richesse s'évanouit aussi sec. C'est quand même incroyable que des économistes aient refait l'erreur fondamentale des espagnols, de croire qu'ils étaient devenus riches juste parce qu'ils avaient trouvé de l'or en Amérique !

Provocateur, va!

Je ne suis pas sûr que le système par répartition nous sauve. En effet cet argent que l'on nous verse à la retraite c'est celui des cotisations des actifs. Plus exactement ce sont des bons d'achats de biens et services (excédentaires grâce à l'efficience de notre économie) produits par ces actifs.
Or, le nombre de ces actifs va proportionnellement baissé (baisse de la natalité après le baby boom). Et leur capacité à produire des biens et services va baisser aussi (avec moins de pétrole on a moins d'esclaves énergétiques). Leur production risquent fort d'être globalement tout juste suffisante pour eux mêmes et leurs propres enfants.
Il ne restera donc pas grand chose pour les retraités. A part la solidarité familiale. Ou bien continuer à travailler après la retraite. Il faut bien voir que cette notion de retraite est une chose récente. Qui a été permise grâce à la productivité des "Trente Glorieuses". Avant, les gens continuaient de travailler jusqu'à leur mort (qui arrivait en général vers 50-60 ans).
Si le PO aboutit à la catastrophe que prédisent (désirent ?) certains, nos retraites (capitalisation ou répartition) disparaîtront ensemble. Sans faire de jaloux.

Dans certaines sociétés où la vie était très dure (les esquimaux par exemple) les "vieux" (à partir de 40 ans ...) se suicidaient quand un bébé naissait. Pour conserver un nombre de bouches à nourrir constant. Les possibilités des jeunes chasseurs étant limités.
On retrouve le même paradigme : les retraites sont possibles parce que les actifs ont la possibilité de produire suffisamment de richesses pour eux, leurs enfants et leurs ascendants.
Avec moins de pétrole cela va devenir difficile ...

Provocateur, va!