oleocene.org

From Geneva, the party moved to Paris. Here Smith came to know several great intellectual leaders of the time; invariably having an effect on his future works. This list included: Benjamin Franklin,[29] Turgot, Jean D'Alembert, André Morellet, Helvétius, and, notably, François Quesnay, the head of the Physiocratic school.[30] So impressed with his ideas[31] Smith considered dedicating The Wealth of Nations to him – had Quesnay not died beforehand.[32] Physiocrats were opposed to mercantilism, the dominating economic theory of the time. Illustrated in their motto Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même! (Let do and let pass, the world goes on by itself!). They were also known to have declared that only agricultural activity produced real wealth; merchants and industrialists (manufacturers) did not.[29] This however, did not represent their true school of thought, but was a mere "smoke screen" manufactured to hide their actual criticisms of the nobility and church; arguing that they made up the only real clients of merchants.[33]

Remas a écrit :Tout ceci n'est pas à imputer aux fossiles. Eux ont plutôt un rôle de tremplin qui permet la démocratisation rapide de nouveaux outils.

En 1764, frappé par la déperdition d'énergie de la machine de Newcomen, James Watt imagine de ne plus condenser la vapeur dans le cylindre, mais dans un condenseur séparé. Il en dépose le brevet en 1769. L'application industrielle commence à partir de 1775,

En 1766, le voyage de Smith et de son protégé s’achève, le frère de ce dernier ayant été assassiné dans les rues de Paris. Smith rentre à Londres, puis à Kirkcaldy où il se consacre à son traité d’économie politique.

IV. La Tourbe et les Tourbières en Hollande.

Dans presque tous les pays civilisés, l’homme, ayant détruit les forêts, a cherché sous la terre ses moyens de chauffage. Il vit de la sorte sur un fonds de végétation ancienne dont la sage prévoyance de la nature lui a conservé les restes. La houille, l’anthracite, la tourbe, suivant les diverses contrées géologiques, suppléent à l’absence du bois, qui devient de plus en plus rare. Les tourbières sont distribuées sur plusieurs régions de l’Europe : on les retrouve en Angleterre, en France, en Allemagne, en Suisse et même en Italie ; mais nulle part elles ne se montrent aussi abondantes que dans les Pays-Bas. On pourrait dire que la Néerlande est la patrie de la tourbe. Ici en effet, sous une couche d’argile ou de sable, il n’est pas rare de rencontrer cette terre noire et bitumineuse dont les habitans se servent pour faire du feu. En creusant les canaux, en posant les fondemens des maisons, on met tous les jours à nu les veines de ce combustible enfoui depuis des siècles. À quelques pieds de la surface, la tourbe apparaît. En certains endroits, elle se révèle par la nature inconsistante du sol. La terre élastique et comme gonflée d’eau cède sous le pied qui la presse, puis se relève aussitôt. Cette terre qui tressaille, cette terre sensitive en quelque sorte, est connue des habitans, qui disent d’elle : Het land leeft, voilà une terre qui vit.

L’extraction de la tourbe fournit du travail à des milliers de bras. Presque toute la population de la Hollande se chauffe avec cette terre ; combien d’habitans en vivent ! Le mode du chauffage n’est point, étranger aux mœurs ni à la vie domestique des nations. Un ami de Walter Scott nous racontait avoir entendu répéter souvent au célèbre romancier : « Dites-moi comment, un peuple se chauffe, je vous dirai qui il est. »

GillesH38 a écrit :il est exact qu'il y a eu une phase de croissance de la population et de l'économie anglaise initiée par la reforme agraire (les "enclosures"), mais elle se serait probablement terminée bien plus vite sans la révolution industrielle qui a suivi.

page 11 a écrit :maximum number [of horizontal-axis European mills] (...) 3000 in Belgium, 10000 in England, 650 in Anjou in France, 9000 in Holland

Power to the People a écrit :On the Atlantic coast, wind mills were still rare in the 14th c., only multiplying in the 15th.

Remas a écrit :

En 1764, frappé par la déperdition d'énergie de la machine de Newcomen, James Watt imagine de ne plus condenser la vapeur dans le cylindre, mais dans un condenseur séparé. Il en dépose le brevet en 1769. L'application industrielle commence à partir de 1775,

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9vol ... _la_vapeur


Gilles, tu devrais te rappeler de cela :

skept a écrit :. Maddison (annexe p247 de son travail) montre que le revenu par habitant passe de 714 en 1500 à 1707 en 1820 quand commence l'exploitation du charbon
Commentaire n°24 posté par skept le 23/08/2011 à 21h56

http://www.energieclimat.net/article-l- ... horComment

Sais-tu qui es ce gars ? Peut-on encore le contacter ? Si oui je veux bien ces coordonnées.

• 1801 : 11 900 000 habitants au Royaume Uni
• L’Angleterre voit sa population augmenter de 2,3 à 5,5 millions d’habitants au cours du XVI° siècle : donc 2,3 millions en 1500
• 278 000 Gallois en 1536 (tablons sur un peu moins en 1500)
• 500 000 Écossais en 1500

En 1766, le voyage de Smith et de son protégé s’achève, le frère de ce dernier ayant été assassiné dans les rues de Paris. Smith rentre à Londres, puis à Kirkcaldy où il se consacre à son traité d’économie politique.

En 1764, frappé par la déperdition d'énergie de la machine de Newcomen, James Watt imagine de ne plus condenser la vapeur dans le cylindre, mais dans un condenseur séparé. Il en dépose le brevet en 1769. L'application industrielle commence à partir de 1775,

skept a écrit :Gilles : si je prends 1000 $ avec une croissance de 1% pendant 200 ans, j'arrive quand même à 7244 $, ce qui n'est pas si éloigné des 10.000.

Ta réponse consiste à dire in fine : pour n'importe quelle activité économique, seul l'usage de fossile (d'une source disponible à forte densité énergétique) produit une croissance. Outre que c'est intuitivement bizarre (aucun changement technique ou organisationnel n'affecterait la productivité), on observe que c'est inexact dans le pays qui est censé être le "laboratoire" de l'économie de marché moderne, le Royaume-Uni d'Adam Smith himself. Maddison (annexe p247 de son travail) montre que le revenu par habitant passe de 714 en 1500 à 1707 en 1820 quand commence l'exploitation du charbon (762 à 2121 dans la partie la plus riche du royaume, l'Angleterre). La population passe dans le même temps de 3,9 à 21 millions d'habitants.

Bien sûr, ces taux de croissance sont faibles par rapport au XIXe et au XXe siècle, mais ils ne sont pas nuls. Une part est sans doute attribuable à la prédation (la colonisation), mais une autre découle probablement de ce que Smith décrit dans sa Richesse des nations : les gains de temps et d'efficacité résultant de la division du travail, la spécialisation dans les manufactures, la facilitation des échanges par la monnaie et de la production par l'investissement, etc.

Finalement, quel rôle attribues-tu au capital, au travail et à l'innovation dans une économie de marché? Sont-ils juste des variables d'exploitation de l'énergie, qui serait l'alpha et l'omega de toute économie?
Commentaire n°24 posté par skept le 23/08/2011 à 21h56