oleocene.org

Tiennel, tu fais une blague qui ne peut être comprise que par les franciliens.... :-k Surtout que j'habite tout près.

Ah bon ? L'armée rouge a libéré la station de métro Stalingrad ? :D

Blague à part, un petit extrait d'un article d'Eric Le Boucher, si apprécié de ce forum, datant du 11 juin dernier :
[quote="Le Monde"]"[i]La force de la Russie dépend de son pouvoir économique et de sa santé politique.[/i] » Cette phrase en apparence banale de Dimitri Medvedev dit tout. Le vice-premier ministre, directeur adjoint du géant Gazprom, ami de Vladimir Poutine, et l'un de ses possibles successeurs, l'a prononcée, mardi, devant les directeurs de journaux à l'occasion du congrès que l'Association mondiale tenait cette semaine dans la capitale russe. Elle dit tout, d'abord, parce que la politique est mise au second rang derrière l'économie : réapparition du marxisme, qui fait de l'« infrastructure » le fondement de la société.[/quote]

euh ... et l'armee rouge ? qui c'est qui a trime a Stalingrad ???

Ok, merci des éclaircissements.
Bref, tant que tout ça circule, ça marche.
Ca circule plus, c'est la merde.

Pour les Etats Unis, c'est peut être aussi qu'ils sont venu nous libérer deux fois.
Qui c'est qui va nous libérer après? :-D

y a pas a dire, la propagande US a ete super efficace, on se dit tous plus ou moins que si les USA perdent leur hegemonie, c'est comme un grand-frere plus ou moins rassurant qui disparait ... et ben si les Russes deviennent les dominants, tu crois que ce sera pire ? on boira un peu plus de vodka peut-etre, mais a part ca, j'vois pas en quoi ca va changer les choses pour la majorite, comme on dit en anglais : [i]different day, same shit[/i] ... les Russes, c'est pas de cannibales au fait :lol: Evidemment, leur elite parait plus autoritaire et guerriere. Mais c'est mal connaitre les paranos a la tete des USA, des baises d'la tete, ne t'en fais pas pour ca.

Par contre, oui, si les pays producteurs ne dependent plus vraiment des pays consammateurs au niveau des dettes, ben on l'a un peu dans l'derche ... ceci-dit, ces pays ne sont riches que parce qu'ils vendent aux pays conso. La ou ca ferait mal, c'est s'ils arretaient de vendre et utilisaient leurs ressources pour leur propre developpement. Mais la encore, il faut aussi du savoir et de l'expertise. Et la, ils viennent nous voir pour ca (en envoyant leurs meilleurs etudiants chez nous). L'interdependance est bien plus complexe, t'en fais pas non plus.

La situation varie selon les pays. L'Arabie Saoudite a le bon goût de dépenser ses dollars aux USA et en Europe, ce qui fait que c'est retour à l'envoyeur.
L'Iran ou l'Algérie nous rend une partie de nos pétroeuros pour acheter des équipements et de la nourriture, et achète des armes à la Russie avec le reste. Le tourisme de luxe français récupère quelques miettes.
La Russie, elle, se refait une santé tout en vassalisant une bonne partie de l'Europe, France comprise, et le pétrole (et le gaz) n'est qu'un de ses instruments.
[MODE GERGORIN ON]
Dans l'affaire Arcelor-Severstahl, attendons un peu et vérifions qu'aucun des administrateurs d'Arcelor qui ont préféré Mittal ne décède pas bientôt de mort violente et accidentelle...
[MODE GERGORIN OFF]
L'impérialisme n'est effectivement pas spécifique aux Etats-Unis, [i]tovaritcha[/i] :smt077

Dernierement, l'agérie, le mexique, et la russie ont remboursé de façon anticipée leurs dettes envers nos gentils pays preteur.
Et quand j'ai lu les sommes dont il était question, ça m'a quand même un peu "secoué".
Nos pays vont ils se vider de leurs richesse afin d'acheter les dernières goutes de pétrole?
L'ampleur des échanges pétrole/argent est il significatif depuis que le baril est très cher?

Même si quelquepart, voir les Etats Unis perdrent leurs leadership me remplit d'aise, je ne suis pas sur que si c'est pour être remplacé par la Russie, ce soit beaucoup mieux...