Diviser par x la conso des voitures en france.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Diviser par x la conso des voitures en france.

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par energy_isere » 06 mars 2012, 13:25

Les nouveaux moteurs Energy rendent la Kangoo sobre : 4,4l/ 100km

A l'occasion du prochain salon de Genève, Renault présentera son Kangoo équipé d'un tout nouveau moteur diesel, le Energy dCi 90, devenant ainsi le véhicule le plus sobre de sa catégorie, en consommation et en émissions de CO2 qu'il s'agisse du ludospace ou de sa version utilitaire.
Ainsi équipé des Energy dCi 90 et 75, Kangoo fait preuve d'une sobriété 'remarquable' avec une consommation record de 4,4 l/100 km en cycle mixte NEDC et des émissions de CO2 de 115 g au kilomètre.

Ces deux moteurs permettent donc de diminuer significativement les coûts d'usage du véhicule.

.................
http://www.enerzine.com/1036/13591+les- ... 00km+.html

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par phyvette » 23 févr. 2012, 12:18

duckrichard a écrit :On va finir par l'avoir note septiquemobile
sCeptiquemobile

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par duckrichard » 23 févr. 2012, 08:50

On va finir par l'avoir note septiquemobile :-D

Image


http://www.gordonmurraydesign.com/t25-d ... hotos.php#

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par energy_isere » 06 févr. 2012, 14:00

La nouvelle Peugeot 208 perd 110 kg comparé à la 207. :-P

Image

dans Usine Nouvelle du 02 Fev 2012

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par Silenius » 29 sept. 2010, 01:53

Lu sur greencarcongress.com :
Researchers at Lund University in Sweden have shown a thermodynamic efficiency of 56% in a gasoline-fueled single-cylinder light-duty engine and 57% in a gasoline-fueled single-cylinder heavy-duty engine using the Partially Premixed Combustion (PPC) concept. Under higher load, they achieved 52-55% thermodynamic efficiency with 99.8% combustion efficiency and engine-out NOx below US10/Euro6 levels in the heavy-duty engine.

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par energy_isere » 20 sept. 2010, 21:32

comme d' hab, les nouveautés sont d' abord installée soit en option, soit sur les modéles haut de gamme.

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par akochan » 20 sept. 2010, 21:16

=D> sur le plan technique.
Par contre pourquoi vouloir chercher à obtenir une puissance de plus de 200 chevaux développée par le v6 alors que la puissance d'un moteur hdi de 110 chevaux est amplement suffisante pour ce type de vehicule.
C'est un peu comme le cayenne hybride ou autre lexus...

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par energy_isere » 20 sept. 2010, 20:19

Une première mondiale à Rouen, un moteur écolo-économique

Le 20 septembre 2010 Usine Nouvelle

La société lyonnaise d’ingénieurs MCE 5-Developpment et le Certam (Centre d’étude et de recherche technologique en aérothermique et moteurs) de Rouen, en Seine-Maritime, ont présenté pour la première fois publiquement, le premier véhicule démonstrateur équipé du moteur MCE-5 VCRi.

Créé par MCE 5-Developpment et mis au point par les deux partenaires, ce moteur à essence est à taux de compression variable.

Un ensemble crémaillères roue dentée à hauteur du piston permet d'abaisser la pression et la température de combustion, et donc de contrôler le taux de compression. La réduction de la consommation de carburant varie de 20 % à 35 % selon la puissance du véhicule.

Pour le véhicule démonstrateur, une Peugeot 407, doté du moteur MCE-5 VCRi de 1,5 l, d’une puissance équivalente à celle du moteur v6 3.0L d’origine, les émissions de CO2 par kilomètre sont passées de 233 à 158 grammes avec une réduction de consommation de 33 %.

Il aura fallu treize années de recherche-et-développement et 55 millions d’euros de financement pour que la trentaine d’ingénieurs de MCE 5-Developpment et ses partenaires du Certam mettent au point ce moteur pour lequel une soixantaine d’entreprises industrielles ont été impliquées.

Désormais prête à entrer dans un programme de production en grande série, cette technologie pourrait équiper des véhicules à l’horizon 2016-2017.

Ce projet a été labellisé par trois pôles de compétitivité, Mov’eo, Lyon Urban Truck& Bus et MIPI ou Matériaux innovants produits intelligents. Il a été financé à hauteur de 33 % par les institutionnels, Etat, Feder, les régions Haute-Normandie et Rhône-Alpes… et aux deux-tiers par les actionnaires de MCE 5-Developpment.
http://www.usinenouvelle.com/article/un ... ue.N138505

Qu' en pense notre ami Remundo ?

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par Jaguar75 » 04 sept. 2009, 17:32

sceptique a écrit : Le problème, ce sont les phases de reprise violente. Par exemple, avec un diesel, vous roulez à 80 km/h en 5° à 2000 t/mn. Rétrogradage en 4° (voire 3°) pour relancer en accélérant à fond. Enorme nuage noir garanti, synonyme d'imbrulés. Par contre, si on se contente d'une accélération modérée sur la 5° rien de tout cela. Mais la reprise est plus molle.


Pourquoi est-ce que vous donnez à tout le monde ma recette du Vélibeux fumé? :-D

NB: ça marche aussi très bien avec un moteur à essence et 2 gros carbus - ça fume moins noir, mais la saveur est meilleure ;)

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par sceptique » 04 sept. 2009, 14:13

Alturiak a écrit :Certes, mais concernant les imbrûlés, confirmes-tu les dires de Jean ?
Non. Car, pour un motoriste, un imbrulé est, par définition, une perte nette de rendement.

Le problème, ce sont les phases de reprise violente. Par exemple, avec un diesel, vous roulez à 80 km/h en 5° à 2000 t/mn. Rétrogradage en 4° (voire 3°) pour relancer en accélérant à fond. Enorme nuage noir garanti, synonyme d'imbrulés. Par contre, si on se contente d'une accélération modérée sur la 5° rien de tout cela. Mais la reprise est plus molle.

D'ailleurs Jean le reconnaît implicitement un peu plus loin :
les moteurs modernes polluent disons 10 fois moins sur les autoroutes (le système catalytique fonctionne) vers 90 à 110km/h,
Et surtout car le moteur est à peu près à au régime de couple maxi, de rendement maxi, avec de faibles variations de vitesse.

Sur route nationale, on est obligé de ralentir, accélérer (phase polluante donc). Mais on peut minimiser en dosant les accélérations.

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par Alturiak » 03 sept. 2009, 19:47

Certes, mais concernant les imbrûlés, confirmes-tu les dires de Jean ?

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par sceptique » 03 sept. 2009, 18:43

jml34 a écrit :bon j'ai tout de même appris qu'il vaut mieux accélérer franco en rapport élevé que rétrograder et appuyer moins sur la pédale (si j'ai bien compris, me semble un peu bizarre) (pour jean.thevenet : t'inquiètes j'ai une essence ;) )
Oui, si on est au dessus du couple maxi (1500 à 2000 tours pour un diesel moderne, 2000 à 3000 pour une essence), rétrograder est une hérésie au niveau consommation (mais cela donne une meilleure accélération).

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par jml34 » 03 sept. 2009, 16:30

Merci Iguane, mais
- le premier lien auto-innovation demande de payer 1,80€
- le second pointe vers une liste de dossiers qui ont l'air de tous coûter le même prix...
- le troisième pointe vers un site avec assez peu d'infos concernant le style de conduite préconisé, juste un petit rappel (d'après ce que j'ai trouvé du moins)
- le style en question semble être celui détaillé dans le pdf du 4ème... où l'on garde toujours une vitesse engagée...
Finalement il ne reste que les deux liens dont tu as extrait les citations, qui concernent une boîte automatique intelligente pour poids lourds. Ben désolé, c'est pas vraiment le même contexte... Ça m'incite plutôt à garder une vitesse engagée tout ça...

bon j'ai tout de même appris qu'il vaut mieux accélérer franco en rapport élevé que rétrograder et appuyer moins sur la pédale (si j'ai bien compris, me semble un peu bizarre) (pour jean.thevenet : t'inquiètes j'ai une essence ;) )

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par Iguane » 29 août 2009, 22:39

Merci Iguane pour ta réponse. Quelles sources peuvent confirmer ces affirmations ? Oléocène n'est pas forcément considéré comme crédible ;) d'autant que des avis divergeants se sont exprimés ici.
http://www.auto-innovations.com/site/do ... ation.html
http://www.auto-innovations.com/dossier ... ergie.html
http://www.ecodrive.org/Home.219.0.html
http://www.treatise.eu.com/UserFiles/Co ... omique.pdf
http://www.volvo.com/NR/rdonlyres/E7CC9 ... T2512C.pdf
Eco-Roll lets the engine drop out on slight downhill grades when enabled by driver - Lowers parasitic consumption by up to 30 HP when enabled to save fuel.
.http://www.roadtransport.com/ROADTESTSR ... 2-460.html
One interesting feature of the I-Shift is called Eco-Roll, which effectively disengages the box by putting the splitter into neutral. Eco-Roll is activated when you’re using cruise control and the I-Shift box is in auto, in any gear between seven and 12. When the truck’s driveline ECU detects that you don’t need any power, or engine braking, it engages Eco-Roll (which is indicated on the gearshift display as an E+). However, before anyone gets carried away with the idea that you can run down a steel hill in neutral at 44 tonnes, Eco-Roll is deactivated the second you touch the footbrake, use the Volvo Engine Brake or put your foot back on the throttle.

Re: Diviser par x la conso des voitures en france.

par jml34 » 29 août 2009, 20:42

Merci Iguane pour ta réponse. Quelles sources peuvent confirmer ces affirmations ? Oléocène n'est pas forcément considéré comme crédible ;) d'autant que des avis divergeants se sont exprimés ici.

Haut