Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

Re: Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par epe » 08 janv. 2013, 17:20

sherpa421 a écrit :L'U.S. Air Force procède de son côté à un vaste programme d'essais sur l'ensemble de sa flotte. Ces essais, qui seront achevés en 2011, ont pour objectif de réduire sa dépendance énergétique grâce à un approvisionnement de 50 % en carburants synthétiques.
A une autre époque (années 50) ils croyaient dur comme fer à l'avenir de ... l'avion atomique http://www.dissident-media.org/infonucl ... iques.html :-"

Re: Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par sherpa421 » 08 janv. 2013, 16:54

matthieu25 a écrit :Ce que tu dis est partiellement vrai.Par contre va faire fonctionner un A380 avec du bois.....Va falloir que tu te lève tôt.. ;)
Les allemands étaient déjà très avancé pendant la seconde guerre mondiale concernant la transformation du bois en essence. Il n'y a donc aucun doute sur le faite qu'il soit possible de transformer le bois pour faire un carburant utilisable en aviation. Par contre, la rentabilité économique ou le bilan écologique sont à oublier.

wikipedia a écrit :L'U.S. Air Force procède de son côté à un vaste programme d'essais sur l'ensemble de sa flotte. Ces essais, qui seront achevés en 2011, ont pour objectif de réduire sa dépendance énergétique grâce à un approvisionnement de 50 % en carburants synthétiques.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Essence_synth%C3%A9tique

Re: Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par matthieu25 » 07 janv. 2013, 14:13

phyvette a écrit :Les différentes énergies se tiennent par la barbichette.
Le prix haussier du pétrole depuis 12 ans à en traîné toutes les autres, même le bois.
L'abondance de gaz au USA maintient le WTI à 20$ sous le Brent, c'est unique depuis leur cotation conjointe.
Le gaz bon marché remplace le charbon pour l'électricité.
Le pétrole cher à disparu de la production électrique.
L’éthanol se porte bien au Brésil, Le GNV et GNL en Italie, l'électricité en France, le palmier à huile en Indonésie aussi.

La subsidiarité est partout possible, la chimie verte ou la chimie à base de gaz, le chauffage, la mobilité, pourquoi ne se renforcerait elle pas au détriment des liquides ?
Ce que tu dis est partiellement vrai.Par contre va faire fonctionner un A380 avec du bois.....Va falloir que tu te lève tôt.. ;)

Re: Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par phyvette » 07 janv. 2013, 13:47

Les différentes énergies se tiennent par la barbichette.
Le prix haussier du pétrole depuis 12 ans à en traîné toutes les autres, même le bois.
L'abondance de gaz au USA maintient le WTI à 20$ sous le Brent, c'est unique depuis leur cotation conjointe.
Le gaz bon marché remplace le charbon pour l'électricité.
Le pétrole cher à disparu de la production électrique.
L’éthanol se porte bien au Brésil, Le GNV et GNL en Italie, l'électricité en France, le palmier à huile en Indonésie aussi.

La subsidiarité est partout possible, la chimie verte ou la chimie à base de gaz, le chauffage, la mobilité, pourquoi ne se renforcerait elle pas au détriment des liquides ?

Re: Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par energy_isere » 07 janv. 2013, 11:21

phyvette a écrit :
energy_isere a écrit :le gaz de schiste c' est du Gaz. Alors quel rapport avec le peak oil ????
Subsidiarité des énergies.
Pour les US, pas du tout.

leur Gaz de schiste ne leur remplace pas de pétrole.

Ils n'ont pas converti une fraction de leur parc auto en motorisation Gaz naturel.
Ils ont extrémement peu de centrale à fuel.

C 'est le charbon qui morfle, au vu du remplacement des centrales à thermique à charbon par des centrales à Gaz.

Re: Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par phyvette » 06 janv. 2013, 12:59

energy_isere a écrit :le gaz de schiste c' est du Gaz. Alors quel rapport avec le peak oil ????
Subsidiarité des énergies.

Re: Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par energy_isere » 06 janv. 2013, 12:14

phyvette a écrit :On nous explique que les formidables réserves des gaz de schistes repousserait le pic de XX années, plus ou moins, admettons que leur exploitation aura une incidence certaine non nulle.

Ok mais.

Si on considère la croissance du parc automobile Chinois, ou Indien, de plus 10% en moyenne annuelle sur les dernières années, il est clair que cela ne peut qu'avancer le pic.

Alors question sur le pic ; il avance, ou il recule comment voulez vous qu'on le calcul ?
:?:
le gaz de schiste c' est du Gaz. Alors quel rapport avec le peak oil ????

Re: Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par Remundo » 06 janv. 2013, 09:25

Ah je vois que Phyvette rebondit très fort sur mes posts... :idea:

A savoir que le GdS ne résout rien et que la croissance chinoise est préoccupante pour les peakistes.

Déjà faudrait-il définir de qu'on entend par le "pic" : le pic liquide conventionnel, le pic tout liquide, le pic tout hydrocarbure ?

Mais en première approximation, si le pic tout hydrocarbure n'a pas eu lieu (est-ce acquis ?), la date de sa venue se déplace ainsi:
1) vers l'avenir proportionnellement aux nouvelles découvertes annuelles
2) vers le présent proportionnellement à la consommation annuelle

Comme les nouvelles découvertes, en particulier les "non conventionnelles", sont un peu négligeables devant la consommation actuelle, un raisonnement grossier montrer que doubler la consommation revient à rapprocher le pic tout hydrocarbure 2 fois plus vite que si l'on maintenait un statut quo de con-sommation.

Ma conviction est que la consommation actuelle et future est tellement forte et les découvertes si médiocres que le pic tout hydrocarbure se déplace vers le présent.

Le pic des liquides conventionnels a été franchi selon un consensus assez large, et le pic tout liquide, on y serait en plein dessus à +/- 5 an...

Progression du parc automobile vs gaz de schistes.

par phyvette » 05 janv. 2013, 23:58

On nous explique que les formidables réserves des gaz de schistes repousserait le pic de XX années, plus ou moins, admettons que leur exploitation aura une incidence certaine non nulle.

Ok mais.

Si on considère la croissance du parc automobile Chinois, ou Indien, de plus 10% en moyenne annuelle sur les dernières années, il est clair que cela ne peut qu'avancer le pic.

Alors question sur le pic ; il avance, ou il recule comment voulez vous qu'on le calcul ?

Haut