oleocene.org

L'étalement urbain a provoqué une hausse de 10% de la consommation d'énergie (Insee) :

L'étalement urbain, qui a engendré un éloignement des ménages par rapport aux villes et une augmentation de la taille des logements, a majoré de 10% la consommation d'énergie des particuliers, selon une étude de l'Insee publiée mercredi dans le cadre du Portrait social de la France.

Les ménages s'installent plus fréquemment qu'auparavant en périphérie plutôt que dans les "villes-centres" des aires urbaines, selon l'Insee. Ils étaient 36% en 2006, soit 4 points de plus qu'en 1985.

Or, un ménage vivant en zone périurbaine et équipé d'une voiture dépense 450 euros de carburant de plus par an que le même ménage vivant en "ville-centre" de province, indique l'Institut de la statistique.

En outre, la dépense d'énergie dépend directement de la surface du logement. Et cette surface a augmenté de 9 m2 en 20 ans, alors même que la taille des ménages diminuait, augmentant d'autant plus le nombre de m2 par personne.

Ainsi, si les ménages habitaient en 2006 dans les mêmes logements que 20 ans auparavant, leur facture d'énergie serait 10% plus faible.

Cependant, l'effet de l'étalement urbain a été compensé par d'autres facteurs tels que l'amélioration de la performance énergétique des logements et des véhicules, remarque l'Insee.

Alain75 a écrit : Sinon décrire une ville avec centre plus des satellites ça n'est pas forcément fractal

sacado a écrit :Bon, à propos de ce que disait Woland concernant la taille de ville idéale, j'ai fait l'autre jour un petit calcul intéressant.

Prenons une ville d'1 million d'habitants, très densément peuplée. Si on considère que pour nourrir un habitant il faut 3000m² soit 0,3ha en moyenne, il va falloir 300 000 ha, soit 3 milliards de m² pour nourrir tout le monde. On optimise tout ça et on cultive toute la nourriture dans le cercle qui entoure la ville. On veut faire la ville super sobre, donc pas le choix.

Pour ça, il va falloir un cercle d'un rayon de 31km environ. Ça veut dire qu'en moyenne, il faut faire 31km pour amener la bouffe en ville (et au maximum 62 km), ce qui suppose des trajets en camion ou en bagnole assez conséquents.

Prenons maintenant 20 villes de 50 00 habitants, nettement moins densément peuplées, de même taille que la précédente. Il faut pour chacune de ces villes 15 000 ha, soit 150 millions de m² pour nourrir tout le monde. Il va alors falloir un cercle de 7km de rayon environ. Maintenant, il faut parcourir 7km en moyenne pour aller chercher à bouffer, au maximum 14, ce qui peut limite se faire à vélo.

Je crois que c'est quelque chose qu'il ne faut jamais oublier de prendre en comtpe quand on parle de densité et de nb d'habitants optimal. À chaque fois qu'on entasse une personne par-dessus une autre, on l'éloigne de sa bouffe.

kercoz a écrit :

sacado a écrit :me semble optimal, reste à savoir comment on peut faire exactement.

Un philosophe ou un sociologue te dirais qu'au lieu de "on peut faire exactement" , il suffirait " d'etre fait" .
Le "laisser faire" vertueux et initial ne peu succèder au modèle actuel du "faire" . Le plus dingue c'est qu'il va nous falloir penser le "laisser faire" qui par définition ne le devrait pas !
Il est donc logique que nous allons mal faire le "laisser faire".

sacado a écrit :me semble optimal, reste à savoir comment on peut faire exactement.

woland a écrit :oui, et on peut ajouter l'individu "connaît" car il est reconnu, non?

sacado a écrit : Je crois que c'est quelque chose qu'il ne faut jamais oublier de prendre en comtpe quand on parle de densité et de nb d'habitants optimal. À chaque fois qu'on entasse une personne par-dessus une autre, on l'éloigne de sa bouffe.

kercoz a écrit : Piqure de rappel : le principal avantage des modèles complexes , sensés suivre des equa diff complexes , c'est leur hyper stabilité visualiséspar les attracteurs.
Outre la possibilité d 'user de la complexité ds les echanges et économies de ces modèles , il me semble qu'un des intrans qu'il permet de valoriser est l'affect originellement inclus ds ces échanges et retrouvé grace a la taille limité des groupes.
L'individu y est valorisé : Il peut etre reconnu ...car il est "Connu".

woland a écrit :Il semblerait que la forme optimale soit une ville fractale: un pôle central, connecté à plusieurs pôles secondaires, eux-mêmes connectés à des petits pôles... A chaque échelle, on trouve des emplois, des commerces, des services qui correspondent à des fonctions de plus en plus locales. Les espaces artificiels et agricoles/naturels sont imbriqués. Ce genre de ville optimise les transports en général, et diversifie les fonctions.
Les villes fractales seraient à l'image de la nature: complexe. C'est une rupture avec la conception urbaine du 20e siècle : spécialisation, hiérarchie...

woland a écrit :Morin et Kercoz seront à la pensée future ce que Descartes et Rousseau furent aux dogmes d'aujourd'hui

Il semblerait que la forme optimale soit une ville fractale: un pôle central, connecté à plusieurs pôles secondaires, eux-mêmes connectés à des petits pôles... A chaque échelle, on trouve des emplois, des commerces, des services qui correspondent à des fonctions de plus en plus locales. Les espaces artificiels et agricoles/naturels sont imbriqués. Ce genre de ville optimise les transports en général, et diversifie les fonctions.
Les villes fractales seraient à l'image de la nature: complexe. C'est une rupture avec la conception urbaine du 20e siècle : spécialisation, hiérarchie...