Ma maison idéale !

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Ma maison idéale !

par Cheb » 15 mars 2007, 14:34

Et des toilettes sèches aussi ?
Ok je sors ...

par Tiennel » 15 mars 2007, 13:59

[aux Etats-Unis, en 2015,] la taille moyenne d'une maison sera de 270 m2, quasiment la même surface qu'en 2005, contre 157 m2 au début des années 1970.
http://fr.news.yahoo.com/15032007/202/l ... gales.html
Pourquoi : deux chambres conjugales, cuisine extérieure, etc

par Sylvain » 21 sept. 2006, 19:38

Merci de cesser le t'chat. ;)

par rammstein » 19 sept. 2006, 15:09

Salle de bains ? Pour quoi faire ???

Rammstein

par Cassandre » 19 sept. 2006, 15:07

Je sais pas, mais j'aime bien la grande salle de bains, en bas ! :-D

par rammstein » 19 sept. 2006, 15:06

La terrasse supérieure, c'est un boulodrome ?

Rammstein

par Cassandre » 19 sept. 2006, 15:03

La mienne…

Image

:-D

(j'aime quand c'est signé !)


autre vue

par rammstein » 19 sept. 2006, 14:33

Voyons Geispe !

2 ou 3 pots de géranium, quelques nains de jardins et le cadre de cette maisonnette sera tout à fait charmant !

Concernant son prix, l'équipement de survie est inclu.

Il y a une maison Hundertwasser non loin de chez moi, à Plochingen. Bof... C'est très coloré, massif, biscornu. Il paraît que certains appartements centraux ont peu d'ouvertures. Bref, j'accroche pas trop !

Rammstein

par Geispe » 12 sept. 2006, 08:42

par contre ce qui en apparaît de l'extérieur c'est pas beau...

par Krom » 12 sept. 2006, 00:22

L'idée d'enterrer sa maison, je trouve ça pas mal. Ca préserve le paysage en plus.

Bon, après, y'a plus de toit pour laa couverture photovoltaique ou thermique.

par Schlumpf » 12 sept. 2006, 00:08

pourquoi dis tu que c'est très cher ? Je suis surpris pas ta remarque, même si je n'ai aucune ordre de grandeur pour ces maisons presque troglodytique (mais de mémoire pas si chère au m2 qu'on ne le pense). J'avais été impressionné par les idées de Hundertwasser, mais à ma connaissance, il n'a pas réalisé son village organique. Le "Hockerton Housing Project" me semble être la réalisation la plus aboutie qui y ressemble.

Hockerton Housing Project

par vegetal87 » 11 sept. 2006, 23:55

c'est super, mais cher très cher mais l'idée est bonne;
Pas mal pour le PO

par Schlumpf » 11 sept. 2006, 21:00

thorgal a écrit :mais c'est la baraque de Bilbo le Hobbit :lol:
Idem. Cela dit les maisons enterrées ou troglodytiques sont assez efficaces en terme énergétiques (c'est un puits canadien toute l'année...). Il y a d'autres exemples en fait:

1) La maison des Teletubbies
2) Hundertwasser (le grand pourfendeur de la ligne droite), un architecte autrichien a créé (imaginé ?)quelques maisons de ce type.

Hundertwasser sur Wikipedia
Le village organique

par frgo84 » 11 sept. 2006, 18:36

Il faut beaucoup de béton et d'acier pour ta maison. En plus il y a du goudron pour assurer l'étanchéité de celle-ci.

par nelson62 » 11 sept. 2006, 18:12

Difficile à généraliser... :-(

En plus j'aurai toujours l'impression d'être dans un bunker.Sans compter le regard des autres mais ça on s'y fait... :)

Haut