par parisse » 28 nov. 2008, 09:55
Je suis alle hier soir a une reunion des opposants (CAIRN) a la rocade Nord de Grenoble (a Saint-Martin le Vinoux, que j'abrege en SMV dans la suite).
Il y a eu une presentation de l'ADTC: les 10 idees fausses sur la rocade, puis des propositions d'alternatives, puis une discussion s'est engagee. Le maire de SMV etait present et est intervenu a plusieurs reprises, et certaines de ses remarques me paraissent importantes car elles donnent une idee de l'etat d'esprit qui regne chez une fraction au moins des elus locaux (sauf erreur de ma part, le maire de SMV est avocat de profession, comme Andre Vallini, le president du Conseil General de l'Isere maitre d'oeuvre du projet de rocade). Ca me semble particulierement important car le maire de SMV est contre le projet, au depart je pense principalement parce que la commune de SMV serait fortement impactee : syndrome NIMBY. Je precise aussi que le maire de SMV et le president du CGI sont tous les deux PS, il n'y a donc pas d'interference politicienne.
Donc revenons a cette reunion, le maire de SMV a trouve particulierement convaincant la 1ere partie de la presentation de l'ADTC, i.e. la partie opposition a la rocade (10 idees fausses), par contre il n'a pas capte du tout, sur le moment en tous cas, les propositions d'alternatives. Et il m'a semble a l'entendre que les elus de l'agglomeration grenobloise sont persuades qu'il existe une solution "miracle" au probleme des bouchons, qu'il faut juste y mettre un grosse somme (600 millions d'euros en l'occurence) et c'est probablement ce qui a motive Vallini pour (re-)lancer le projet rocade, en esperant sans doute conforter ainsi son aura nationale en se presentant comme celui qui a resolu le probleme des bouchons a Grenoble. Donc le message qu'il n'y a pas une alternative simple sur lequel il est facile de communiquer ne passe pas, nos elus ne semblent en majorite pas murs pour comprendre qu'il faut developper plusieurs solutions alternatives, et que c'est la somme de ces solutions qui permettra de resoudre petit a petit le probleme des bouchons. C'est analogue au probleme du PO, les elus pensent qu'il y aura une solution pour remplacer le petrole (que ce soit la voiture electrique et le nucleaire ou l'hydrogene ou autre chose).
La principale faiblesse des solutions alternatives a la rocade nord, c'est qu'elles ne sont pas chiffrees, a la fois en cout et en effet, et c'est ce qui est ressorti de la reunion, le maire de SMV va essayer d'obtenir que les memes agences qui ont fait les chiffrages pour le projet rocade le fassent pour les alternatives.
Concernant la prospective du peakoil, evoquee par un elu vert de St Egreve (commune voisine), ca ne semblait pas un argument utilisable par le maire de SMV.
Par contre le cout lui-meme lui semble etre le meilleur angle d'attaque, et on se reprend a esperer parce qu'il y a des maires de communes voisines qui commencent a demander des amenagements, le cout reactualise risque donc de largement depasser les 700 millions d'euros, et pour l'instant le prive n'a pas fait d'offre de participation a hauteur des 200 millions esperes par le Conseil General.
Je suis alle hier soir a une reunion des opposants (CAIRN) a la rocade Nord de Grenoble (a Saint-Martin le Vinoux, que j'abrege en SMV dans la suite).
Il y a eu une presentation de l'ADTC: les 10 idees fausses sur la rocade, puis des propositions d'alternatives, puis une discussion s'est engagee. Le maire de SMV etait present et est intervenu a plusieurs reprises, et certaines de ses remarques me paraissent importantes car elles donnent une idee de l'etat d'esprit qui regne chez une fraction au moins des elus locaux (sauf erreur de ma part, le maire de SMV est avocat de profession, comme Andre Vallini, le president du Conseil General de l'Isere maitre d'oeuvre du projet de rocade). Ca me semble particulierement important car le maire de SMV est contre le projet, au depart je pense principalement parce que la commune de SMV serait fortement impactee : syndrome NIMBY. Je precise aussi que le maire de SMV et le president du CGI sont tous les deux PS, il n'y a donc pas d'interference politicienne.
Donc revenons a cette reunion, le maire de SMV a trouve particulierement convaincant la 1ere partie de la presentation de l'ADTC, i.e. la partie opposition a la rocade (10 idees fausses), par contre il n'a pas capte du tout, sur le moment en tous cas, les propositions d'alternatives. Et il m'a semble a l'entendre que les elus de l'agglomeration grenobloise sont persuades qu'il existe une solution "miracle" au probleme des bouchons, qu'il faut juste y mettre un grosse somme (600 millions d'euros en l'occurence) et c'est probablement ce qui a motive Vallini pour (re-)lancer le projet rocade, en esperant sans doute conforter ainsi son aura nationale en se presentant comme celui qui a resolu le probleme des bouchons a Grenoble. Donc le message qu'il n'y a pas une alternative simple sur lequel il est facile de communiquer ne passe pas, nos elus ne semblent en majorite pas murs pour comprendre qu'il faut developper plusieurs solutions alternatives, et que c'est la somme de ces solutions qui permettra de resoudre petit a petit le probleme des bouchons. C'est analogue au probleme du PO, les elus pensent qu'il y aura une solution pour remplacer le petrole (que ce soit la voiture electrique et le nucleaire ou l'hydrogene ou autre chose).
La principale faiblesse des solutions alternatives a la rocade nord, c'est qu'elles ne sont pas chiffrees, a la fois en cout et en effet, et c'est ce qui est ressorti de la reunion, le maire de SMV va essayer d'obtenir que les memes agences qui ont fait les chiffrages pour le projet rocade le fassent pour les alternatives.
Concernant la prospective du peakoil, evoquee par un elu vert de St Egreve (commune voisine), ca ne semblait pas un argument utilisable par le maire de SMV.
Par contre le cout lui-meme lui semble etre le meilleur angle d'attaque, et on se reprend a esperer parce qu'il y a des maires de communes voisines qui commencent a demander des amenagements, le cout reactualise risque donc de largement depasser les 700 millions d'euros, et pour l'instant le prive n'a pas fait d'offre de participation a hauteur des 200 millions esperes par le Conseil General.