par mobar » 05 oct. 2016, 06:42
kercoz a écrit :mobar a écrit :
Du fait de sa densité énergétique relativement faible la biomasse est essentiellement une ressource de proximité. Vaut il mieux la laisser se dégrader naturellement ou l'exploiter?
C'est une bonne question qui ne se pose plus dès lors que la population mondiale est au niveau qu'elle a atteint aujourd'hui, soit tu l'exploites soit tu condamnes les 3/4 de l'humanité à la famine et la misère
Elle ne "se dégrade pas". Elle poursuit son cycle dans la boucle trophique locale. Sa destination " naturelle" et la plus efficace est celle qui aide à la pédogenèse, la production de nourriture. Avec une population bien inférieure, la France n' avait quasi plus de foret en 1900 Les ajoncs servaient de nourriture aux chevaux notre force motrice de l' époque. La biomasse doit retourner au sol et le détournement passé ( chauffage, fours , etc ) s' il est réutilisé ruinerait tres vite nos sols.
Qu'est que le pétrole, le charbon, le gaz naturel sinon de la biomasse qui s'est dégradée naturellement puis concentrée dans des structures géologiques?
On l'utilise aujourd'hui et on libère de nouveau un carbone qui avait été séquestré par les cycles naturels et soustrait à la pédogénèse pendant quelques millions d'années, tu ne peux pas dire qu'elle n'a pas bien supporté la diète!
Tout est une question de mesure, si tu réalises en quelques heures ce que la nature met des millions d'années à finaliser pour produire des hydrocarbures à partir de biomasse; gazéification et synthèse chimique par exemple, tu ne perturbes en rien des cycles naturels. Tu les accélères seulement. Les hydrocarbures que tu auras produit finiront en CO2 aprés combustion et reviendront alimenter la pédogénèse après avoir été capté par la végétation et les océans.
Le seul hic c'est qu'il y a une limite, 7 milliards d'humains en croissance continu ne peuvent pas consommer indéfiniment 100 tonnes de bois chacun chaque année, en croissance également, pour faire rouler leurs bagnoles, voler leurs avions, produire leurs plastiques et continuer à se tortorer 50 kilos de boeuf par an. Il faut laisser à la nature le temps de sa régénération, les meilleurs rendements en Eucalyptus avoisine les 20 tMS/ha.an, mais il faut au moins 20 ans à la nature pour produire un arbre prêt à récolter. Si tu es dans l'épure, aucun problème pour durer indéfiniment, enfin tant que le soleil te dispensera son énergie gratuitement!
A un moment faudra gérer, en général c'est quand les noisettes sont finies qu'on apprends à prévoir et à compter!
[quote="kercoz"][quote="mobar"]
Du fait de sa densité énergétique relativement faible la biomasse est essentiellement une ressource de proximité. Vaut il mieux la laisser se dégrader naturellement ou l'exploiter?
C'est une bonne question qui ne se pose plus dès lors que la population mondiale est au niveau qu'elle a atteint aujourd'hui, soit tu l'exploites soit tu condamnes les 3/4 de l'humanité à la famine et la misère
[/quote]
Elle ne "se dégrade pas". Elle poursuit son cycle dans la boucle trophique locale. Sa destination " naturelle" et la plus efficace est celle qui aide à la pédogenèse, la production de nourriture. Avec une population bien inférieure, la France n' avait quasi plus de foret en 1900 Les ajoncs servaient de nourriture aux chevaux notre force motrice de l' époque. La biomasse doit retourner au sol et le détournement passé ( chauffage, fours , etc ) s' il est réutilisé ruinerait tres vite nos sols.[/quote]
Qu'est que le pétrole, le charbon, le gaz naturel sinon de la biomasse qui s'est dégradée naturellement puis concentrée dans des structures géologiques?
On l'utilise aujourd'hui et on libère de nouveau un carbone qui avait été séquestré par les cycles naturels et soustrait à la pédogénèse pendant quelques millions d'années, tu ne peux pas dire qu'elle n'a pas bien supporté la diète!
Tout est une question de mesure, si tu réalises en quelques heures ce que la nature met des millions d'années à finaliser pour produire des hydrocarbures à partir de biomasse; gazéification et synthèse chimique par exemple, tu ne perturbes en rien des cycles naturels. Tu les accélères seulement. Les hydrocarbures que tu auras produit finiront en CO2 aprés combustion et reviendront alimenter la pédogénèse après avoir été capté par la végétation et les océans.
Le seul hic c'est qu'il y a une limite, 7 milliards d'humains en croissance continu ne peuvent pas consommer indéfiniment 100 tonnes de bois chacun chaque année, en croissance également, pour faire rouler leurs bagnoles, voler leurs avions, produire leurs plastiques et continuer à se tortorer 50 kilos de boeuf par an. Il faut laisser à la nature le temps de sa régénération, les meilleurs rendements en Eucalyptus avoisine les 20 tMS/ha.an, mais il faut au moins 20 ans à la nature pour produire un arbre prêt à récolter. Si tu es dans l'épure, aucun problème pour durer indéfiniment, enfin tant que le soleil te dispensera son énergie gratuitement!
A un moment faudra gérer, en général c'est quand les noisettes sont finies qu'on apprends à prévoir et à compter!