oleocene.org

[quote="energy_isere"]Ils on[b]t[/b] fait intervenir l' économiste Jacques Genereux, politiquement orienté à gauche.[/quote]
Jacques Généreux a fait les meilleux argumentaires pour le NON (avec Raoul-Marc Jennar et Frédéric Lordon) à la constitution européenne (TCE) qui fixait dans le marbre l'économie néolibéralisme pour l'UE. On sait aujourd'hui ce qu'il en coûte de suivre cette politique. Il est "classé" économiste keynésien, et a rejoint le front de gauche, trouvant le PS trop néolibéral.
Historique des MP3 de l'émission [url=http://dsedh.free.fr/emissions_passees.htm]"Des sous et des Hommes"[/url] de Pascale Fourier (sur Aligre FM).

Ils ont fait intervenir l' économiste Jacques Genereux, politiquement orienté à gauche.

Faudra que j' aille regarder ca en librairie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_G%C3%A9n%C3%A9reux

C'était une rediffusion de l'émission du [url=http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/ruedesentrepreneurs/index.php?id=84256]17 octobre 2009[/url]

Je ne sais pas pourquoi ils ont [url=http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/ruedesentrepreneurs/]changé de programmation[/url]

Rue des entrepreneurs de demain consacré a la décroissance. A écouter .

Je suis assez d'accord avec le problème du terme "décroissance".

Le terme "décroissance" est encore trop basé sur la croissance. On a l'impression que, là où l'UMP veut une croissance positive, la décroissance veut une croissance négative (on reste donc centré sur la croissance, quitte à mettre un signe négatif devant).

C'est d'ailleurs ce refrain (décroissance = croissance négative = retour aux cavernes) qui est repris par tout le monde (politiques, médias, voire même certaines personnes ici) ce qui prouve que ces gens ne sont pas allé chercher plus loin que ce mot.

Le mouvement de la décroissance ne prône pas de vivre moins bien, c'est même tout le contraire ! Il propose de vivre mieux, certes avec moins d'objets...

Je ne crois pas au maintien de la croissance; mon intervention ci-dessus visait simplement à dire que pour "vendre" cette idée de la non-croissance, et d'une autre façon de vivre et de consommer (parce qu'on ne s'arrêtera pas de consommer même si c'est autre chose et moins), le terme "décroissance", avec ce qu'il véhicule, n'est pas bon. C'est tout.

Les 14% ce sont les détails : ceux qui se rebellent et qu'on devra occire régulierement : 10% et 4 % de pertes admisent chez les kakis.
Qd on constate que sur un forum ou chacun est sensé etre lucide sur les chiffres , la croyance a la croissance ou au maintient de notre modernité perdure , on ne peut que prédire un avenir glorieux aux démagos de tous poils .

manque 10% !

Les liberaux jouent et gagnent .
Il n'y aura pas de décroissance........pour 3% de la population .... de la misère pour 70%.......et des uniformes pour 13% .

++1
il faut tuer décroissance comme il faut tuer croissance.
ça va pas être évident. Il faut sortir de ces paradigmes, il faut tuer les paradigmes aussi.

Est-ce qu'il faut un terme pour désigner l'objectif des sociétés? un but est vraiment nécessaire à l'humanité?
le développement immatériel, [i]irrationnel[/i] même

[quote="Jaguar75"]Personnellement je suis très sceptique sur la "décroissance" comme objectif pouvant intéresser la majorité de la population. Et ne me dites pas que c'est parce que les gens sont conditionnés par TF1! Simplement, vivre moins bien n'a jamais représenté une vision très attirante, à aucune époque et dans aucun lieu que ce soit; l'homme espère toujours mieux, pour lui-même ou pour ses enfants. Mieux, ce n'est pas forcément plus.

Il vaudrait bien mieux expliquer qu'il s'agit de vivre différemment, avec une consommation de produits plus durables, plus en phase avec ce que peut supporter notre planète - et en ce sens le terme "décroissance" n'est tout simplement pas adapté - il évoque les fantasmes de retour au Larzac voire aux cavernes. C'est un fait, et toutes les acrobaties sémantiques là-autour n'y changeront rien.

Alors, quel terme pour populariser cette belle idée?[/quote]

+1

Si un parti doit se former, il faut qu'il s'articule sur une idée positive, quitte à tuer le terme "décroissance" une fois pour toute.

Quelques proposition:
- parti pour une croissance différente
- parti du développement humain
- parti du développement immatériel (j'aime assez)


Ceci dit, j'en suis arrivé à la conclusion que l'indispensable décroissance est incompatible avec le système économique actuel (qui lui, videra la planète de plus en plus vite). Je ne sais plus où j'ai vu le principe d la création monétaire basée sur la dette qui ne peut tolérer même l'acroissance.

Donc ce parti ne pourra jamais s'insérer dans le système actuel et est voué à une marginalisation sympathique mais stérile. Jusqu'au krach naturel et brutal du système économique.

Bref, pas beau du tout tout cela.

Personnellement je suis très sceptique sur la "décroissance" comme objectif pouvant intéresser la majorité de la population. Et ne me dites pas que c'est parce que les gens sont conditionnés par TF1! Simplement, vivre moins bien n'a jamais représenté une vision très attirante, à aucune époque et dans aucun lieu que ce soit; l'homme espère toujours mieux, pour lui-même ou pour ses enfants. Mieux, ce n'est pas forcément plus.

Il vaudrait bien mieux expliquer qu'il s'agit de vivre différemment, avec une consommation de produits plus durables, plus en phase avec ce que peut supporter notre planète - et en ce sens le terme "décroissance" n'est tout simplement pas adapté - il évoque les fantasmes de retour au Larzac voire aux cavernes. C'est un fait, et toutes les acrobaties sémantiques là-autour n'y changeront rien.

Alors, quel terme pour populariser cette belle idée?

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/servicepublic/

Bon charisme le Paul Aries ..... un des gus lucide des médias ...sauf peut etre vers la fin qd il preconise une sorte d'allocation de vie minimum

Paul Aries (directeur du journal decroissance) sur FR inter en ce moment .
Debat sur croissance , decroissance et penurie d'energie .....bon niveau , a reipquer

[quote="Alter Egaux"][quote="Tovi"][quote]. Une Europe veillant sur la nature comme on cultive un potager[/quote]
C'est un peu naïf comme vision. Encore une fois je me demande si le type qui a écrit ça [b][color=#FF0000]possède un potager[/color][/b].[/quote]
Tu serais en tout cas avisé d'en posséder un. :lol:[/quote]

J'en ai eu un étant jeune. Mais la question n'est pas là, je ne compare pas la nature à un potager moi.


@kercoz : ce n'est pas parcequ'on a une vision differente du PO (encore que) qu'on doit être en désaccord sur tout ;)