par guino » 27 juin 2007, 19:34
Mouais, bof, les Verts font leur propagande, qui n'est pas plus dénuée de manipulation de l'information que celle des autres lobbies ...
Les agrocarburants ont des défauts, mais dire qu'au point de vue CO2, c'est la même chose est une anerie. Ce n'est pas aussi miraculeux que ce que nous disent les agros, , mais pour la filiere hvp utilisée localement, c'est plutôt bénéfique.
Le coup des surfaces en concurrences, et du respect de la nourriture etc est aussi assez spécieux. On doit aussi choisir entre planter des arbres pour faire du bois de chauffage, construction, meubles, cuilleres en bois... et des plantes vivrieres- y compris des arbres fruitiers. On a depuis des éons cultivé des champs de lavande ou de garance, etc, pour faire autre chose que de la nourriture...fait de la colle avec de la farine, etc etc...
Point d'exces, ni dans un sens, ni dans l'autre...
Parce qu'il va bien falloir trouver des solutions pragmatiques, ne faisant pas trop de dégats à l'environnement,et ne détruisant pas totalement nos économies.
J'aimerais bien les voir, les énergies gratuites propres sécurisées dont ils nous parlent...Pour l'éclairage, et plus généralement l'électrique de petite et moyenne puissance, on a plein de solutions. Mais pour l'industriel lourd, j'ai des doutes sur les possibilités d'extentions, et pour les carburants nécessaires aux transports vitaux à notre société largement urbanisée et à forte population, je ne vois pas comment ils comptent faire ...
Ca me rappelle la signature d'un des notres...
Ne jettons pas à la poubelle toutes les idées dès qu'on leur trouve un défaut.
Cherchons les possibilitées, avantages et inconvénients de chaque solution, voyons les défauts que l'on pêut diminuer, ceux qui sont rédhibitoires, mais si on rejette toutes les possibilités sauf les parfaites, on va avoir quelques problemes : si toutes les solutions sont mauvaises, autant prendre celles qui sont le plus compatibles avec une économie ultra libérale...
Voilà ce qui risque de nous arriver si les écologistes s'opposent trop aux agrocarburants, au nucléaire, etc, on continuera massivement sur pétrole et charbon, vu que de toute façon, "l'effet de serre demeure quelque soit la provenance du C02".
Franchement, si c'est pas du HS que de parler de sortir du nucléaire dans un pamphlet contre les agrocarburants...
Les Verts aussi ont leur delenda est Carthago ...
Si les Français devenaient quasi végétariens, on aurait beaucoup plus de surface pour faire des agrocarburants, qui seraient réservés en priorité aux engins agricoles, aux transports sur les parties non desservables par train, et aux flottes de véhicules des services publics pompiers ambulance police voirie ...
D'ailleurs, il serait peut etre judicieux de commencer par là pour mettre en place un marché stable des agrocarburants : avoir l'état et les collectivités locales comme principal voire quasi unique client...
Ah, et je laisse à quelqu'un d'autre la joie de s'esclaffer sur les énergies "illimitées"
Mouais, bof, les Verts font leur propagande, qui n'est pas plus dénuée de manipulation de l'information que celle des autres lobbies ...
Les agrocarburants ont des défauts, mais dire qu'au point de vue CO2, c'est la même chose est une anerie. Ce n'est pas aussi miraculeux que ce que nous disent les agros, , mais pour la filiere hvp utilisée localement, c'est plutôt bénéfique.
Le coup des surfaces en concurrences, et du respect de la nourriture etc est aussi assez spécieux. On doit aussi choisir entre planter des arbres pour faire du bois de chauffage, construction, meubles, cuilleres en bois... et des plantes vivrieres- y compris des arbres fruitiers. On a depuis des éons cultivé des champs de lavande ou de garance, etc, pour faire autre chose que de la nourriture...fait de la colle avec de la farine, etc etc...
Point d'exces, ni dans un sens, ni dans l'autre...
Parce qu'il va bien falloir trouver des solutions pragmatiques, ne faisant pas trop de dégats à l'environnement,et ne détruisant pas totalement nos économies.
J'aimerais bien les voir, les énergies gratuites propres sécurisées dont ils nous parlent...Pour l'éclairage, et plus généralement l'électrique de petite et moyenne puissance, on a plein de solutions. Mais pour l'industriel lourd, j'ai des doutes sur les possibilités d'extentions, et pour les carburants nécessaires aux transports vitaux à notre société largement urbanisée et à forte population, je ne vois pas comment ils comptent faire ...
Ca me rappelle la signature d'un des notres...
Ne jettons pas à la poubelle toutes les idées dès qu'on leur trouve un défaut.
Cherchons les possibilitées, avantages et inconvénients de chaque solution, voyons les défauts que l'on pêut diminuer, ceux qui sont rédhibitoires, mais si on rejette toutes les possibilités sauf les parfaites, on va avoir quelques problemes : si toutes les solutions sont mauvaises, autant prendre celles qui sont le plus compatibles avec une économie ultra libérale...
Voilà ce qui risque de nous arriver si les écologistes s'opposent trop aux agrocarburants, au nucléaire, etc, on continuera massivement sur pétrole et charbon, vu que de toute façon, "l'effet de serre demeure quelque soit la provenance du C02".
Franchement, si c'est pas du HS que de parler de sortir du nucléaire dans un pamphlet contre les agrocarburants...
Les Verts aussi ont leur delenda est Carthago ...
Si les Français devenaient quasi végétariens, on aurait beaucoup plus de surface pour faire des agrocarburants, qui seraient réservés en priorité aux engins agricoles, aux transports sur les parties non desservables par train, et aux flottes de véhicules des services publics pompiers ambulance police voirie ...
D'ailleurs, il serait peut etre judicieux de commencer par là pour mettre en place un marché stable des agrocarburants : avoir l'état et les collectivités locales comme principal voire quasi unique client...
Ah, et je laisse à quelqu'un d'autre la joie de s'esclaffer sur les énergies "illimitées"