oleocene.org

par **FOWLER** » 11 févr. 2008, 22:06

Pour la brève histoire de l'avenir : Rarement vu un ton aussi prétentieux, un pareil étalage de confiture de culture, un si beau petit péteux. Hyper péteux, je dirai.
of course moma's gonna help build the wall

par **Tiennel** » 12 sept. 2007, 23:46

Il a surtout des nègres qu'il n'a pas le temps de coordonner.

J'ai lu sa "brève histoire de l'avenir", les parties sont hétérogènes et sans grand rapport entre elles. Ainsi, le début ("brève histoire du capitalisme") est assez tiré par les cheveux - les "coeurs", cités marchandes autour desquels tournent le monde entier - et finalement assez peu instructif pour la prospective, quoi qu'il en dise. C'est du remplissage. Un peu comme un projet de bouquin qu'il n'a pas pu faire grossir assez et qu'il nous refile au passage.

Sa vision développée dans le milieu du bouquin ("hyperempire" puis "hyperconflit") est assez oléocénienne, mais pourquoi s'est-il échiné à terminer sur une note qui se veut optimiste (l'"hyperdémocratie") alors qu'il n'y croit pas une seconde ?

Sans doute un reste de morale "judéo-grecque"

par **dubyda** » 12 sept. 2007, 23:07

Pour revenir au sujet de départ, j'ai entendu ATTALI il y a peut être 1 an voire 2 au cours d'une émission avec Moatti présenter très bon argumentaire sur l'existance du PO ou du moins sur le risque. J'ai simplement l'impression que ce mec est simplement opportuniste pour avoir répondu à la sirène de Sarko, de même qu'il fait (je les ai lu) des bouquins bien dans l'air du temps.
Bref, il ne mérite guère plus d'attention que n'importe quel journaleux qui s'improvise écrivain. Enfin il essaie de bien se vendre (CV oblige).

par **DominiqueBoscher** » 10 sept. 2007, 13:58

... Ce devait être un "labsus écrit" dans le sens où peut-être nous empruntons des ressources écologiques à notre descendence ?...

par **energy_isere** » 10 sept. 2007, 13:06

DominiqueBoscher a écrit : ...... notion d'emprunte écologique,...

Un emprunt immobilier / une empreinte écologique

par **DominiqueBoscher** » 10 sept. 2007, 08:25

CP3 a écrit :Peut - il être utile ? de faire remarquer que Le Terme de " Croissance " qui signifie , entre autre , Grandir, ne contient pas , au sens strict , la Notion d' Infini . Il serait donc assez intéressant de se demander Comment ou Pourquoi ,
la notion d' illimitation a put être rattacher , plus ou moins Intrinsèquement , au terme " Croissance " , alors que , à l' origine , ce n' était pas le cas ??

La remarque est juste. Toutefois si l'on devait créer une mesure maxi de la croissance elle devrait être ratachée à la notion d'emprunte écologique, or comme la France et la plupart des pays industriels ont une emprunte supérieure à "1" (c'est à dire qu'il nous faudrait plus qu'une terre si le monde entier vivait comme nous) il faudra bien se résigner à la décroissance lorsque l'on sait que la plupart des pays pauvres on eux une emprunte inférieure à "1" et qu'ils aspirent tous à racrocher leurs wagons à notre train de vie...

par **CP3** » 09 sept. 2007, 16:15

Peut - il être utile ? de faire remarquer que Le Terme de " Croissance " qui signifie , entre autre , Grandir, ne contient pas , au sens strict , la Notion d' Infini . Il serait donc assez intéressant de se demander Comment ou Pourquoi ,
la notion d' illimitation a put être rattacher , plus ou moins Intrinsèquement , au terme " Croissance " , alors que , à l' origine , ce n' était pas le cas ??

par **Alter Egaux** » 05 sept. 2007, 10:10

sceptique a écrit :cela fait qq dizaines d'années que les décroissants annoncent la catastrophe imminente : au loup ! au loup !

Si au moins les décroissants (soixante huitard tendance critique de la société de consommation) et les écologiques avaient tord depuis 30 ans !
Le problème, c'est que la catastrophe est maintenant palpable, à moins d'être un négateur du RC !
Difficile aujourd'hui d'affirmer que nos "pères" n'avaient pas raison en criant "au loup".

Ce n'est pas parce que les combats qui ont été mené par les écologistes ont un bilan assez désastreux que leurs raisonnements étaient infondés.
Lorsque l'on voit aujourd'hui la machine infernale que sont la mondialisation néolibéralisme/les néoconservateurs américains et européennes/les lobbies militaro pétroliers, je n'ai pas envie de leur jeter la pierre. Le combat est bien inégal et la population mondiale bien peut éveillée.

par **Cassandre** » 05 sept. 2007, 02:14

J'ai eu l'info aussi, sérieux au début j'ai cru à un canular !

Je suis déçue que Cyrulnik « en soit », moi qui le lis pas mal sur la résilience, mais j'ai dans l'idée qu'engager un neuropsychiatre pour déterminer pourquoi les français n'ont pas le moral n'était pas forcément nécessaire…

par **Thibaud** » 04 sept. 2007, 19:19

sceptique a écrit :C'est comme dans la fable : au loup ! au loup !

Je me souviens d'une virée en bateau ou, avançant dans le nuit sans lune, le skipper avait demandé aux hommes d'équipage de veiller attentivement car le bateau était dans une zone avec des rochers épars .

" Y'a de l'eau sous la quille, pas de problème "

" Y'a de l'eau ... "

" Y'a de l'eau ... "

" Y'a de l'eau ... "

" Y'a de l'eau ... "

" Y'a de l'eau ... "

[énorme bruit de bois brisé]

" Y'a de l'eau qui rentre ! "

par **sceptique** » 04 sept. 2007, 18:39

rico a écrit :Je suis toujours halluciné de voir qu'il existe encore des individus has been, préoccupés que dis-je obnubilés, obsédés par la Croissance. Leur discours apparait complètement à côté de la plaque, en dehors des réalités environnementales et énergétiques. On sait même pas si on doit en rire ou en pleurer.

Tu renverses la réalité : ces gens représentent l'immense majorité. Ce sont plutot les gens comme toi qui passent pour de doux dingues "obnubilés ou obsédés" par la Decroissance.
Attention : ce n'est pas une attaque personnelle, simplement une constatation statistique !
Maintenant, cela fait qq dizaines d'années que les décroissants annoncent la catastrophe imminente. C'est comme dans la fable : au loup ! au loup !

par **Alter Egaux** » 04 sept. 2007, 12:40

rico a écrit :Leur discours apparait complètement à côté de la plaque, en dehors des réalités environnementales et énergétiques.

C'est l'idéologie qui veut cela. Le système capitaliste a besoin de croissance dans son moteur. Reconnaitre qu'il faut faire un moteur sobre et changer d'énergie, c'est renier son idéologie.
Attali, dans 20 ans, il aura toujours le même discours : il se méfie plus du progrès social que du progrès technique.

DominiqueBoscher a écrit : - si la croissance se développe on va dans le mur (RC, PO...)
- si nous étions clairement en décroissance, nous irions aussi dans le mur : décroissance = récession = chômage = crises sociales = misère = souffrances... bref la cata !...
Dans les deux cas l'issue n'est pas rose !

La "décroissance", c'est faire une "transition énergétique", ce n'est pas la récession. De tout temps, il y a eu des activités humaine non durable, et elle disparaisse, c'est ainsi. Il faut accompagner ce changement.
Et les imbéciles comme Attali persistent à rester sur ses postures passéistes des 30 glorieuses.

DominiqueBoscher a écrit : la grande majorité des personnes qui nous entourent (y compris mon épouse et mes enfants... je lutte, je lutte ) sont attachés à leur bien être "bobo"

Les gens s'adaptent. C'est leur mentir de leur promettre un monde statique, rempli d'Ipod et de 4x4 au diesel.

rico a écrit : La différence c'est que les décroissants volontaires seront (au moins sur le plan psychologique) mieux préparés que ceux à qui on aura fait croire que la croissance est soutenable indéfiniment.

Ils feront de bon professeur.

rico a écrit : Attention : le confort (sous n'importe quelle forme) pour une femme c'est sacré. On ne touche pas au confort d'une femme et encore moins s'il s'agit de celui de ses enfants.

Si le confort se résume à avoir chaud, une machine à laver le linge et se sentir en sécurité sous son toit, c'est un confort respectable par rapport au gros jouet de Monsieur (le 4x4).

Ils ont mis "Croissance durable et ONG ?" (SIC) dans le thème "Compétitivité", avec un point d'interrogation.
Heureusement qu'il y a un "grenelle de l'environnement" prévu, car cela ne saute pas aux yeux.

par **rico** » 04 sept. 2007, 12:22

Qu'actuellement dans notre société, en moyenne les femmes recherchent plus de confort que les hommes, peut être, mais c'est juste culturel, ça se change en 1 génération.

Ca pour sûr : ça va changer...

par **Glycogène** » 04 sept. 2007, 12:20

rico a écrit :Attention : le confort (sous n'importe quelle forme) pour une femme c'est sacré. On ne touche pas au confort d'une femme et encore moins s'il s'agit de celui de ses enfants.

Euh, tu sors cette "règle" d'où ?
Car je connais des hommes qui ont la même mentalité.
Et je connais des femmes et des hommes qui ne l'ont pas.
Donc ce que je pense, c'est que le confort est sacré pour ceux qui veulent qu'il soit sacré, mais il suffit d'arrêter de vouloir toujours du confort pour sortir de cette logique.
Qu'actuellement dans notre société, en moyenne les femmes recherchent plus de confort que les hommes, peut être, mais c'est juste culturel, ça se change en 1 génération.

par **Filon 1** » 04 sept. 2007, 12:19

J'ai commencé à noter des sommités d'anormalités ! Ce matin même, au petit déjeuner, il y avait sur la table pas moins de 6 sortes de paquets de gateaux et céréales diverses... mon fils de 6 ans n'en voulait pas et souhaitait autre chose...

Pense aux fruits, aux tartines beurrées et à la confiote, le Nutella, pourquoi pas le jouer à la nordsite, avec jambon et bacon, voir le porridge

oleocene.org

libérationdelacroissance.fr

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : libérationdelacroissance.fr

Re: libérationdelacroissance.fr