par mobar » 22 nov. 2016, 10:24
emmort a écrit :mobar a écrit :kercoz a écrit :Pour revenir sur le sujet des monnaies....en y réfléchissant plus avant, il est possible que ce soit une arme de destruction massive contre le processus de mondialisation.
Les monnaies locales, je les vois surtout comme un moyen de se réapproprier en local une fonction essentielle et nécessaire à la socialisation, la faculté d'échanger en confiance des biens et des services en dehors des taxations et prélèvements injustifiés du pouvoir central
Les deux idées vont dans le même sens. Sans monnaie universellement admise, pas de globalisation (voir le rôle encore prédominant du dollar et les ambitions de l'Euro). A l'autre extrème, on en reviens au troc et, qu'on le veuille ou non, un retour au moyen age où chaque baronnie battait monnaie. Là, c'étaient les changeurs qui prélevaient leur tribut.
Oui, on est d'accord!
Maintenant combattre la mondialisation relève d'une action plutôt négative alors que créer de la localisation relève plutôt d'une démarche positive.
ça ne me gène pas que certains veuillent mondialiser, ce qui me gênerait plus c'est qu'ils empêchent ceux qui veulent localiser de le faire
Ce qui n'est pas le cas, on le voit bien avec l'émergence des monnaies locales
En polarisant le débat entre pour et contre, on annihile l'action des uns (les localisateurs) sans pour autant arriver à contrecarrer celle des autres (les mondialisateurs)
Que chacun fasse ce qui lui parait juste sans emmerder les autres pourrait être la meilleur méthode pour trouver un système hybride qui serait surement mieux que le "tout global" ou le "tout local" qui finissent chacun par trouver leurs limites
Quant au troc, je pense que c'est une vue de l'esprit de croire qu'il peut revenir
Ii n'aurait même jamais existé selon des anthropologues comme Gruber. Il y a d'aprés lui, toujours eu des intermédiaires qui faisaient office de monnaie pour échanger toutes sortes de bien, voire de reconnaissance de dette, du moins depuis l'apparition de l'écriture
Quand il se crée une monnaie locale au sein d'une communauté, il n'y a en général pas de tribut qui est prélevé par quiconque, mais un bénéfice partagé par tous, bénéfice immatériel qui est constitué par la facilité à générer de l'échange, tu changes de dimension, ce n'est plus la monnaie qui a de la valeur mais les biens que tu échanges et les relations qui ont amené cet échange, ça change tout sans créer de conflit, de guerre ou de débat inutile sur qui va profiter de l'invention, de la création ou du travail de l'autre.
[quote="emmort"][quote="mobar"][quote="kercoz"]Pour revenir sur le sujet des monnaies....en y réfléchissant plus avant, il est possible que ce soit une arme de destruction massive contre le processus de mondialisation.
[/quote]
Les monnaies locales, je les vois surtout comme un moyen de se réapproprier en local une fonction essentielle et nécessaire à la socialisation, la faculté d'échanger en confiance des biens et des services en dehors des taxations et prélèvements injustifiés du pouvoir central
[/quote]
Les deux idées vont dans le même sens. Sans monnaie universellement admise, pas de globalisation (voir le rôle encore prédominant du dollar et les ambitions de l'Euro). A l'autre extrème, on en reviens au troc et, qu'on le veuille ou non, un retour au moyen age où chaque baronnie battait monnaie. Là, c'étaient les changeurs qui prélevaient leur tribut.[/quote]
Oui, on est d'accord!
Maintenant combattre la mondialisation relève d'une action plutôt négative alors que créer de la localisation relève plutôt d'une démarche positive.
ça ne me gène pas que certains veuillent mondialiser, ce qui me gênerait plus c'est qu'ils empêchent ceux qui veulent localiser de le faire
Ce qui n'est pas le cas, on le voit bien avec l'émergence des monnaies locales
En polarisant le débat entre pour et contre, on annihile l'action des uns (les localisateurs) sans pour autant arriver à contrecarrer celle des autres (les mondialisateurs)
Que chacun fasse ce qui lui parait juste sans emmerder les autres pourrait être la meilleur méthode pour trouver un système hybride qui serait surement mieux que le "tout global" ou le "tout local" qui finissent chacun par trouver leurs limites
Quant au troc, je pense que c'est une vue de l'esprit de croire qu'il peut revenir
Ii n'aurait même jamais existé selon des anthropologues comme Gruber. Il y a d'aprés lui, toujours eu des intermédiaires qui faisaient office de monnaie pour échanger toutes sortes de bien, voire de reconnaissance de dette, du moins depuis l'apparition de l'écriture
Quand il se crée une monnaie locale au sein d'une communauté, il n'y a en général pas de tribut qui est prélevé par quiconque, mais un bénéfice partagé par tous, bénéfice immatériel qui est constitué par la facilité à générer de l'échange, tu changes de dimension, ce n'est plus la monnaie qui a de la valeur mais les biens que tu échanges et les relations qui ont amené cet échange, ça change tout sans créer de conflit, de guerre ou de débat inutile sur qui va profiter de l'invention, de la création ou du travail de l'autre.