oleocene.org

par **energy_isere** » 10 mai 2007, 19:42

un article de 4 pages sur James Lovelock dans Enjeux Les Echos de Mai 2007.

Il affirme que lee previsions du GIEC sont trés certainement sous-estimées.
.... la canicule de 2003 deviendra la norme estivale de 2040 ....La plus garnde partie du continent (Européen) ressemblera à l' Espagne du Sud.

Il annonce la disparition de 80% de la population mondiale. Resterait 2 milliards d' habitant à la fin du siécle, pour diminuer encore vers 1 milliard ensuite.

Il réaffirme qu' il reste en faveur du nucléaire, car cela émet peu de CO2.

par **GillesH38** » 08 mai 2007, 07:57

Environnement2100 a écrit :C'est assez agaçant que des Indiens nous fassent la nique avec leur fillière Pu-Th.

C'est U-Th, le thorium produit de l'U233 fissile, pas du Pu. C'est plus acceptable du point de vue militaire, l'U233 est trop radioactif pour faire des bombes. En revanche ça complique la chaine de traitement du combustible. On va bien voir ce que donne le réacteur test ...

par **Schlumpf** » 08 mai 2007, 00:42

ah bon, t'étais pas au courant E2100 ? Désolé... On recommencera plus...

par **Environnement2100** » 08 mai 2007, 00:40

C'est assez agaçant que des Indiens nous fassent la nique avec leur fillière Pu-Th. Et pourquoi il n'y a rien nulle part dans les medias français ?
Le déficit d'info il est bien là, pas dans le traitement ou pas de ces conneries de déchets.

par **sceptique** » 07 mai 2007, 23:48

th a écrit : Faible.... c'est vite dit ! Si une vingtaine de pays développés avait le même tartiflette que la france, c'est 20 à 30 % de moins de GES au niveau mondial qui serait emis, c-a-d quelques plusieurs milliards de tonnes de CO2 cumulés en moins. C'est insuffisant, certes, mais certainement pas faible.

@Jägermeifter : Il me semble qu'on peut a court terme construire des centrales et des centrifugeuses- il y a de l'uranium pour quelques décennies.

Au vu des réserves il me semble qu'il y a une petite contradiction. Si 20 pays étaient au niveau de la France en nucléaire les tensions sur l'approvisionnement et les prix de l'uranium serait terrible.
Heureusement

il n'est en est rien. Nous sommes les seuls "champions"

par **phyvette** » 07 mai 2007, 23:44

Tiennel a écrit :"Des" centrales au thorium qui fonctionnent en Inde ?

le 13 03 2007 Enerzine a écrit :
Ce réacteur d'une capacité de 300 MW est un réacteur de démonstration qui sera réalisé dans le but de démontrer la faisabilité et la viabilité d'un tel projet. Il devrait coûter entre Rs 1500 crores et Rs 1800 crores (entre 262 millions euros et 314 millions euros). Développé par le Bhabha Atomic Research Centre, son caractère innovant repose sur le fait qu'il utilise le Thorium, lequel est présent en quantité importantes en Inde -les réserves sont estimées à 225 000 tonnes.

La construction de ce réacteur s'inscrit en réalité dans une démarche plus large, qui comprend aussi le développement de réacteurs compacts à haute température ainsi qu'une production de combustible par des Fast Breeder Reactors. Le programme nucléaire indien est en effet le seul au monde à vouloir utiliser le thorium comme matière première essentielle.

http://www.enerzine.com/2/2158+L-Inde-v ... ance+.html

par th » 07 mai 2007, 23:44

Disons qu'ils commencent le cycle. Pour le moment ils fertilisent du Thorium dans des centrales classiques.
http://www.world-nuclear.org/info/inf62.html
http://www.uic.com.au/nip45.htm

par **Schlumpf** » 07 mai 2007, 23:41

l'un et l'autre ne sont pas incompatibles... Mais le pluriel demeure néanmoins surprenant...

par **Tiennel** » 07 mai 2007, 23:35

"Des" centrales au thorium qui fonctionnent en Inde ?

Tu es sûr que ce ne sont pas des réacteurs de recherche ?

par th » 07 mai 2007, 23:27

GillesH38 a écrit :Dans aucun scénario réaliste, le nucléaire n'empeche de consommer des fossiles. Si il réduit la consommation de pays développés comme la France, cette réduction reste faible et n'empeche nullement le reste du monde de les consommer à leur place.

Faible.... c'est vite dit ! Si une vingtaine de pays développés avait le même tartiflette que la france, c'est 20 à 30 % de moins de GES au niveau mondial qui serait emis, c-a-d quelques plusieurs milliards de tonnes de CO2 cumulés en moins. C'est insuffisant, certes, mais certainement pas faible.

@Jägermeifter : Il me semble qu'on peut a court terme construire des centrales et des centrifugeuses- il y a de l'uranium pour quelques décennies.
Notes que les Indiens ont déja des centrales aux thorium en fonctionnement, et de nouvelles en construction. Il ne devrait pas y avoir de soucis de ce coté là.

Je ne penses pas que Lovelock place le nucléaire comme une énergie durable mais juste comme une bouée à utiliser quelques décennies le temps que les techno vraiment durable soient au point et diffusées.

par **phyvette** » 07 mai 2007, 18:10

transhuman a écrit :en général on suit les comportements US avec une dizaine d'années de décalage

Il ne faut pas généralisé , certes il font le plus souvent la course en tête preuve de leur réactivité. l'avantage d'être suiviste a au moins le mérite de ne pas forcément refaire les mêmes erreurs. Cela est valable pour le PO/RC.

-un ex : les militaires US on inventé internet , 40 ans plus tard nous somme champion en réseaux , ADSL, blogs.

-Un autre !!

-Bon d'accord mais après je m'tire:
en matière d'OGM ( Ouille Ouille Aïe ) si on doit un jour s'apercevoir qu'il à danger d'en consommer il sera bon d'avoir 10 ans de retard , dans le cas contraire , on mettra les "bouchées " doubles pour les rattraper.

Phy...................................................................................vette

par **transhuman** » 07 mai 2007, 17:37

Tout à fait.

Seulement comme en général on suit les comportements US avec une dizaine d'années de décalage vois tu le petit problème que nous avons concernant la préparation au PO de ce point de vue ?

par **phyvette** » 07 mai 2007, 17:26

transhuman a écrit :Comment voulez vous que les comportements changent ?

Par le prise de conscience (difficile] de la réalité, au lieu de se réfugier dans le déni.

transhuman a écrit :Comment voulez vous que les styles de vie changent ?

Par une modification des comportements certain le font bien ici , pourquoi le plus grand nombre le refuse . il me semble qu'il soit possible de diminuer sont empreinte écologique sans s'exclure de la société

transhuman a écrit :Il n'y a pas qu'en politique que l'américanisation galope ....

Pour les Américains , avec leur capacité a rebondir rapidement devant les difficultés , ils vont nous surprendre ( en bien ) AMHA. A l'ouest est en train de ce constituer une nouvelle " nouvelle économie" a base de "cleantech" dans une "green valley" , au point que certain parle de future bulle verte.

http://www.lejdd.fr/cmc/international/2 ... 10129.html

Phyvette

par **transhuman** » 07 mai 2007, 10:11

sceptique a écrit : Gaia appréciera ...

amha c'est déjà en cours;

par **transhuman** » 07 mai 2007, 10:09

phyvette a écrit :Hum !! le bon bon sens , ici peut être sur Oléocene et encore...Mais dans la vrais vie ? dans le réel , le bon sens près de chez vous , des nèfles. Par les relations commerciales que je cultive de par mon activité professionnel avec une foultitude de personnes avec les quelles il est possible d'évoquer les thèses emblématiques d'Oléocene en 2 ans c'est le flop complet pas un seul de mes interlocuteurs n'a seulement envisager la moindre modification de comportement , pas le plus petit négaWatt a me glorifié a par les miens. Alors il faut se rendre a l'évidence que Gilles et Sceptique comme a l'accoutumer, on probablement raison . A 97,5% dans ce cas ci.

Phyvette

Comment voulez vous que les comportements changent ?

Pour la plupart ( lire : 99,999% ) des gens ayant la chance d'avoir un emploi stable assurant un minimum de confort, la capacité de conserver cet emploi réside dans un conformiste, de moins en moins de facade, vis à vis du modèle libéral, marchand et mondialiste.

Comment voulez vous que les styles de vie changent ?

La aussi la majorité des personnes dotées d'un emploi stable sont dans l'impossibilité d'économiser réellement de l'argent pour acquérir une réelle marge d'autonomie.
Dans une majorité de foyers, bien gérer son budget est aujourd'hui synonime d'arriver à clore le précédent crédit AVANT de contracter le suivant. Et ce n'est pas pour des vacances aux Seychelles...

Il n'y a pas qu'en politique que l'américanisation galope ....

oleocene.org

article sur James Lovelock dans Science et Vie

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : article sur James Lovelock dans Science et Vie