Nouveau rapport d'Energy Watch

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Nouveau rapport d'Energy Watch

par Krom » 27 oct. 2007, 15:08

Did a écrit :Par ailleurs, dans ta signature, c'est "calcul", et pas caclul ;)
Ah merci.

Re: Le Monde: synthèse déplétion pétrolière

par vincent128 » 26 oct. 2007, 19:39

energy_isere a écrit :
Luc a écrit :Sur fond de communication EWG du 22/10, une très bonne synthèse du sujet dans un journal généraliste...

Je me permets de faire un copié/collé intégral de l'article:
La moitié des réserves pétrolières seraient épuisées
LE MONDE | 26.10.07 | 14h19

source: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 558,0.html
Luc, j' ai fusionné ton fil avec celui ci car LeMonde ne fait que reprendre la thése de Energy Watch, reprise un peu partout dans les medias Européen.
;)
Ce que je trouve impressionnant, c'est que le titre le plus emblématique de la presse quotidienne "sérieuse" en France fasse (enfin) le rapport entre pic pétrolier et pétrole à 92 dollars. Le lien n'est pas évident dans l'article de façon très claire, mais en tous cas il l'est par la légende de la photo à droite.

Ca change des explications habituelles de hausse des cours, prêt-à-penser concocté par les grandes agences de presse : un enlèvement au Nigeria, un orage dans le Golfe du Mexique, une déclaration du président iranien... Les médias généralistes seraient-ils prêts à ouvrir les yeux ? Ouh, ça me donne même envie de regarder le 20 heures, chose que je ne fais jamais, pour voir comment l'info sera traitée !

Re: Le Monde: synthèse déplétion pétrolière

par energy_isere » 26 oct. 2007, 17:34

Luc a écrit :Sur fond de communication EWG du 22/10, une très bonne synthèse du sujet dans un journal généraliste...

Je me permets de faire un copié/collé intégral de l'article:
La moitié des réserves pétrolières seraient épuisées
LE MONDE | 26.10.07 | 14h19

source: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 558,0.html
Luc, j' ai fusionné ton fil avec celui ci car LeMonde ne fait que reprendre la thése de Energy Watch, reprise un peu partout dans les medias Européen.
;)

par Glycogène » 26 oct. 2007, 16:44

Did a écrit :Et maintenant sur Le Monde ! Ici

Ca commence a faire une couverture intéressante tout cà !
Et oui !

Ce qui m'attriste, ce sont tous ces gens qui apprennent que le PO est passé, alors qu'ils ne savaient (ou ne croyaient) même pas qu'il y avait un PO qui devait arriver. :-D

par Did » 26 oct. 2007, 15:21

Krom a écrit :Ah zut, je suis battu.
Et j'ai parcouru tout le fil pour vérifier avant de poser :)

Par ailleurs, dans ta signature, c'est "calcul", et pas caclul ;)

En tout cas, le titre frappe fort je trouve :)

par Krom » 26 oct. 2007, 15:08

Ah zut, je suis battu.

Le Monde: synthèse déplétion pétrolière

par Luc » 26 oct. 2007, 15:08

Sur fond de communication EWG du 22/10, une très bonne synthèse du sujet dans un journal généraliste...

Je me permets de faire un copié/collé intégral de l'article:
La moitié des réserves pétrolières seraient épuisées
LE MONDE | 26.10.07 | 14h19

source: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 558,0.html






Le pic pétrolier, le moment où la moitié des réserves de brut de la planète ont été épuisées, aurait été atteint en 2006. L'extraction de l'or noir serait désormais sur une pente déclinante de 3 % par an, et les compagnies n'extrairont plus que 39 millions de barils par jour en 2030 (contre 81 millions aujourd'hui). Telle est la principale conclusion, alarmiste, des experts d'Energy Watch Group (EWG) - créé par le député Vert allemand Hans-Josef Fell - dans un rapport publié à Londres lundi 22 octobre.



Pour les scientifiques d'EWG, les réserves prouvées (exploitables et rentables aux coûts actuels) ne sont pas, contrairement aux estimations officielles, de 1 200 milliards de barils mais de 854 milliards. La différence est imputable aux cinq grands producteurs du Moyen-Orient : Arabie saoudite, Iran, Irak, Koweït et Emirats arabes unis. Ils ne posséderaient pas 630 à 710 milliards de barils, comme l'affirment les plus optimistes, mais seulement 340 milliards.

"Dans cette région, la production va décliner dans un avenir proche", affirme le rapport. Ce serait une très mauvaise nouvelle pour les pays consommateurs, qui comptent sur ces réserves pour alimenter leur croissance économique, alors que l'on s'attend à un déclin de la production des pays non membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Russie, Mexique...) à partir de 2010.


"CHANGEMENT ÉCONOMIQUE"

Le niveau exact des réserves est invérifiable. Les pays producteurs ne sont pas tenus à une obligation de transparence. C'est ainsi que l'EWG estime les réserves de l'Iran à 44 milliards de barils (contre 130 officiellement) sur la foi d'un ancien ingénieur de la compagnie nationale (NIOC). Celles de l'Arabie saoudite ne seraient pas de 262 milliards mais de 181 milliards de barils.

Les calculs du groupe d'experts allemands s'appuient sur la production actuelle et tiennent compte des difficultés des compagnies (accès aux ressources, retard des projets). Plusieurs majors pétrolières ont accusé, ces derniers mois, une forte baisse de leur production. L'EWG souligne aussi que les grands champs du golfe Persique ont atteint un pic et qu'"une augmentation de l'extraction n'est pas dans l'intérêt à long terme des pays du Moyen-Orient". Notamment des Saoudiens, dont la production serait déjà en baisse.

A ceux qui dénoncent ses méthodes de calcul, l'un des deux auteurs du rapport, Jörg Schindler, répond que "c'est sur cette base qu'EWG a pu annoncer sans se tromper que la production de mer du Nord atteindrait son pic en 2000". L'EWG juge que "le monde est au début d'un changement économique structurel" lié à la déplétion pétrolière, et que l'Agence internationale de l'énergie (AIE) adresse un "message erroné" aux politiques, aux industriels et aux citoyens.

Ces prévisions doivent tout de même être prises avec précaution. Même l'ASPO (Association for the Study of Peak Oil), un groupe d'ex-géologues pétroliers critiques sur l'optimisme des compagnies et de l'AIE, est moins alarmiste. Elle estime qu'on atteindra le pic vers 2011, mais qu'on produira encore 65 millions de barils par jour en 2030 (contre 116 millions pour l'AIE).

Le rapport sert la cause de l'EWG, dont les responsables militent pour les énergies renouvelables (solaire, éolien, biomasse...) et un renforcement de l'efficacité énergétique, seuls capables à leurs yeux de résoudre la crise. Député au Bundestag, M. Fell a été l'un des grands artisans du développement des énergies propres en Allemagne.

Le scénario noir d'EWG sous-estime les progrès dans les techniques d'exploration et de production, qui accroissent le taux de récupération du brut. Il minimise aussi le potentiel des pétroles dits "non conventionnels" (sables bitumineux, huiles lourdes...) rentables avec un baril à 90 dollars, même si leur extraction se fait à des coûts énergétiques et environnementaux élevés. En 1950, juste avant les grandes découvertes des décennies 1950-1970, le rapport entre réserves prouvées et production annuelle était de vingt-deux ans ; il est aujourd'hui de quarante-quatre ans.

Jean-Michel Bezat

par Did » 26 oct. 2007, 15:07

Et maintenant sur Le Monde ! Ici

Ca commence a faire une couverture intéressante tout cà !

par parisse » 26 oct. 2007, 13:14

GillesH38 a écrit : si on est de toutes façons très proche du pic, la marge de manoeuvre est tres limitée, on peut tortiller un peu la courbe mais elle sera de toute façon à peu près plate avant de finir par descendre, il est trop tard pour reculer fortement le pic en réduisant la pente. Ce n'est qu'une question de quelques unités de plus ou de moins ajustant la date technique du pic sur quelques années, mais les problèmes essentiels ne changeront pas : on est dans la m... dans bien avant 10 ans !
En fait, j'ai des craintes relatives a la diminution de la part relative exportee dans la production totale de petrole (suite a l'augmentation de la demande interieure des pays producteurs), et je ne sais pas quelles vont etre les decisions d'investissements des pays producteurs, leur interet est peut-etre de differer des investissements pour eviter une baisse plus rapide plus tard. Tout ca pouvant accelerer le pic de production reel un peu avant le pic geologique. D'un autre cote, il y a la pression (en particulier US), la crainte d'une crise economique (recession->diminution de la demande, perte des avoirs investis, crainte du developpement des energies alternatives). Difficile de savoir de quel cote va pencher la balance a court terme, par contre a moyen terme la messe semble dite.

par GillesH38 » 26 oct. 2007, 10:11

parisse a écrit : Je penche personnellement sur un scenario moins pessimiste, mais j'ai du mal a evaluer les consequences geopolitiques de la prise de conscience mondiale du PO, en particulier sur les strategies d'exportation des pays producteurs.
si on est de toutes façons très proche du pic, la marge de manoeuvre est tres limitée, on peut tortiller un peu la courbe mais elle sera de toute façon à peu près plate avant de finir par descendre, il est trop tard pour reculer fortement le pic en réduisant la pente. Ce n'est qu'une question de quelques unités de plus ou de moins ajustant la date technique du pic sur quelques années, mais les problèmes essentiels ne changeront pas : on est dans la m... dans bien avant 10 ans !

par parisse » 26 oct. 2007, 08:59

Iguane a écrit :Je parie que les journaliste de CNN n'ont pas lu le rapport dont ils parlent (je l'ai pas lu en entier moi non plus, mais Parisse l'a fait pour nous !)
Parcouru serait plus honnete, je ne l'ai pas lu ligne par ligne. Il semble que la principale difference avec l'ASPO ce sont les estimations de reserves dans le Golfe, ce qui rend l'EWG plus pessimiste, en fait leur scenario est tres proche du scenario le plus pessimiste de la these de Robelius. Je penche personnellement sur un scenario moins pessimiste, mais j'ai du mal a evaluer les consequences geopolitiques de la prise de conscience mondiale du PO, en particulier sur les strategies d'exportation des pays producteurs.

par Iguane » 25 oct. 2007, 23:06

narach a écrit :
C'est quoi ce site? :lol:

Nos enfants t'inquiéte il y aura bien quelque chose a manger.... :lol:
Le site d'une Australienne qui prétend viivre sans manger et qui dit qu'on n'a pas besoin de manger pour vivre :smt096 Eh, oui, tu connaissais pas ?? Pour nos enfants, je ne suis pas si sûr.
matthieu25 a écrit : Pas de pub pour une secte...s'il vous plait. :roll:
Pardon ! Mea culpa… M'enfin bon, c'est quoi une secte ? J'dirais plutôt que c'est une dingue et/ou une charlatane.

par matthieu25 » 25 oct. 2007, 23:03

Iguane a écrit :Et ils vont bouffer quoi, nos enfants ? L'énergie de l'air pur, comme Jasmuheen ? http://www.jasmuheen.com/
Pas de pub pour une secte...s'il vous plait. :roll:

par narach » 25 oct. 2007, 22:58

Iguane a écrit :Et ils vont bouffer quoi, nos enfants ? L'énergie de l'air pur, comme Jasmuheen ? http://www.jasmuheen.com/
C'est quoi ce site? :lol:

Nos enfants t'inquiéte il y aura bien quelque chose a manger.... :lol:

par Iguane » 25 oct. 2007, 22:49

Et ils vont bouffer quoi, nos enfants ? L'énergie de l'air pur, comme Jasmuheen ? http://www.jasmuheen.com/

Haut