par Raminagrobis » 15 oct. 2008, 09:40
thorgal a écrit :vous parlez de créer des biens ... mais vous oubliez la moitié de l'équation, celle qui parle d'éliminer ces biens. Vous vous rendez compte que le modèle économique actuel, celui lui se casse la gueule pour X raisons, est basé sur la capacité de créer mais aussi de détruire. C'est très important, il ne faut jamais oublier cet aspect dans vos commentaires. Si vous voulez vous familiariser avec ce concept, lisez le classique Limits to Growth (Meadows et al.), concept qu'ils rangent sous le substantif anglais "drain" (égout en français).
Dites-vous bien que créer pour 6.7 G d'humains, c'est possible, ce qui le devient moins, c'est de devoir éliminer ce qui a été créé pour re-créer, et ce à un rythme de plus en plus effréné.
Certes. Mais on en revient au même drame finalement : le drame c'est qu'on surexploite la planète alors que l'humanité est
glovalement pauvre.
Si on exploitait la planète 30% au-delà de ses capacités, mais que toute la planète avait le niveau de vie de la Suisse, on pourrait tjrs se dire "bon faut se serrer un peu la ceinture, renoncer à certaines choses superflues, améliorer notre efficacité energétique, répandre le recyclage de déchets qu'on jette actuellement sans les revaloriser, etc etc, et on reviendra dans les clous".
Mais, et c'est ça qui est vraiment dramatique, on n"est pas du tout dans ce cas de figure : le niveau de vie moyen sur terre (même en incluant dans la moyenne les quelques milliardaires) reste extrêmement bas. Et pour une personne qui a du superflu auquel elle
pourrait (et c'est pas gagné!) renoncer, dix ont à peine de quoi manger.
[quote="thorgal"]vous parlez de créer des biens ... mais vous oubliez la moitié de l'équation, celle qui parle d'éliminer ces biens. Vous vous rendez compte que le modèle économique actuel, celui lui se casse la gueule pour X raisons, est basé sur la capacité de créer mais aussi de détruire. C'est très important, il ne faut jamais oublier cet aspect dans vos commentaires. Si vous voulez vous familiariser avec ce concept, lisez le classique Limits to Growth (Meadows et al.), concept qu'ils rangent sous le substantif anglais "drain" (égout en français).
Dites-vous bien que créer pour 6.7 G d'humains, c'est possible, ce qui le devient moins, c'est de devoir éliminer ce qui a été créé pour re-créer, et ce à un rythme de plus en plus effréné.[/quote]
Certes. Mais on en revient au même drame finalement : le drame c'est qu'on surexploite la planète alors que l'humanité est [i]glovalement pauvre[/i].
Si on exploitait la planète 30% au-delà de ses capacités, mais que toute la planète avait le niveau de vie de la Suisse, on pourrait tjrs se dire "bon faut se serrer un peu la ceinture, renoncer à certaines choses superflues, améliorer notre efficacité energétique, répandre le recyclage de déchets qu'on jette actuellement sans les revaloriser, etc etc, et on reviendra dans les clous".
Mais, et c'est ça qui est vraiment dramatique, on n"est pas du tout dans ce cas de figure : le niveau de vie moyen sur terre (même en incluant dans la moyenne les quelques milliardaires) reste extrêmement bas. Et pour une personne qui a du superflu auquel elle [i]pourrait [/i](et c'est pas gagné!) renoncer, dix ont à peine de quoi manger.