oleocene.org

Pour Huile de Roche :

Huile de Roche a écrit :je ne savais pas où mettre ceci

http://www.apreslepetrole.org/

vous y trouverez le tel de Jean-Luc Wingert auteur de "La vie après le pétrole" préfacé par Laherrère

… où devenir la cible de terroristes ?

Environnement2100 a écrit : Avec un peu de sérieux, tu risques même de faire une excellente opération financière.

En ouvrant un pub pour néoconservateurs par exemple.

Environnement2100 a écrit :Aucun gouvernement ne prendra le risque de garantir le prix des carburants à long terme. En revanche, chaque Français peut le faire personnellement.

Ca c'est pas compliqué : tu achètes 20 m3 de ton carburant préféré, soit ta consommation approximative pour les 25 ans qui viennent. Tu les stockes chez un tiers.
Pour financer ces 20 m3 (environ 30 000€), tu souscris un emprunt auprès d'un banquier quelconque, les taux d'intérêt n'ont jamais été aussi bas. Tu calcules avec le banquier comment faire en sorte que les remboursements annuels soient croissants sur 25 ans.

Tu n'as plus qu'à consommer tranquillement tes 20 m3, en faisant bien gaffe
- de pas dépasser la dose prescrite
- qu'on te les vole pas.

Avec un peu de sérieux, tu risques même de faire une excellente opération financière.

Tu oublies le risque que les banquiers viennent récuperer ton bien en cas de perte de ton emploi....

Environnement2100 a écrit :Aucun gouvernement ne prendra le risque de garantir le prix des carburants à long terme. En revanche, chaque Français peut le faire personnellement.

Ca c'est pas compliqué : tu achètes 20 m3 de ton carburant préféré, soit ta consommation approximative pour les 25 ans qui viennent. Tu les stockes chez un tiers.
Pour financer ces 20 m3 (environ 30 000€), tu souscris un emprunt auprès d'un banquier quelconque, les taux d'intérêt n'ont jamais été aussi bas. Tu calcules avec le banquier comment faire en sorte que les remboursements annuels soient croissants sur 25 ans.

Tu n'as plus qu'à consommer tranquillement tes 20 m3, en faisant bien gaffe
- de pas dépasser la dose prescrite
- qu'on te les vole pas.

Avec un peu de sérieux, tu risques même de faire une excellente opération financière.

Et un magnifique feu d'artifice ! Stocker 25000 litres de carburant alors que les pompiers sont verts quand ils voient 5 jerricans de 20 litres dans un garage ....

Aucun gouvernement ne prendra le risque de garantir le prix des carburants à long terme. En revanche, chaque Français peut le faire personnellement.

Ca c'est pas compliqué : tu achètes 20 m3 de ton carburant préféré, soit ta consommation approximative pour les 25 ans qui viennent. Tu les stockes chez un tiers.
Pour financer ces 20 m3 (environ 30 000€), tu souscris un emprunt auprès d'un banquier quelconque, les taux d'intérêt n'ont jamais été aussi bas. Tu calcules avec le banquier comment faire en sorte que les remboursements annuels soient croissants sur 25 ans.

Tu n'as plus qu'à consommer tranquillement tes 20 m3, en faisant bien gaffe
- de pas dépasser la dose prescrite
- qu'on te les vole pas.

Avec un peu de sérieux, tu risques même de faire une excellente opération financière.

@Environnement2100

J'ai du mal à m'expliquer en ce moment

Ce que je veux dire c'est qu'il faudrait trouver un système qui régule les variations du prix pétrole tout en appliquant une augmentation régulière, aussi bien pour les professionnels (en augmentant le prix HT du litre de 1 cme/mois HT) que pour les consommateurs finaux (ceux qui payent les taxes) en augmentant également le prix de vente de 1 cme par mois ..
... quelques soient les taxes (qui deviennent évidemment variables dans ce cas)...

oui. Jancovici avait aussi dans son dernier bouquin (le plein...) émis la proposition d'une taxe complémentaire sur les PP. Mais outre la difficulté de fixer son augmentation (1cme par mois ? par semaine ? par an ?), elle sera toujours extrêmement impopulaire et donc politiquement suicidaire.

Je me demande s'il n'est pas plus facile de taxer les rejets de carbone. Outre ce que j'ai dit plus haut (la "toxicité" est nouvellement acquise / c'est dans la doctrine pollueur -payeur / pas de taxe "carbone" actuellement). Que le marché joue ce rôle d'une manière diffuse, c'est exact. D'ailleurs les allemands ont acheté 7% d'essence de moins en mai par rapport à l'année précédente (bien sûr il y a certainement d'autres paramètres qui rentrent en ligne de compte, mais 7% c'est assez important quand même).

Mais si le Co2 est vraiment l'ennemi numéro 1, que le Cayenne paye pour sa "consommation", c'est bien. C'est même rentré dans les moeurs. Maintenant il doit en plus payer pour la pollution qu'il crée. Et il doit surtout le savoir ! C'est à mon sens ca qui est le plus important. Je suis surpris que ca n'ait pas sauté aux yeux d'un Jancovici par exemple. Il est d'habitude toujours le premier pour estimer que les rejets de Co2 est le drame premier de l'humanité. Alors il faut en tirer les conséquences. Et pas seulement en faveur du nucléaire...

Une vignette serait aussi une solution. Mais peut-être pas pour alimenter les caisses des anciens combattants cette fois-ci...

Ca ne marche pas parce que :
- personne n'est d'accord pour taxer le kérosène, surtout pas les compagnies aériennes dont une sur deux s'approche de la faillite en ce moment même
- l'impact d'un centime par mois sur des commodités dont le prix a triplé en trente mois est nul.
- l'état français taxe déjà à 66 % les carburants automobiles, et ça ressemble à une limite.

Un seul pays a vraiment les moyens d'augmenter artificiellement le prix des carburants : les USA, en foutant le bazar au Moyen-Orient : G.W. Bush, allié officiel du Pic doux et meilleur promoteur mondial des économies d'énergie.

@Schlumpf

Je sais pas si je me suis bien exprimé dans ce qui n'est qu'une idée, une suggestion aux politiques, rien de plus (de toute façon, je n'ai aucun pouvoir pour le faire appliquer )

Ce que je propose c'est que toutes les énergies pétrolières, qu'il y ait taxe ou pas, augmentent de 1 cme d'euro le litre chaque mois ... ainsi tous les consommateur ( industrie, transformation, transports, pêche, bateau, etc ...) sauront, à long terme, combien coutera le litre de leur énergie à horizon donné (dans 2 ans par exemple + 0, 24 €), ce qui permet des adaptations industrielles ou privées beaucoup facile, sans subir de contrecoups trop violent et sans spéculer sur d'éventuelles baisses. ... bien sur, le législateur pourra avoir prévu un "effet de seuil" ( si le prix de marché augmente trop vite le deal n'est plus valable... ou l'augmentation mensuelle double, ou etc)

En ce qui concerne les exemples du cycliste, de la Smart et du Cayenne, chacun paye en fonction de ce qu'il consomme à kms égaux.. c'est déjà pas mal... et ça n'empêche pas d'établir (en plus) une "vignette CO2" (la Smart payera moins que le Cayenne)... ceci dit j'avais aussi proposé un quota par personne et le supplément au prix du marché (bourse) ... ce qu'ont d'ailleurs proposé certains anglais ...

Comme je l'ai déjà dir plus haut, cette taxe progressive au niveau mondial existe déjà, au profit des producteurs ! C'est le "marché" qui l'impose. La régularité de la hausse du baril est impressionnante depuis qq années (avec des variations sporadiques de plus ou moins 5$). Donc, les "acteurs" du marché (consommateurs et fabricants) devraient en tirer les conséquences.

oui. Le traffic aérien est un bon exemple des distorsions qu'implique une taxe sur les carburants. Le gazole "pêche" aussi. Les frontaliers aussi, etc..: bref les gros consommateurs arrivent toujours à s'en sortir. Reste le menu fretin cad toi et moi (enfin surtout toi, puisque moi je paye mon essence en Allemagne quand j'en achète...) pour payer les pots cassés.

Donc on a mis en place une taxe super géniale avec rattrapage des hausses futures à laquelle une bonne partie des gros poissons échappent (enfin tous ceux qui sont suffisamment organisés), qui va continuer à alimenter les caisses de l'état pour construire des autoroutes à 15 voies, mais ne règle aucun problème puisqu'elle n'incite pas à changer de mode de consommation et de montre pas le vrai problème: cad les rejets de Co2.

Donc on va continuer à aller de Paris à Lisbonne en avion pour 15,50 EUR, à manger des fraises du Sénégal le 31 décembre et des perches du Nil, et etc...

Je reviens sur le point de départ. Si on veut rouler en Cayenne, d'accord. Mais au moins que l'on paie chèrement la pollution de mon air et celui de mes enfants et petits enfants (c'est une figure de style, je n'en ai pas !)! Et qu'on sache qu'on est un pollueur inutile ! C'est trop facile de coller ca sur le dos d'une TVA ou d'un TIPP impopulaire !

difficile à mettre en pratique, à moins de distribuer des tickets de carburants. Seule une taxe mondiale sur le carbone aurait effectivement une signification : ça aurait à peu près le même effet que la hausse du baril, sauf que les revenus générés pourraient alimenter un organisme international chargé par exemple de financer les économies d'énergies et les renouvelables au lieu d'atterrir dans la poche des producteurs.

On aurait cependant le même problème que Kyoto : est -il juste de faire payer les pays riches comme les pauvres? on pourrait moduler la taxe par la consommation de carbone par habitant par exemple.

Bon tout ça c'est du rêve bien evidemment ...

Le traffic aérien serait mort depuis des lustres si on appliquait la TIPP au kérozene.

et que dire alors du transport aérien dont le carburant Kerozéne n' est pas soumis à la TIPP !