par GillesH38 » 12 janv. 2024, 15:24
ça c'est un probleme assez fondamental, celui de l'échantillonnage "mésoscopique", c'est à dire de l'échelle que tu prends pour calculer une moyenne. Ca se pose aussi par exemple pour faire une carte de la densité d'un pays en hab/km^2 . Si tu prends une échelle trop petite (genre 1m^2) tu auras une densité nulle là où il n'y a personne et très importante (genre 1 hab/m2 = 1 million d'hab /km^2) là ou il y a quelqu'un, ce qui est absurde, mais si tu prends une échelle trop grande (genre 100 kmx100 km ) tu gommes les structures fines, ville, campagne...C'est pareil pour des cartes de température moyenne, etc ...
Il arrive souvent qu'on ait une échelle intermédiaire, appelée "mésoscopique" (grande par rapport à ton échelle "particulaire" mais petite par rapport aux dimensions de ton système), avec un intervalle "inertiel" tel que le résultat final dépende peu de l'échelle choisie dans un certain intervalle, mais ce n'est pas toujours le cas (avec certaines structures fractales, la densité moyenne dépend complètement de l'échelle sans que tu en aies une plus privilégiée que d'autres). Bon j'imagine que pour la glace de l'Arctique ils ont trouvé une échelle de moyennage convenable ...
ça c'est un probleme assez fondamental, celui de l'échantillonnage "mésoscopique", c'est à dire de l'échelle que tu prends pour calculer une moyenne. Ca se pose aussi par exemple pour faire une carte de la densité d'un pays en hab/km^2 . Si tu prends une échelle trop petite (genre 1m^2) tu auras une densité nulle là où il n'y a personne et très importante (genre 1 hab/m2 = 1 million d'hab /km^2) là ou il y a quelqu'un, ce qui est absurde, mais si tu prends une échelle trop grande (genre 100 kmx100 km ) tu gommes les structures fines, ville, campagne...C'est pareil pour des cartes de température moyenne, etc ...
Il arrive souvent qu'on ait une échelle intermédiaire, appelée "mésoscopique" (grande par rapport à ton échelle "particulaire" mais petite par rapport aux dimensions de ton système), avec un intervalle "inertiel" tel que le résultat final dépende peu de l'échelle choisie dans un certain intervalle, mais ce n'est pas toujours le cas (avec certaines structures fractales, la densité moyenne dépend complètement de l'échelle sans que tu en aies une plus privilégiée que d'autres). Bon j'imagine que pour la glace de l'Arctique ils ont trouvé une échelle de moyennage convenable ...