par LeLama » 18 janv. 2024, 16:49
GillesH38 a écrit : ↑18 janv. 2024, 11:55
Pour le Lama, je ne sais pas si les données brutes sont disponibles, mais à mon avis des gens qui ne sont pas spécialistes du domaine ne peuvent rien en tirer d'utile.
Oui, je suis d'accord, il faut etre du domaine ou bien avoir passé du temps sur le sujet pour donner du sens aux données et être conscient des chausse-trappes habituels. Mais le fait que ce soit public permet d'avoir un débat contradictoire, y'a forcément des gens qui pensent differemment qui ont une compétence. En médecine, il y avait un gros pb d'accès aux données, on privatise les données, on selectionne ceux qui y ont acces, et on somme les complotistes de donner des preuves fortes en contestant par le mantra:"il n'est pas prouvé que....". Le travail sur le RC me semble à priori plus scientifique que la médecine, mais j'aime bien vérifier et comprendre, et y'a quand meme des élements qui suggèrent une vigilance nécessaire. Par exemple, le point bas de la courbe des temperatures vers la fin du 19eme est regulierement pris comme point de départ de l'analyse, et j'ai vu passer des redressements de données assez foireux. Ces redressements foireux dans le sens d'une dramatisation du rechauffement peuvent etre du cherry picking des contestataires du RC. Ça fait pas de mal de vérifier si tout le monde peut avoir acces aux données brutes. Ca me semble un point central de la possibilité d'un débat contradictoire.
Comme j'aime bien ne pas inventer, pour l'instant ma conclusion est : je ne sais pas quelles sont les procedures d'acces aux données.
[quote=GillesH38 post_id=2383421 time=1705575319 user_id=261]
Pour le Lama, je ne sais pas si les données brutes sont disponibles, mais à mon avis des gens qui ne sont pas spécialistes du domaine ne peuvent rien en tirer d'utile.
[/quote]
Oui, je suis d'accord, il faut etre du domaine ou bien avoir passé du temps sur le sujet pour donner du sens aux données et être conscient des chausse-trappes habituels. Mais le fait que ce soit public permet d'avoir un débat contradictoire, y'a forcément des gens qui pensent differemment qui ont une compétence. En médecine, il y avait un gros pb d'accès aux données, on privatise les données, on selectionne ceux qui y ont acces, et on somme les complotistes de donner des preuves fortes en contestant par le mantra:"il n'est pas prouvé que....". Le travail sur le RC me semble à priori plus scientifique que la médecine, mais j'aime bien vérifier et comprendre, et y'a quand meme des élements qui suggèrent une vigilance nécessaire. Par exemple, le point bas de la courbe des temperatures vers la fin du 19eme est regulierement pris comme point de départ de l'analyse, et j'ai vu passer des redressements de données assez foireux. Ces redressements foireux dans le sens d'une dramatisation du rechauffement peuvent etre du cherry picking des contestataires du RC. Ça fait pas de mal de vérifier si tout le monde peut avoir acces aux données brutes. Ca me semble un point central de la possibilité d'un débat contradictoire.
Comme j'aime bien ne pas inventer, pour l'instant ma conclusion est : je ne sais pas quelles sont les procedures d'acces aux données.