oleocene.org

Jeudi a écrit : ↑

Aujourd’hui, 16:50

Est-ce qu’il y a un modo pour ranger ces bouses dans le fil approprié?

GillesH38 a écrit : ↑

Aujourd’hui, 17:47

oh ben non pour une fois que Mobar poste quelque chose d'interessant, je ne connaissais pas ce personnage, ça donne envie d'en savoir plus !

Dans votre livre il y a un personnage qui revient souvent c’est Maurice Strong, le fameux Janus à deux visages comme vous le décrivez. A la fois fondateur du Programme des Nations Unies pour l’Environnement et organisateur du Sommet de la Terre de Rio en 1992. C’est l’inventeur du fameux « développement durable », il est à l’origine de la conférence de Kyoto et même de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature. C’est quand même incroyable que ce personnage, intimement lié comme vous le démontrez à l’industrie pétrolière, soit aussi le chef d’orchestre du mouvement planétaire pour sauver le climat. Vous avez une explication ? Fabrice Nicolino : Oui, c’est hallucinant. Cela dépasse l’entendement, presque l’imagination. En écrivant cela j’ai moi-même des poussées d’incrédulité. Je me disais « Oh là, mais attends, je suis en train de déconner complètement. Qu’est ce que c’est que cette histoire de fou ? Je redescends sur terre. Quelle est la vérité ? Quelle est la réalité ? » Malheureusement la vérité est sans explication. Maurice Strong a été pendant trente ans le personnage central mondial de la supposée lutte contre le dérèglement climatique et en même temps, pas avant ou après, il dirigeait ou créait des sociétés pétrolières. Avez-vous été surpris par son ranch, cette énorme propriété qu’il avait aux Etats Unis et où il a monté une magouille épouvantable pour vendre de l’eau de sa nappe phréatique aux îles voisine, Las Vegas ou ailleurs … Il y a eu une bataille juridique qui a duré dix ans engagée par la communauté indienne locale, des écologistes, des pêcheurs, des communautés locales qui ne voulaient pas perdre leur précieuse eau. Finalement le gouvernement fédéral américain y a mis un terme en disant que vider la nappe phréatique, là où voulait le faire Armstrong, c’était détruire les écosystèmes fragiles de la région. Ce projet a été stoppé mais donne une idée de l’invraisemblable comportement de cet homme qui en même temps incarnait la bagarre mondiale pour sauver la planète. Quelle est l’explication ? J’ai du mal à croire à la duplicité totale, ça m’échappe encore. J’ai évoqué la haute figure morale et politique de George Orwell avec ce livre 1984, dans lequel il évoque le phénomène de la double pensée. Pour moi c’est une clé. Certains ont réfléchi à cette cohabitation dans un esprit humain de choses parfaitement contradictoires. La psychanalyse s’y est intéressée aussi. L’esprit humain est capable de supporter la présence en lui de choses qui se contredisent totalement. La double pensée dans l’univers totalitaire d’Orwell est effrayant. Dans cette société, arrivent à cohabiter, coexister à l’intérieur de chacun des pensées contradictoires qui ne peuvent être ensemble. C’est pareil avec Maurice Strong. J’ai du mal à penser qu’il a été seulement un salaud. Je l’ai traité de salaud, au sens sartrien, à la fin d’un chapitre. Mais je pense qu’il y avait une part de sincérité chez cet homme. C’est impossible qu’il en ait été autrement. Ca lui faisait sans doute plaisir de penser qu’on pouvait tout concilier. Que ce qu’il faisait n’était pas si mauvais que ça et que de toute façon il serait pardonné. C’est un peu comme le système des indulgences au Moyen Age ou à la Renaissance : dans l’église catholique où on faisait le « mal », on pouvait in fine obtenir des indulgences de l’église. S’il avait une part de sincérité, il reste un mystère. Et il y a plusieurs mystères dans cette histoire que je n’ai pas réussi à élucider. Il y en a un qui est spectaculaire. En 1970, Maurice Strong est inconnu. Il n’a jamais bougé un demi orteil pour la protection de la nature. C’est un homme qui fait du business dans le pétrole. Et il se trouve que l’ONU commence à être un peu secouée en 1970, il y a le Jour de la Terre en Avril 1970 aux Etats-Unis où 10% de la population américaine aurait manifesté pour la Terre. L’ONU envisage de faire une conférence sur la planète, ou l’environnement à l’époque, l’écologie viendra plus tard. Et de manière inexplicable, l’ONU se tourne vers Maurice Strong, incroyable non ? On se tourne pour organiser cet événement vers quelqu’un qui n’a aucun rapport avec le sujet, qui n’a aucune lettre de créance à faire valoir, qui n’a jamais agi dans un autre domaine que l’industrie pétrolière, qui n’a jamais agi pour l’ONU et qui est inconnu. Et on lui dit Monsieur Strong bienvenue ! Vous allez organiser une réunion internationale à Stockholm en 1972. C’est impossible à croire, présenté de la sorte ! C’est pourtant la version officielle. J’espère que d’autres journalistes chercheront et trouveront l’explication. Si on veut faire une conférence mondiale sur l’état de la terre et des écosystèmes, on va chercher quelqu’un qui s’y connaît, au moins un peu. On ne va pas chercher Maurice Strong. Mais l’autre personnage inouï de cette histoire c’est le Suisse allemand Stephan Schmidheiny. Maurice Strong, est chargé d’organiser le Sommet de la Terre de Rio en 1992, il est est sous-secrétaire général de l’ONU ! Donc avec une autorité mondiale, il va organiser le Sommet de la Terre. Et qui va-t-il choisir comme bras droit ? Stephan Schmidheiny, un industriel de l’amiante. A 24 ans, il devient l’héritier de la filière amiante de l’empire industriel familial avec la marque Eternit. L’amiante était conditionnée d’une manière telle que des milliers d’ouvriers sont morts en Italie.
Fabrice Nicolino

DOSSIER
Le cycle de l'eau à grande échelle: impact de changements climatiques globaux par R. Sadourny
Laboratoire de Météorologie Dynamique du CNRS
École Normale Supérieure, Paris
1 • INTRODUCTION
Le cycle de l'eau joue un rôle central dans la dynamique du climat terrestre. La vapeur d'eau dans l'atmosphère est le plus abondant et le plus efficace des gaz à effet de serre, loin devant le dioxyde de carbone. Elle joue donc un rôle de premier plan dans le bilan radiatif global de la planète: le flux vers le bas dans l'infrarouge dû à l'effet de serre de la vapeur d'eau (qui correspond à un réchauffement de la surface) est en moyenne de l'ordre de 100 W m- 2 , valeur à comparer aux 240 W m- 2 du flux solaire net absorbé; à cet effet de serre de la vapeur d'eau, il faut ajouter l'effet de serre des nuages, qui correspond à un flux vers le bas dans l'infrarouge de 31 W m- 2 environ. En plus de leur rôle dans
l'effet de serre, les nuages réfléchissent l'énergie solaire; cet effet entraîne un déficit d'ensoleillement des basses couches, ou en d'autres termes un refroidissement de la surface, qui correspond à un flux vers le haut de 47 W m- 2. Les effets énergétiques du cycle de l'eau ne se limitent d'ailleurs pas aux aspects radiatifs, car la vapeur d'eau transporte aussi de l'énergie sous forme de chaleur latente.
Cette énergie latente, alimentée par l'évaporation à la surface, est transportée par les mouvements de l'air et se libère lors de la condensation sous forme de gouttelettes d'eau ou de cristaux de neige ou de glace. Le flux d'énergie correspondant, donné par l'évaporation moyenne globale, se situe aux environs de 82 Wm-2 . On voit que l'ensemble de ces processus mettent en jeu des flux d'énergie voisins du flux d'énergie solaire.
Celle prééminence du cycle de l'eau dans l'énergétique globale de l'atmosphère fait de celui-ci une composante cruciale des modèles de climat.

L'été (juin-juillet-août) a connu les températures mondiales moyennes les plus élevées jamais mesurées, annonce mercredi l'observatoire européen Copernicus, pour qui 2023 sera probablement l'année la plus chaude de l'Histoire. Jean Jouzel, climatologue et glaciologue, ancien Vice-Président du groupe scientifique du GIEC, était sur France 24 pour évoquer cette situation.

GillesH38 a écrit : ↑

01 sept. 2023, 12:41