[RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par supert » 19 sept. 2024, 17:32

Merci ô maître pour ta leçon qui, tout en lui répondant, ignore mon message outrecuidant et stupide.


Supert qui se sent lavette devant toi

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par GillesH38 » 19 sept. 2024, 13:43

En principe ce qu'il faut faire ce n'est pas prendre un truc en particulier mais un indicateur global, le plus large possible, qui peut intégrer à la fois ce qui empire et ce qui va mieux. Par exemple le cout global des catastrophes climatiques dans le monde entier. Si elles augmentent globalement, ça doit se voir sur l'indicateur. Inversement si ça augmente à un endroit et que ça diminue à un autre, ça n'affectera peut etre pas l'indicateur. Evidemment même au niveau mondial il y a des fluctuations, si une année un ouragan frappe une grosse ville des États Unis par exemple. Mais on peut ensuite lisser ça par des tendances à long terme.

Evidemment c'est un certain boulot mais il y a des gens qui ont fait ça, comme Roger Pielke Jr. Leur conclusion est en gros le montant des dégâts croit proportionnellement au PIB (ce qui est assez logique) mais qu'il n'y a pas de preuve convaincante d'une augmentation globale des catastrophes (ce qui ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas augmenter localement bien sur).

Après on peut dire qu'on considère d'autre chose que des catastrophes, par exemple le déperissement des forets ne rentre pas dans le décompte d'un coût bien identifié; mais là encore il faudrait un indicateur global qui pourrait montrer que d'autres forets se portent mieux.

Et ça ne résout pas la 2e question du coût de se passer de fossiles bien sur.

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par supert » 19 sept. 2024, 12:58

Gilles, puisque tu passes pas mal de temps sur l'évolution climatique et que tu critiques entre autre le choix des données que l'on veut utiliser, pourquoi ne fais-tu pas un choix en avance ?

Tu choisis des lieux, le type de mesure qui t'intéresse (pluviométrie globale, intensité pluviométrique, force moyenne du vent, force maximum du vent, températures, etc...), tu les annonces et on regarde dans un an.

Je ne sais pas combien de données il faudrait pour que la significativité soit intéressante, mais à mon avis c'est largement à ta mesure.


Supert, pour le réchauffement factuel des données climatiques

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par GillesH38 » 19 sept. 2024, 12:17

deux critiques principales, habituelles dans ce genre d'analyse :

a) ça semble très marqué par le cherry picking, en ne filtrant que les conséquences négatives, sans étudier de possibles conséquences positives, ce qui biaise évidemment le bilan global.

b) si ce n'est pas complété par une analyse des conséquences de se passer de fossiles, ça ne permet pas non plus une analyse coût bénéfice de l'action qu'il faudrait entreprendre puisqu'on sait que le seul moyen de bloquer le RC est d'arrêter de consommer les fossiles. C'est comme administrer un médicament sans étudier ses effets secondaires.

Donc en réalité ça n'aide pas du tout à la décision, c'est une façon de raisonner complètement biaisée au contraire, et doublement.

Ces deux erreurs de raisonnement et de méthodologie me semblent à moi évidentes, grossières, et devraient sauter aux yeux de n'importe qui de raisonnable.

D'où mon interrogation posée dans le fil Abbé Pierre, pourquoi ça choque si peu de gens ?

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par nemo » 19 sept. 2024, 11:46

https://reseauactionclimat.org/la-franc ... impactees/

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Le Réseau Action Climat se livre à un exercice de pédagogie en listant, région par région, les impacts actuels et prévisibles du réchauffement climatique en France. Un travail de synthèse pensé comme un « outil d’aide à la prise de décision ».

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par GillesH38 » 11 sept. 2024, 17:25

oui sur le nucléaire c'est critiquable. j'ai vu que FM Bréon a détecté une autre erreur, il dit à un moment qu'on reconstruit les températures et le CO2 sur des centaines de millions d'années grâce aux carottes de glace, or elles ne remontent qu'à moins d'un million d'années. Mais il y a bien des reconstructions sur 500 millions d'années mais avec d'autres proxies. Du coup certains lui tombent dessus en disant qu'il est nul et qu'il n'y connait rien donc que sa vidéo est à jeter. C'est certes une erreur, mais si on la corrige, ça ne change rien à son argumentation....

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par LeLama » 11 sept. 2024, 16:26

GillesH38 a écrit :
10 sept. 2024, 07:20
Une vidéo qui fait le buzz en ce moment

https://www.youtube.com/watch?v=6OenzW3ODsI

(elle fait plus d'une heure mais pour une fois, je vous la conseille)

J'ai regardé en cherchant les erreurs : j'en ai trouvé une , à la minute 28' : il n'y a pas eu de CIMP 4 (versions des modèles de climat), ils ont sauté un numéro en passant directement de 3 à 5 pour se recaler sur les numéros des rapports du GIEC. Sur le reste, je n'ai pas trouvé d'erreurs flagrantes ...
Un fort vent complotiste souffle sur cette video :lol:

Je trouve le d'ebut pas mal, avec la fragilit'e des modeles, et la comparaison des previsions d'il y a 20 ans avec ce qui s'est pass'e. En revanche, je trouve la fin tres mauvaise ou il produit lui meme bcp de narratif apr`es avoir critique' a juste titre celui sur le RC. Notamment sur les pbs d'intermittence, il disculpe le nuc et charge les renouvelables, alors que tous deux sont tres mal pilotables. Puis il se felicite que le nuc produit peu de co2 alors que juste avant il avait dit qu'il s'en fout du co2. Le pb des choix energetiques est difficile, doit etre coherent, avec des pbmatiques financieres, techniques, d'organisation de march'e... Tout resumer en gentil nuc et mechants renouvelables pour se passer du fossile, c'est du narratif tres binaire.

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par GillesH38 » 10 sept. 2024, 07:20

Une vidéo qui fait le buzz en ce moment

https://www.youtube.com/watch?v=6OenzW3ODsI

(elle fait plus d'une heure mais pour une fois, je vous la conseille)

J'ai regardé en cherchant les erreurs : j'en ai trouvé une , à la minute 28' : il n'y a pas eu de CIMP 4 (versions des modèles de climat), ils ont sauté un numéro en passant directement de 3 à 5 pour se recaler sur les numéros des rapports du GIEC. Sur le reste, je n'ai pas trouvé d'erreurs flagrantes ...

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par GillesH38 » 06 sept. 2024, 16:55

bon ok, et c'est à quelle température que la population mondiale est censée commencer à décroitre alors ?

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par energy_isere » 06 sept. 2024, 13:05

Climat: l'été 2024 poursuit une interminable série de records de températures mondiales

AFP •06/09/2024

L'été 2024 a été le plus chaud jamais mesuré sur la planète, où les records des températures s'enchaînent sans faiblir depuis plus d'un an, avec son cortège de canicules, de sécheresses ou d'inondations meurtrières alimentées par un réchauffement climatique sans répit.

De juin à août, les trois mois de l'été de l'hémisphère nord ont connu la température moyenne mondiale la plus élevée jamais mesurée, battant déjà le record de 2023, a annoncé vendredi l'observatoire européen Copernicus.

"Ces trois derniers mois, la planète a connu les mois de juin et d'août les plus chauds, la journée la plus chaude et l'été de l'hémisphère nord le plus chaud", s'est alarmée Samantha Burgess, cheffe adjointe du service changement climatique (C3S) de Copernicus, dans son bulletin mensuel.

"Cette série de records augmente la probabilité que 2024 soit l'année la plus chaude jamais enregistrée", là aussi devant 2023, a-t-elle ajouté.

Août 2024 s'est conclu avec une température moyenne mondiale de 16,82°C selon Copernicus, soit 1,51°C plus chaud que le climat moyen préindustriel (1850-1900), autrement dit au-dessus du seuil de 1,5°C, objectif le plus ambitieux de l'accord de Paris de 2015.

Ce seuil emblématique a déjà été battu sur 13 des 14 derniers mois, selon Copernicus, pour qui les 12 derniers mois ont été en moyenne 1,64°C plus chauds qu'à l'ère préindustrielle.
..........................................
en entier : https://www.boursorama.com/actualite-ec ... f8cc2a5343

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par energy_isere » 03 sept. 2024, 00:58

"C'est très inhabituel": le nord de la Norvège et de la Laponie enregistrent des températures record tout l'été
Alors qu'une vague de chaleur s'est abattue sur une partie du globe cet été, les pays du nord ne sont pas épargnés. La Norvège et la Laponie ont enregistré des températures record en ce mois d'août avoisinant parfois les 20°C.


Article de O.E. 02 sept 2024

Le nord de la Norvège, situé au-dessus du cercle polaire arctique, a enregistré en août des températures record, largement supérieures aux plus hauts enregistrés l'an dernier, a annoncé l'Institut météorologique norvégien. Dans plusieurs stations de mesure situées au nord du pays, les températures relevées le mois dernier ont battu de 2 à 3°C le record établi au mois d'août 2023.

Même chose à quelques kilomètres de là, en Laponie, région située dans l'extrême nord de la Finlande, a également connu des températures record en juin, juillet et en août, a déclaré de son côté l'institut météorologique finlandais.

"C'est très inhabituel, presque irréel, d'observer des changements d'une telle amplitude en de si nombreux endroits dans le nord de la Norvège et au Svalbard", archipel situé à mi-chemin entre la Norvège continentale et le Pôle nord, a déclaré à l'AFP Jostein Mamen, chercheur de l'institut.

Une chaleur inédite

Sur l'aéroport de Hammerfest dans la région du Finnmark, un pic de 16,9°C a par exemple été enregistré en août, soit 3,1°C de plus que le record atteint à la même période de l'an dernier, mais les températures n'y sont mesurées que depuis 2008.

L'archipel du Svalbard, aussi connu sous le nom de Spitzberg, a quant à lui connu son été le plus chaud pour la troisième année consécutive, selon l'institut.

"C'est aussi très, très spécial. Pour autant qu'on sache, cela ne s'était jamais produit", a commenté Jostein Mamen.
À 11,0°C, la température moyenne relevée à l'aéroport de Longyearbyen, la principale localité du Svalbard, a dépassé de 5,0°C la normale saisonnière, avec un pic totalement inhabituel de plus de 20°C, selon l'institut météorologique.
Sur Bjørnøya, île du sud de l'archipel, la température moyenne a aussi légèrement dépassé les 11,0°C. C'est d'autant plus inhabituel que le climat arctique se définit, entre autres, par des températures généralement inférieures à 10,0°C l'été. Pour Jostein Mamen, ces records sont dus à "une combinaison de facteurs liés au changement climatique et aux variations naturelles".

"Aucune vague de froid"

En Laponie, "l'été a été le plus chaud jamais enregistré", a annoncé Mika Rantanen, chercheur spécialisé dans le changement climatique auprès de l'Intitut météorologique de Finlande. La température moyenne entre juin et août a été de 16,2°C en Finlande, au niveau record déjà atteint en 1937, et le pays a connu sécheresse et incendies.

À Sodankyla, commune étendue située au nord du cercle arctique, la température moyenne a atteint 15,9°C, soit 1,8°C au-dessus de ce qu'elle aurait été sans les effet du réchauffement climatique, a estimé l'institut.

"Les températures minimales ont été très élevées en Laponie... il n'y a eu aucune vague de froid", a ajouté Mika Rantanen.
Selon une étude publiée en 2022 par des chercheurs finlandais dans la revue Nature, l'Arctique s'est réchauffé près de quatre fois plus vite que la planète entre 1979 et 2021.

La région est touchée par un phénomène appelé "amplification arctique". Celui-ci se produit lorsque la banquise, qui réfléchit naturellement la chaleur du soleil, fond et laisse sa place à une eau de mer sombre qui absorbe plus de rayonnements solaires et contribue ainsi à réchauffer l'air.
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... a10a&ei=33

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par mobar » 08 août 2024, 17:41

kercoz a écrit :
08 août 2024, 16:55
Je parle de moyennes géographiques. En gironde par exemple, on a un été pas trop dur : printemps frais et arrosé ...peu de jours de canicule en juillet ...en aout des températures forte mais seulement l'apres midi durant 2 à 3 heures, ...il fait rarement plus de 22 degrés à midi et nuits assez fraiches (16 à 18 degrés).
Quand on regarde les courbes de Copernicus pour l'hémisphère nord, on a une amplitude été-hiver qui va de 22°C moyen au plus chaud actuellement à 8°C moyen au plus froid pour les années 1950

Le plus chaud pour les années 50 était à 21°C et le plus froid actuellement est autour de 11°C

Je ne vois pas trop ce qui pourrait rendre cette tendance invivable, même si elle persistait pendant un siècle, les anglais replanteront les vignes qu'ils cultivaient du temps des romains
Les Anglais aiment le vin, et ils en produisent. Depuis quand ? Les sources écrites ne mentionnent la pratique de la viticulture en Bretagne le nom romain de l'Angleterre qu'à partir du IIIe siècle. Les fouilles pratiquées sur le site de Wollaston, dans le Northamptonshire, au sud-est de l'Angleterre, vieillissent cette date d'une centaine d'années : elles indiquent en effet que la culture de la vigne y a été pratiquée à grande échelle du IIe au IVe siècle après J.-C. ! Outre des outils agricoles tels que des faucilles, les archéologues ont en effet retrouvé, sur onze hectares, les traces de tranchées pratiquées par les agriculteurs pour planter plus facilement les tuteurs des pieds de vigne et faciliter leur irrigation, conformément aux prescriptions de l'agronome romain Columelle

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par mobar » 08 août 2024, 17:10

kercoz a écrit :
08 août 2024, 16:55
Pour mon potager, je n'utilise l'eau de ville que depuis 3 jours (réserve pluviale de 4 m3).
Les mini bassines c'est autorisé? :lol:

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par kercoz » 08 août 2024, 16:55

Je parle de moyennes géographiques. En gironde par exemple, on a un été pas trop dur : printemps frais et arrosé ...peu de jours de canicule en juillet ...en aout des températures forte mais seulement l'apres midi durant 2 à 3 heures, ...il fait rarement plus de 22 degrés à midi et nuits assez fraiches (16 à 18 degrés)...Pour mon potager, je n'utilise l'eau de ville que depuis 3 jours (réserve pluviale de 4 m3).
Alors qu'en grece et italie ils en chien un max ...Il est possible que l'année prochaine on ait ds le SO un été cata qui impacte les arbres, plantes insectes pour plusieurs années. La résilience du vivant ne s'estime pas sur des moyennes mais plutôt sur des optimum.
Certaines plantes ont des stratégies improbables pour lutter contre ces alternances climatique : l'ajonc ou le genet (?) a des graines qui ne germent qu'apres 5 à 6 hivers , mais ont une durée de conservation de plus de 10 ans ...ce qui fait qu'il pousse ds les pays nordiques ou la temperature hivernale MOYENNE ne devrait pas les autoriserà survivre.

Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

par mobar » 08 août 2024, 12:42

kercoz a écrit :
08 août 2024, 11:39
Il y a un effet d'optique trompeur sur les chiffres de réchauffement donnés ...ce sont des moyennes . Et de ce fait ça banalise les dégâts causés par les maximum qui vont concerner un % proche de 50% des surfaces. Ces maximum ont un impact certes local, mais avec des dégâts difficilement réversibles. Si l'on modélise par exemple un modèle de 30% de surfaces impactées chaque été, avec disons 3 ans de non réversibilité pour certaines espèces et 5 ans pour d'autres ..., (je parle des espèces végétale, animales et marines), ...une augmentation annoncée de 2 degrés est vraiment trompeur.
Ce n'est pas des moyennes que donne Copercicus mais UNE moyenne jour par jour qui est enregistrée depuis 1940
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_d ... m_id=world
On voit bien l'évolution des températures depuis 75 ans
2024 est au dessus de 2023 qui était elle même au dessus des années précedentes

Haut