par GillesH38 » 03 mai 2024, 18:13
Jeuf a écrit : ↑03 mai 2024, 15:53
Pourtant Nordhaus a trouvé justifié de mettre une relation parabolique température/climat, et ça te choque pas qu'il ait un prix nobel, au contraire tu en fais un argument.
non pas du tout, je n'argumente pas que Nordhaus a raison (si tu veux savoir, je ne crois pas du tout en ses modèles), mais j'argumente qu'il n'y a pas de consensus sur la question du chiffrage. Si on donne le prix Nobel à quelqu'un qui dit n'importe quoi, c'est évident qu'il n'y a pas consensus non ?
Certes il y a des limites de fluage inélastique, mais ça ne repond aucunement à la question : le coût du RC actuel, quand tu dis "faible", tu l'estimes comment et à combien en ordre de grandeur ? et quand tu compares à la courbe de fluage, ça repose sur quel argument ?
je veux dire, quand on se prétend scientifique, on sait quand même faire la différence entre des faits et des théories bien établies, et raconter tout ce qui passe par la tete sans aucun argument non? tu es d'accord que ce n'est pas pareil ?
Pour répondre à ma question, tous les experts que j'ai interrogé soit ne m'ont pas répondu, soit m'ont dit que ce n'était pas calculable, et la plupart ont fini par me bloquer quand je leur ai dit que ça me semblait quand meme être un problème.
Tu n'as qu'a voir les arguments de ceux qui postent ici que je suis un "climatocard", personne ne m'a rien donné de plus jusqu'ici (alors qu'ils sont super pointus sur la fonte de la banquise, les records de température et surveillent les inondations du monde entier).
Je pense que si la réponse existait, je l'aurais eue depuis longtemps
[quote=Jeuf post_id=2390515 time=1714744414 user_id=23]
Pourtant Nordhaus a trouvé justifié de mettre une relation parabolique température/climat, et ça te choque pas qu'il ait un prix nobel, au contraire tu en fais un argument.
[/quote]
non pas du tout, je n'argumente pas que Nordhaus a raison (si tu veux savoir, je ne crois pas du tout en ses modèles), mais j'argumente qu'il n'y a pas de consensus sur la question du chiffrage. Si on donne le prix Nobel à quelqu'un qui dit n'importe quoi, c'est évident qu'il n'y a pas consensus non ?
Certes il y a des limites de fluage inélastique, mais ça ne repond aucunement à la question : le coût du RC actuel, quand tu dis "faible", tu l'estimes comment et à combien en ordre de grandeur ? et quand tu compares à la courbe de fluage, ça repose sur quel argument ?
je veux dire, quand on se prétend scientifique, on sait quand même faire la différence entre des faits et des théories bien établies, et raconter tout ce qui passe par la tete sans aucun argument non? tu es d'accord que ce n'est pas pareil ?
Pour répondre à ma question, tous les experts que j'ai interrogé soit ne m'ont pas répondu, soit m'ont dit que ce n'était pas calculable, et la plupart ont fini par me bloquer quand je leur ai dit que ça me semblait quand meme être un problème.
Tu n'as qu'a voir les arguments de ceux qui postent ici que je suis un "climatocard", personne ne m'a rien donné de plus jusqu'ici (alors qu'ils sont super pointus sur la fonte de la banquise, les records de température et surveillent les inondations du monde entier).
Je pense que si la réponse existait, je l'aurais eue depuis longtemps