par williams » 28 mai 2013, 15:56
Phili2pe a écrit :ce matin j'avais donné comme"devoir" aux élèves: apporter un article de journal pris sur le net... et franchement c'était pas mal...
et parmi ça une pépite:
Le changement climatique fait bouger le pôle Nord
...Et c'est vers le réchauffement climatique, déjà accusé de bien d'autres maux, qu'il faut se tourner pour trouver la cause de ce changement de cap et de cette étonnante accélération. Pour le déterminer, une équipe américano-chinoise, dont l'étude paraîtra prochainement dans les Geophysical Research Letters, s'est appuyée sur les données de GRACE (Gravity Recovery And Climate Experiment), un duo de satellites mesurant les variations du champ gravitationnel terrestre et par conséquent celles de la répartition des masses sur notre planète. En effet, la distribution des masses à la surface de la Terre joue sur la rotation de celle-ci et donc sur la position des pôles. Si le rapport avec le climat vous échappe, il vous faut penser à l'eau. L'eau qui se déplace en permanence dans l'atmosphère, l'eau qui est temporairement stockée dans les sols, l'eau qui, sous forme solide, compose les glaciers de montagne et les calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique. Lorsque ces inlandsis fondent, ce qui est surtout le cas du Groenland, GRACE observe un transfert des masses.
Ce transfert correspond-il au brusque changement de cap du pôle Nord depuis 2005 ? D'après les auteurs de l'étude, cela ne fait guère de doute.
si je comprends bien l'axe bouge plus rapidement que prévu, c'est une nouvelle donnée non qui doit certainement avoir une influence quelconque sur le climat non?
J'ai lu des articles parlant de ceci. Il est étonnant de lire que si le pôle géographique serrait en train de migrer que cela serrait du à la perte de masse liée à la fonte des glaces et qui modifierait l’orientation de l’axe de rotation. Car la fonte de la banquise Arctique ne fait pas perdre la masse dans cette zone puisque quand la glace passe à l'état liquide lors de la fonte la masse ne change pas car la nature n'a pas rajouté ou enlever de matière pour faire augmenter ou diminuer la masse. La seule modification c'est le volume qui baisse en passant à l'état liquide, mais en revanche, la densité augmente et fait que la masse ne bouge pas.
Je me demande si ce qui serrait la cause de ce qu'on nous parle, ce ne serrait pas l'oscillation appelé la nutation qui est un cycle de 19 ans et qui est du à la Lune tout comme pour la précession des équinoxes mais qui est sur un cycle de 26000 ans et voir d'autres facteurs nomé la Polhodie cités ci-dessous. Donc ce mouvement n'est du pas à 90% à la fonte de la glace.
Voir cette vidéo où une partie parle de ceci vers à la fin :
http://www.youtube.com/watch?v=V2TxvZaaosQ
La Polhodie est cumul de petites variations causées par les séismes, le mouvement du magma dans l'écorce terrestre, les marées, les fluctuations annuelles et semi-annuelles (Stoyko 1937) origine dans les déplacements saisonniers des masses d’air, charges des fonds et courants marins, forces des glaces... qui influencent lentement et d'une façon irrégulière la distribution de la masse dans telle zone sur Terre etc. Donc c'est plein de facteurs et non que la fonte de la glace qui influencent les petits mouvement du pôle géographique.
Le mouvement du pôle (ici représenté par la courbe en pointillés noirs) contenu dans un carré de 20 mètres de côté.
Voici une courbe des variations depuis 1800
Voir ici plus d'infos :
http://www.planetastronomy.com/special/ ... ay-SAF.htm
Williams
[quote="Phili2pe"]ce matin j'avais donné comme"devoir" aux élèves: apporter un article de journal pris sur le net... et franchement c'était pas mal...
et parmi ça une pépite:
[url=http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/05/15/le-changement-climatique-fait-bouger-le-pole-nord/]Le changement climatique fait bouger le pôle Nord[/url]
[quote]...Et c'est vers le réchauffement climatique, déjà accusé de bien d'autres maux, qu'il faut se tourner pour trouver la cause de ce changement de cap et de cette étonnante accélération. Pour le déterminer, une équipe américano-chinoise, dont l'étude paraîtra prochainement dans les Geophysical Research Letters, s'est appuyée sur les données de GRACE (Gravity Recovery And Climate Experiment), un duo de satellites mesurant les variations du champ gravitationnel terrestre et par conséquent celles de la répartition des masses sur notre planète.[color=#FF0000] En effet, la distribution des masses à la surface de la Terre joue sur la rotation de celle-ci et donc sur la position des pôles. Si le rapport avec le climat vous échappe, il vous faut penser à l'eau. L'eau qui se déplace en permanence dans l'atmosphère, l'eau qui est temporairement stockée dans les sols, l'eau qui, sous forme solide, compose les glaciers de montagne et les calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique. Lorsque ces inlandsis fondent, ce qui est surtout le cas du Groenland, GRACE observe un transfert des masses.[/color]
Ce transfert correspond-il au brusque changement de cap du pôle Nord depuis 2005 ? D'après les auteurs de l'étude, cela ne fait guère de doute.[/quote]
[b]si je comprends bien l'axe bouge plus rapidement que prévu, c'est une nouvelle donnée non qui doit certainement avoir une influence quelconque sur le climat non?[/b][/quote]
J'ai lu des articles parlant de ceci. Il est étonnant de lire que si le pôle géographique serrait en train de migrer que cela serrait du à la perte de masse liée à la fonte des glaces et qui modifierait l’orientation de l’axe de rotation. Car la fonte de la banquise Arctique ne fait pas perdre la masse dans cette zone puisque quand la glace passe à l'état liquide lors de la fonte la masse ne change pas car la nature n'a pas rajouté ou enlever de matière pour faire augmenter ou diminuer la masse. La seule modification c'est le volume qui baisse en passant à l'état liquide, mais en revanche, la densité augmente et fait que la masse ne bouge pas.
Je me demande si ce qui serrait la cause de ce qu'on nous parle, ce ne serrait pas l'oscillation appelé la nutation qui est un cycle de 19 ans et qui est du à la Lune tout comme pour la précession des équinoxes mais qui est sur un cycle de 26000 ans et voir d'autres facteurs nomé la Polhodie cités ci-dessous. Donc ce mouvement n'est du pas à 90% à la fonte de la glace.
[img]http://www.planetastronomy.com/special/2008-special/09fev08/soucha8.gif[/img]
Voir cette vidéo où une partie parle de ceci vers à la fin : http://www.youtube.com/watch?v=V2TxvZaaosQ
La Polhodie est cumul de petites variations causées par les séismes, le mouvement du magma dans l'écorce terrestre, les marées, les fluctuations annuelles et semi-annuelles (Stoyko 1937) origine dans les déplacements saisonniers des masses d’air, charges des fonds et courants marins, forces des glaces... qui influencent lentement et d'une façon irrégulière la distribution de la masse dans telle zone sur Terre etc. Donc c'est plein de facteurs et non que la fonte de la glace qui influencent les petits mouvement du pôle géographique.
[img]http://www.planetastronomy.com/special/2008-special/09fev08/soucha9.jpg[/img]
Le mouvement du pôle (ici représenté par la courbe en pointillés noirs) contenu dans un carré de 20 mètres de côté.
[img]http://www.planetastronomy.com/special/2008-special/09fev08/soucha11.jpg[/img]
Voici une courbe des variations depuis 1800
Voir ici plus d'infos : http://www.planetastronomy.com/special/2008-special/09fev08/souchay-SAF.htm
Williams