oleocene.org

ecorage a écrit :Combien étaient-ils d'habitants dans notre douce France ?
Avec les guerres, la première moitié du XX siècle a tourné autour des 40 millions, à présent nous sommes à 60 millions.

Sur terre : en 60 ans nous sommes passé de 2 milliards à 6,5 ... ya du monde !
Il faudra mieux gérer le partage des ressources qui restent.

Sans énergie fossile (avant 1800 mettons), le plafond semble avoir été de 20 millions. Chaque période d'expansion a atteint cette valeur, avant qu'elle ne régresse à nouveau sous l'action de famines.

Mon petit scénario était volontiers provocateur et l'hypothèse de la disparition de l'espèce humaine est peu plausible sur le long terme. Ouf !

Cela étant, les risques en cas de réchauffement catastrophique sont loins d'être négligeables. On peut imaginer une baisse très importante de la population mondiale, des survivants qui s'entre-déchirent pour l'accès aux maigres ressources restantes... Avec des groupes humains sans doute assez éparpillés, le problème majeur pourrait venir de la fertilité. On sait que cette fertilité est d'ores et déjà en baisse. On prétend que la pollution par pesticides y serait pour quelque chose. Le réchauffement climatique pourrait dans un premier temps conduire à la prolifération d'insectes ravageurs dans des régions jusqu'alors relativement épargnées. Si on traite le problème à coups de produits chimiques, la fertilité masculine pourrait encore baisser. On pourrait donc avoir dans un futur en crise des hommes et femmes qui arriveraient à survivre mais qui aurait du mal à se reproduire... Dans un tel futur, il n'y aura peut-être plus la place pour la procréation médicalement assistée.

Mais bon, je cherche à noircir le tableau ! Il faut dire que la perspective du Festival de Cannes, de Rolland Garros et d'un éventuel bon parcours de l'équipe de France au Mondial a de quoi donner des envies de fin du monde !

C'est un fait que l'on dit souvent :
"Avant, ils y arrivaient bien, ils mangeaient, ils se chauffaient etc ..."

Oui, MAIS ...

Combien étaient-ils d'habitants dans notre douce France ?
Avec les guerres, la première moitié du XX siècle a tourné autour des 40 millions, à présent nous sommes à 60 millions.

Sur terre : en 60 ans nous sommes passé de 2 milliards à 6,5 ... ya du monde !
Il faudra mieux gérer le partage des ressources qui restent.

Avant l'ère industrielle, on faisait du charbon de bois (des zones noires témoignent de cette époque sur d'anciennes forêts devenues champs) et à l'époque du charbon, il fallait toujours beaucoup de bois pour étançonner les galeries de mines et pour les billes des nombreux chemins de fer.

Si on revient à ça et qu'en plus, tout le monde veut se chauffer au bois, il ne restera plus grand chose debout...

Par conséquent, à la suite de l'après pétrole, il y aura l'après gaz. Viendra ensuite inévitablement l'après charbon

çà dépend du scénario : personnellement je pense que nous ne pourrons plus exploiter le charbon ni le gaz, faute de pétrole qui va faire chuter la technologie moderne. On risque éventuellement de se rabattre sur le bois et là nous jouerons notre existence si nous n'arrivons pas à le rationner. Il y aura peut-être une difficulté car nous n'avons plus les outils pour bucheronner intensivement à la main et il faut de la forge pour les fabriquer, ainsi que du savoir faire.

A la veille de l'ère industrielle, il y avait beaucoup moins de forêts qu'aujourd'hui en Europe et beaucoup moins de monde aussi... Imaginons les besoins en bois de la population de 1770 multipliés par ???

Les engins d'entretiens des voiries (et des accotements) seront au musée, mais peut-être aurons-nous à nouveau des bergers et des pâtres comme toujours actuellement en Roumanie* ? Faudra-t-il supprimer les fils barbelés ? Les haies seront étendues, mais peut-être mieux entretenues. On devrait retrouver un bocage à la place de déserts agricoles à perte de vue. Le réseau de chemins et sentiers devrait stopper son déclin et se regénérer. Les points d'eau et les rivières retrouveraient leurs liberté (comment curer ou canaliser un fleuve sans les lourds engins actuels ?) mais pour certains coins, il faudra se méfier des saloperies stagnantes et autres infiltrations douteuses héritées des années d'insouciance...

Bref, l'environnement et plus directement le paysage devrait retrouver des couleurs à condition que la population se répartisse équitablement sur le territoire. Le réchauffement climatique risque aussi de bouleverser la biodiversité locale...

* Où il y a des ours et des loups aussi...

fab:"A ce moment là, avec un peu de chance, la température moyenne du globe aura augmenté d'environ 5 degrés. Soit de quoi libérer les hydrates de méthane du fond des océans. Comme pour la grande extinction du Permien ! Le mécanisme serait alors irréversible et la température augmenterait de 5 degrés supplémentaires."

...puis proliférations d'algues sur les océans...puis un peu plus tard formation de pétrole pour les survivants du x^10 millénaire

Je suis tout à fait d'accord avec cela Epe

Pour le long terme, effectivement, on doit s'attendre à de nouvelles phases d'extinction majeure, que l'homme en soit la cause ou non.
Mais il ne faut pas perdre de vue l'extrême faculté d'adaptation d'homo sapiens sapiens, faculté à laquelle il doit probablement d'être le seul survivant du genre homo.

Il est omnivore et peut supporter tant un régime végétarien qu'un régime exclusivement animal (cf les esquimaux)
Il peut vivre sous tous les climats, pour autant qu'il y ait de l'eau
Il est même capable de creuser le sol pour s'y abriter si nécessaire
Il peut vivre tant au niveau de la mer que dans un air raréfié en oxygène (cf les populations des hauts plateaux andins)

Ses seules faiblesses sont sans doute d'atteindre fort tard sa maturité sexuelle et d'être relativement peu fécond. Cette longue maturation nécessite donc la disponibilité d'eau de qualité et un environnement relativement peu chargé en composés toxiques susceptibles par leur accumulation de conduire à son décès avant maturité sexuelle ou de le rendre stérile.

Bref, a priori, je suis assez confiant dans la survie du genre homo à un scenario d'apocalypse, mais je verrais bien de petits groupes humains isolés donner naissance à d'autres ramifications du genre homo, plus adaptées à la nouvelle donne environnementale.

Oui la vie est cyclique....

Je propose pour ma part un scénario à plus long terme. Parce que vous n'imaginez tout de même pas que l'espèce humaine va devenir raisonnable, et qu'elle va se contenter de l'après pétrole ?

Par conséquent, à la suite de l'après pétrole, il y aura l'après gaz. Viendra ensuite inévitablement l'après charbon. A ce moment là, avec un peu de chance, la température moyenne du globe aura augmenté d'environ 5 degrés. Soit de quoi libérer les hydrates de méthane du fond des océans. Comme pour la grande extinction du Permien ! Le mécanisme serait alors irréversible et la température augmenterait de 5 degrés supplémentaires. Ce pourrait être un remake de la plus grande extinction de tous les temps. De vastes zones deviendraient inhabitables, une grande partie de la végétation et de la faune disparaîtrait. L'espèce humaine n'y résisterait peut être pas. Ensuite, la terre finirait par reprendre son équilibre thermique. L'érosion, l'accumulation des couches géologiques et la tectonique des plaques feraient disparaître une à une toutes les traces du passage de l'homme sur terre. Dans 50 millions d'années, la nature serait à nouveau belle et sauvage. La place serait nette !

Le seul hic dans ce scénario, c'est que dans 50 millions d'années, il y a à nouveau du pétrole ! Alors si l'homme réapparaît...

C'est pas EDF qui a espacé ses opérations de défrichement pour les lignes haute tension ?

Aïe, aïe, aïe...

non mais je vois mal les services de voierie s'occuper du paysage urbain à coup de machette!!! Il deviendra plus rentable de ne plus s'occuper de tailler les arbres, les haies etc. et cela dès que le pétrole commencera à devenir réellement cher : quand on ne peut plus payer on s'arrête. Quant aux squares, il deviendront à mon avis des jungles avant de devenir des potagers...

Autres modifications probables du paysage urbain :
- diminution croissante de l'éclairage public la nuit; et enfin possibilité d'observer la voie lactée meme en pleine ville!
- réapparition du calme et faillite des sociétés spécialisées dans la fabrication des boules quiès.

Pourquoi n'arriverait-il pas un p'tit peu ce qu'on veut?

rico a écrit :les squares vont devenir des jungles miniatures; les stades idem

toto a écrit :Pourquoi ne pas les transformer en potager?

On parle de ce qui arrivera, pas de ce qu'on veut qu'il arrive