par Jeuf » 27 sept. 2005, 15:02
Bon, en plus de ce qu'on dit Papey er greenchris...mes impressions
il y eu 4h de conférence et 2 h de débat. Les conférences allèrent décrescendo dans le pessimisme, de Jancovici, au chercheur nucléaire (qui a dit avoir fait déprimer plein de promos d'étudiants, mais que son propos est optimiste par raport à Jancovici. Tandis que sur oléocène, on est au-delà de Jancovici), puis des blabla de l'économiste (qui s'est fait descendre par Jancovici après, on ne peut pas calculer les couts des dégats du climat) et du monsieur de l'IFP qui nous promettent un avenir pas si terrible que ça pour l'énergie...qui voient des solutions, et pas de rupture économique en vue...il fait chaud, on s'endort, la vigilance baisse dans ces fauteuils rouges moelleux, j'en ai presque oublié le fait que les compagnies aréiennes feraient faillite dans moins de 5 ans, que le monde sera tout à fait différent, que mes voisins devront revoir leur mode de vie, tout ça...
Quand pour certains intervenants il s'agissaient uniquement de présenter des solutions tehcnologique (centrales à charbon, enfouissement de CO2, nucléaire, marché du carbone...) ça m'a rapellé, j'avais songé un jour que ce n'était pas la Science qui allait les sauver en fin de compte, mais la Foi en la Science, l'espoir pur, et j'ai trouvé ça très beau.
Plus sérieusement je suis présentement pris d'une grande pitié en songeant à ce qu'ils feront si tout s'effondre.
Moi comme solution, plutôt que ces usines à gaz, j'ai des outils essentiels, qui n'ont pas été évoqué : la fourche (trois, quatre ou cinq dents), la bêche, un beau compost pour essayer de remettre du carbone dans le sol, tout en ayant une activité intéressante et moins polluante, que consommer de l'énergie pour des "loisirs". Tout en produisant sa nourriture en évitant les tracteurs, engrais, camions pour acheminer, etc...mon jardin m'a terriblement manqué à ce moment.
Mais il a très peu été question de décroissance...un peu quand même, avec l'effondrement. Bon, avec ce que j'ai entendu (rien de nouveau) de la part des intervenants, moi j'ai pas vu d'autres issues que ces deux alternatives. Avec préférence pour la décroissance. faire des voitures plus petites, moins de voitures, moins de m² chauffés par hab, etc...ça doit bien être possible, quand même, et ça fait rapidement gagner des Mtep et des Gtec, ce que le monsieur de l'IFP semblait ignorer comme solution. Et non, atteindre les 120g de CO2 au km, c'est vraiment pas difficile si on redonne à la voiture sa fonction de déplacement des individus (en mileu mixte et extra-urbain), et rien d'autre.
à 18h commencèrent les débats, Yves Cochet était arrivé et ça a mis de l'animation. Enfin.
Drôle aussi, quand d'autres parlaient de perspective pour 2020 2030, il levait les yeux au ciel, ou il rigolait, moi aussi. on a l'impression d'être très en avance dans une prise de conscience, ce qui donne comme un sentiment de supériorité? en supposant ne pas s'être trompé.
après la fin, vers 20h15, un débat en petit comité a duré encore deux heures, dans la rue. Avec Yves Cochet, Jancovici...et d'autres personnes, dont Papey donc, mais qui était-ce donc? Impossible de savoir. Et qui était le voisin de droite de Cochet? il me rapelle quelqu'un mais je ne sais qui..
ce genre de discussion est, je pense, un moment privilégié pour comprendre les personnages, par ailleurs haut placé, appelés le devenir encore plus. Et en même entrevoir certains mécanismes du pouvoir, qui apparait dans toute son humanité (c'est à dire, fait par des humains, accessibles) Alors là aussi il a été question de tout un tas de sujets, la politique et comment on pense au PS ou chez les verts du Pic, comment il a causé du second principe de la Thermodynamique à Devidjan, ce qui échappait complètement à celui-ci, ou de pic pétrolier au ministère de l'économie récement, et que le minsitre semblait assimiler quelque chose, et c'est peut-être suite à ça qu'il a dit que le pétrole serait cher pour des décennies?.... et la question la plus importante de toutes, selon l'avis de Cochet : comment préserver la paix sociale avec la déplétion du pétrole. Cochet dit que ça se fera dans la souffrance pour beaucoup, mais c'est pas impossible (ex. de cuba), et qu'il faudrait un Churchill, un Roosevelt...
Bon, en plus de ce qu'on dit Papey er greenchris...mes impressions
il y eu 4h de conférence et 2 h de débat. Les conférences allèrent décrescendo dans le pessimisme, de Jancovici, au chercheur nucléaire (qui a dit avoir fait déprimer plein de promos d'étudiants, mais que son propos est optimiste par raport à Jancovici. Tandis que sur oléocène, on est au-delà de Jancovici), puis des blabla de l'économiste (qui s'est fait descendre par Jancovici après, on ne peut pas calculer les couts des dégats du climat) et du monsieur de l'IFP qui nous promettent un avenir pas si terrible que ça pour l'énergie...qui voient des solutions, et pas de rupture économique en vue...il fait chaud, on s'endort, la vigilance baisse dans ces fauteuils rouges moelleux, j'en ai presque oublié le fait que les compagnies aréiennes feraient faillite dans moins de 5 ans, que le monde sera tout à fait différent, que mes voisins devront revoir leur mode de vie, tout ça...
Quand pour certains intervenants il s'agissaient uniquement de présenter des solutions tehcnologique (centrales à charbon, enfouissement de CO2, nucléaire, marché du carbone...) ça m'a rapellé, j'avais songé un jour que ce n'était pas la Science qui allait les sauver en fin de compte, mais la Foi en la Science, l'espoir pur, et j'ai trouvé ça très beau.
Plus sérieusement je suis présentement pris d'une grande pitié en songeant à ce qu'ils feront si tout s'effondre.
Moi comme solution, plutôt que ces usines à gaz, j'ai des outils essentiels, qui n'ont pas été évoqué : la fourche (trois, quatre ou cinq dents), la bêche, un beau compost pour essayer de remettre du carbone dans le sol, tout en ayant une activité intéressante et moins polluante, que consommer de l'énergie pour des "loisirs". Tout en produisant sa nourriture en évitant les tracteurs, engrais, camions pour acheminer, etc...mon jardin m'a terriblement manqué à ce moment.
Mais il a très peu été question de décroissance...un peu quand même, avec l'effondrement. Bon, avec ce que j'ai entendu (rien de nouveau) de la part des intervenants, moi j'ai pas vu d'autres issues que ces deux alternatives. Avec préférence pour la décroissance. faire des voitures plus petites, moins de voitures, moins de m² chauffés par hab, etc...ça doit bien être possible, quand même, et ça fait rapidement gagner des Mtep et des Gtec, ce que le monsieur de l'IFP semblait ignorer comme solution. Et non, atteindre les 120g de CO2 au km, c'est vraiment pas difficile si on redonne à la voiture sa fonction de déplacement des individus (en mileu mixte et extra-urbain), et rien d'autre.
à 18h commencèrent les débats, Yves Cochet était arrivé et ça a mis de l'animation. Enfin.
Drôle aussi, quand d'autres parlaient de perspective pour 2020 2030, il levait les yeux au ciel, ou il rigolait, moi aussi. on a l'impression d'être très en avance dans une prise de conscience, ce qui donne comme un sentiment de supériorité? en supposant ne pas s'être trompé.
après la fin, vers 20h15, un débat en petit comité a duré encore deux heures, dans la rue. Avec Yves Cochet, Jancovici...et d'autres personnes, dont Papey donc, mais qui était-ce donc? Impossible de savoir. Et qui était le voisin de droite de Cochet? il me rapelle quelqu'un mais je ne sais qui..
ce genre de discussion est, je pense, un moment privilégié pour comprendre les personnages, par ailleurs haut placé, appelés le devenir encore plus. Et en même entrevoir certains mécanismes du pouvoir, qui apparait dans toute son humanité (c'est à dire, fait par des humains, accessibles) Alors là aussi il a été question de tout un tas de sujets, la politique et comment on pense au PS ou chez les verts du Pic, comment il a causé du second principe de la Thermodynamique à Devidjan, ce qui échappait complètement à celui-ci, ou de pic pétrolier au ministère de l'économie récement, et que le minsitre semblait assimiler quelque chose, et c'est peut-être suite à ça qu'il a dit que le pétrole serait cher pour des décennies?.... et la question la plus importante de toutes, selon l'avis de Cochet : comment préserver la paix sociale avec la déplétion du pétrole. Cochet dit que ça se fera dans la souffrance pour beaucoup, mais c'est pas impossible (ex. de cuba), et qu'il faudrait un Churchill, un Roosevelt...