oleocene.org

par **Sylvain** » 01 juil. 2006, 18:36

Environnement2100 a écrit :Edit : changé la source, ça passe ?

Pour vérifier la mise en page d'un message, le bouton « Prévisualisation » est très pratique.

Voir la règle 12

Merci Tiennel pour ton aide.

par **Environnement2100** » 30 juin 2006, 19:25

Puisqu'on est dans les jolis dessins, dans le schéma ci-dessous, les quantités de pétrole produites avant et après le Pic sont identiques.

Naturellement, ce schéma est loin de la réalité, particulièrement au niveau du plateau. Max en 2019

.

Edit : changé la source, ça passe ?

par **Glycogène** » 30 juin 2006, 15:07

Lansing a écrit :
Glycogène a écrit : ...
De plus, l'expérience passée indique que le pic de production survient lorsque la moitié des réserves totales a été extraite. Mais par rapport aux réserves déjà découverte, cela correpond à une plus grande proportion bien sûr.
...
Ce n'est pas du tout ce que j'ai pu lire ici.

Je me souviens de messages parlant de "surproduction" pour des champs particuliers (mer du N, ...), mais pour le monde entier, l'ASPO considère que le critère de la moitié des réserves est assez bon pour une date du pic à 5 ans près.

par **Tiennel** » 30 juin 2006, 14:55

Allez, inutile de s'énerver pour si peu de pétrole

Quand on pense au pic pétrolier, l'image d'une courbe de Gauss (cloche) vient souvent à l'esprit ; or il ne s'agit que d'un modèle théorique forcément simplifié. C'est vrai que la courbe de production US ressemble au modèle, et donc que le pic est survenu quand la moitié des réserves fut consommé.
Regardez maintenant la courbe de l'ASPO et vous conviendrez qu'elle est assez éloignée du modèle, car égale à la somme de plusieurs courbes en cloche avec deux chocs pétroliers en perturbante et l'accélération du développement de l'Asie. Dès qu'une courbe de production devient asymétrique, la date du pic ne correspond plus au moment où on a consommé la moitié des réserves.

EDIT: Un petit dessin valant mieux qu'un grand discours :

par **Lansing** » 30 juin 2006, 14:51

Glycogène a écrit : ...
De plus, l'expérience passée indique que le pic de production survient lorsque la moitié des réserves totales a été extraite. Mais par rapport aux réserves déjà découverte, cela correpond à une plus grande proportion bien sûr.
...

Ce n'est pas du tout ce que j'ai pu lire ici.

par **surfeurseb** » 30 juin 2006, 14:45

No comment

par **Glycogène** » 30 juin 2006, 14:44

Oulala.
Depuis 1979, nous découvrons moins de réserve que nous n'en consommons : le pic des réserves découvertes a été en 1979.
Par contre toutes les réserves n'ont pas encore été découvertes. Mais en se basant sur l'expérience passée, on suppose qu'il est très peu problable que le taux de découverte augmente significativement à nouveau, au point de dépasser la production. donc en extrapolant l'évolution des découvertes, on peut avoir une idée des réserves totales.
De plus, l'expérience passée indique que le pic de production survient lorsque la moitié des réserves totales a été extraite. Mais par rapport aux réserves déjà découverte, cela correpond à une plus grande proportion bien sûr.
Tout ceci est un modèle avec plein d'hypothèses, la réalité est une déformation de ce modèle.

par **Lansing** » 30 juin 2006, 14:27

Bien, on recommence.

surfeurseb a écrit : ...
Pour l'instant, on n'en a consommé que approximativement la moitié, non?
...

J'ai cru comprendre, ne serais-ce qu'en lisant ce forum depuis un peu plus d'un an, que nous avons attaqué la deuxième moitié de la cuve depuis près de 25 ans.
D'où j'en conclus que nous avons consommé beaucoup plus de la moitié.
Il a plané longtemps un quiproquo sur ce qu'est le peakoil, beaucoup pensent encore que c'est le moment où nous aurons atteind la moitié des réserves, ce qui est faux.
Est-ce plus clair ?

par **Glycogène** » 30 juin 2006, 14:01

jerome a écrit :La question que l'on peut se poser est pourquoi cette annonce maintenant? Serions nous si près que ça du PO?

Perso, je pense que nous sommes en plein dedans.
Ce qui signifie que la production n'augmentera plus significativement : à moins de 90Mb/j maxi, et peut être que le maximum a été décembre 2005 (ou s'il y a un maximum plus haut dans l'avenir, ce sera 86 ou 87).
Par contre la baisse continue de va pas commencer tout de suite. Pour l'instant il y a de nouvelles productions qui tentent de compenser la baisse des anciennes, et elles y arrivent en gros, donc ça reste stable en moyenne. Mais un jour elles n'y arriveront plus, et rien n'empêchera la baisse, elle sera au mieux ralenti par moment avec de nouvelles productions.
Nous pourrions produire plus à un prix plus élevé, mais la demande ne suit pas à ce prix là.

par **surfeurseb** » 30 juin 2006, 13:29

Je pense que tu devrais relire le forum avant de poster ce genre d'affirmations, ça éviterait les confusions

Merci, je te retourne le compliment!

Comme quoi, il est bon de rappeler certaines choses, hein Lansing!
De toute façon, y'a pas de mal: ça permet de clarifier ses idées.

par **greenchris** » 30 juin 2006, 10:18

Lansing a écrit :
surfeurseb a écrit : ...
la fin du pétrole, elle est très très loin! Pour l'instant, on n'en a consommé que approximativement la moitié, non?
...
Je pense que tu devrais relire le forum avant de poster ce genre d'affirmations, ça éviterait les confusions.

Justement, sur le forum, on parle beaucoup de pétrole très cher, les personnes croyant à une fin du pétrole rapide sont très peu nombreuses.

par **thorgal** » 30 juin 2006, 10:06

non, surfeurseb a raison. Le petrole ne finira pas. Par contre, l'avenir de sa production industrielle ... ca m'a l'air assez bancal

par **Lansing** » 30 juin 2006, 10:03

surfeurseb a écrit : ...
la fin du pétrole, elle est très très loin! Pour l'instant, on n'en a consommé que approximativement la moitié, non?
...

Je pense que tu devrais relire le forum avant de poster ce genre d'affirmations, ça éviterait les confusions.

par **surfeurseb** » 29 juin 2006, 23:25

Eric Laurent lève le voile sur ce qu'il appelle la grande «fiction pétrolière». A ceux qui promettent encore quarante ans de réserves, il répond dans ce livre explosif qu'avec six barils consommés pour un baril découvert la fin du pétrole serait, en fait, une réalité dans un ou deux ans...

Attention à l'amalgame, encore (c'est peut ètre une citation de l'Obs?):
la fin du pétrole, elle est très très loin! Pour l'instant, on n'en a consommé que approximativement la moitié, non?
C'est juste la fin du pétrole pour tout le monde, à pas cher, nuance!

par **Lansing** » 29 juin 2006, 17:45

Je ne sais pas ce que vaut le livre de E. Laurent mais je suis de plus en plus persuadé que les chiffres des reserves sont faux.
Plus l'annonce des quantités réelles sera retardée et pire sera la chûte.

oleocene.org

Desmarest : économiser le pétrole pour retarder le pic

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Desmarest : économiser le pétrole pour retarder le pic