oleocene.org

sceptique a écrit : Par exemple, si les réserves de l'OPEP évaluées très grossièrement à 300 Gb en 1980 étaient correctes, au vu de la production cumulée depuis il n'en resterait presque plus! En tout cas, pas de quoi avoir une production actuelle de 25-30 Mb/j. A contrario cela veut donc dire que la réévaluation de 1980 qui a doublé les réserves (300+300=600 Gb) était à posteriori justifiée ! Et donc l'argumentation principale de Campbell et Laherrere en 1998 comme quoi ces réserves devaient être retirées tombe à l'eau !

Si on regarde la newsletter 75 (zoom sur le moyen orient) du dit Campbell, il ne prévoit pas de baisse de production de cette zone avant (à la louche) 2025.
On distingue même une legere hausse de production aprés 2010.

Edit : Si ma mémoire est bonne, les 600Gb sont reconnus par Campbell, mais comme étant les réserves en place initialement. Une petite moitié aurait été déja consommée, une grosse moitié reste à consommer, + quelques petites découvertes à attendre.

Je reviens sur ce que j'ai dis plus haut. C'est à dire la réévaluation des réserves de l'OPEP dans les années 80. En fait, comme l'a aussi remarqué :

energy_isere a écrit : et justement ce reportage qui à bien appuyé sur le quasi doublement du jour au lendemain des réserves du Koweit, dit bien plus tard dans l' émission qu' on ne connait pas exactement les réserves de ces pays car les données de sismiques sont gardée secrétes.
Donc : on ne sait pas.

Dans la non-connaissance on peut quand même déduire pas mal de choses.

Par exemple, si les réserves de l'OPEP évaluées très grossièrement à 300 Gb en 1980 étaient correctes, au vu de la production cumulée depuis il n'en resterait presque plus! En tout cas, pas de quoi avoir une production actuelle de 25-30 Mb/j. A contrario cela veut donc dire que la réévaluation de 1980 qui a doublé les réserves (300+300=600 Gb) était à posteriori justifiée ! Et donc l'argumentation principale de Campbell et Laherrere en 1998 comme quoi ces réserves devaient être retirées tombe à l'eau ! Car si cet argumentaire avait été vrai on aurait du voir la production OPEP baisser fortement au cours des années 2000.

Autre argumentation peakiste qui me paraît en conséquence douteuse : La capacité théorique de production de l'Arabie Saoudite (et de l'OPEP de manière générale).
En effet, pour du pétrole classique, même dans les conditions difficiles de l'offshore, Total, en Angola avec un gisement évalué à 5 Gb arrive à "tirer" 1 Mb/j. Si l'Arabie Saoudite a un reliquat de réserves de seulement 100 Gb cela veut dire qu'avec des techniques aussi agressives que Total (et de toutes les grandes compagnies d'ailleurs) elle arriverait à tirer 20 Mb/j. Au bout de plusieurs années d'équipement, évidemment !
Il me semble donc que l'AS maintient volontairement une production en dessous de ses possibilités car tel est son intérêt.
Dire qu'il est impossible que l'AS monte à 12 15 20 Mb/j me semble donc hasardeux.

Notez bien que si l'AS déversait (contre ses intérêts !) des flots de pétrole sur le marché cela donnerait un ballon d'oxygène de quelques années, pas plus.
En effet si on reprend le ratio ci-dessus, soit 1 Mb/j pour 5 Gb de réserves le gisement est liquidé ( ) en une quinzaine d'années. En fait avec un tel débit il doit se maintenir quelques années en plateau puis décliner assez vite.

Au final les saoudiens ne sont pas bêtes ! Ils ménagent leurs gisements en laissant ceux de l'Occident s'épuiser : Mer du Nord, Mexique, Usa ...

En conclusion la date du pic et la pente descendante après dépend de leur bon vouloir ...

Bon le système économique internationale est au bord de l’explosion, la dette des états-unis est passé de 6,000 milliards en 2000 à 13,000 milliards et la dette française de 800Milliards à 1600 milliards
Pour quelle révolution ? Pour l’instant on repousse effectivement le pire... mais pour combien de temps à ce rythme là ?
nous n’avons reussit à contenir notre dette alors que la production mondiale augmentait. maintenant elle devient exponentielle et nous en sommes qu’à la première vague du plateau. Avec la déplétion qui arrive, nous paierons d’autant plus cher notre aveuglement. Nous n’avons pas le luxe de douter que le pire arrivera et ne pas envisager de tels scénario avec sérieux pour justement les éviter.

Comme je l’ai dit il ya un an, je pense qu le peak oil mondial est une extrapolation d’un phénomène régionale mais au niveau mondial ça ne marche plus... à moins d’avoir une prise de conscience et des nouveaux paradigmes à tout les niveaux. La déplétion us est une vue de l’esprit car il étaient dans un jeu copératif-(terroriste). Il n’existe pas un consortium galactique pour aider la terre. Nous sommes plus dans la situation de la Russie...
avec les problèmes de surpopulation en plus, de population vieillissante, d’appauvrissement de pratiquement toutes les ressources, de changement climatique, des risques pandémiques,.... qui vont accentuer à coups sûr le taux de déplétion.

L’histoire des subprimes est l’arbre qui cache la foret... tout les crédits qu’ils soient à taux variables ou non seront touché à mesure de l’avancement de la déplétion. on pourrait avoir les traders, les politiques, les plus incorruptibles et les plus pauvres on évitera pas le pire. c’est juste une condition nécessaire non suffisante.
Si nous n’avions pas eu de traders pour détruire la demande que se serait-il passé ? surement la même chose. le peak oil on peut le prendre par n’importe quel bout ça demande des sacrifices.
pour l’instant cela crée du chomage technique, de la récession, de la dette. et cela en boucle alors que nos nations sont des construction humaines ^^dès lors que feront les peuples ? où est-il dit qu’il font nécessairement tous les bons choix au pire des moments ?

Maintenant je veux bien qu’on dise que le pire n’arrivera plus, car nous sommes en train de faire les bons choix comme X ou Y.... or ce n’est pas ce qui est train de se passer. L’erreur, s’il en n’est, des catastrophistes, c’est d’avoir été trop flou alors que le peak oil est un phénomène qui s’étale sur 10 ou 15ans si on fait «au mieux». Car effectivement si les épargants avaient paniqués on aurait eu de gros soucis. L’humanité a gagné un peu de sursis. peut-etre que le pire risque d’arriver avec de plus en plus de certitudes avec l’arrivé du début de la déplétion car les nouvelles difficultés toujours plus grandes (parfois stochastique) s’ajoutant aux anciennes.
Donc vous avez sauté la première haie mais à présent on une jambe en moins (et avec papy sur le dos) et vous criez victoire hum hum...

Nous vivons la pire crise depuis 1929.... que se passera-t-il en 2017 ? quand les peuples auront voté encore pour rien en 2011-13 et que le chomage officiel atteindra en moyenne les 20% (30 pour la Grèce dont 70 chez les jeunes) ?

pour comparaison, voilà ce que prévoyait le CERA en 2005



on est quand même plus près des 80 de l'ASPO que des 100 du CERA, en excluant les biocarburants ...

ABC a écrit :L'évolution que nous avons connu depuis 5 ans n'invalide que la thèse selon laquelle le pic aurait été passé en 2005, certainement pas la thèse qu'il est proche.

Ca dépend de quoi on parle.
Avant 2005, on parlait d'un pic du conventionnel vers 2005 : ça a bien été le cas.
Puis le non conventionnel est montée en puissance (pas trop non plus, sinon ça voudrait dire qu'il est aussi facile à produire que le conventionnel), et les chiffres officiels ont intégré de plus en plus de non conventionnel (juste les extra lourd, puis les sables, puis les biocarburants, m'étonnerait pas qu'il y ait aussi du CTL...).
Facile de prolonger le plateau avec ces magouilles. Mais il faut savoir que de la même façon que le non conventionnel s'est développé juste avant le pic, il s'effondrera juste après (enfin dans les qq décennies qui suivent), et ne durera pas les 150 ans que durera le déclin du conventionnel, autre que façon très marginal (n'importe qui peut produire de brut artisanalement à partir des sables, mais ça ne débite pas grand chose). Car le non conventionnel demande de gros investissements et/ou beaucoup de technologie.
C'est possible aujourd'hui, car malgré le plateau, on profite de l'inertie dû aux investissements réalisés lorsque le baril était bon marché (pour les routes, les ports, etc). Mais quand il faudra renouveler un peu tout ça avec un baril à 80$, et qu'en plus pour le faire tourner il faudra 10 fois plus d'investissement dans les moyens de production du pétrole qu'il y a 30 ans, ben il faudra faire des choix : soit entretenir toutes les routes, soit produire autant de pétrole, soit faire un peu des 2 histoire que ça fonctionne... Mais on ne pourra pas faire autant qu'avant. Dès lors, nombre de projets de non conventionnels seront abandonnés, en se contentant du conventionnel qui reste.

ABC a écrit :jusqu'à ...se fracasser sur la déplétion. Finalement, c'est alors cette dernière qui a le dernier mot, les crises successives n'ayant en fait pour effet que de transformer une pente douce en escalier.

Cela, c'est si la déplétion arrive avec une certaine rapidité, et de façon puissante. Car imagine que le plateau de production dure, dure, mais que l'économie occidentale parte en décroissance pendant disons 10 ans. J'ai du mal à imaginer une stabilité dans nos systèmes démocratiques alors que le système détruit des emplois, ceci sans y voir le bout du tunnel.
A un moment donné, les politiques devront donner une explication à leurs citoyens. En général, ils trouvent assez vite des boucs émissaires, les roms, les juifs, les magrébins, etc...
Mais éviteront soigneusement de parler des sujets qui fâchent. Trop dangereux d'en informer les gens. De toute façon, il faudrait changer de système, alors, trop compliqué.

GillesH38 a écrit :ce serait intéressant de reprendre région par région la comparaison de ce qui se disait en 2005 et ce qui a été produit en 2010. Dans l'ensemble, je constate que
a) la production actuelle est inférieure aux prévisions pessimistes de l'ASPO, qui voyait un pic autour de 90 Mb/j vers 2010, et bien inférieure bien sur aux projections des agences et autres CERA.

j'ai sous les yeux la newsletter no 52 de l'aspo (avril 2005), qui prévoit un peak (ALL) en 2007, 80Mb/j en 2010, 70 en 2020 et 35 en 2050

ok, en 2005 ils étaient un peu plus pessimistes, j'ai plutot dans la tete vers 2007. A noter que les liquides de l'EIA incluent les biocarburants, qui ne sont pas comptés dans les chiffres de l'ASPO apparemment. De memoire, en 2007, le CERA etait autour de 100 Mb/j pour 2010 non ?

En revanche en Janvier 2006 ASPO avait revisé ses chiffre avec un peak décalé pour 2010.

Ils prévoyaient un chiffre de 86 mb/j en 2010. (ce qui est le sensiblement le chiffre actuel )

Newletter n° 61 January 2006.

Voir ce lien pour consulter les vieilles Newletter ASPO de cette époque : http://www.energiekrise.de/e/aspo_news/aspo.html

à GillesH38 et ABC,

je refouille dans mes copies des lettres ASPO de 2005.

Dans la lettre de Sept 2005 l' ASPO (Newsletter N° 57), ca disait un peak en 2007, et une production 2010 de 80 millions b/j.

Visiblement la production Russie avait était sous éstimée (puisque la Russie en est juste à 10 mb/j ces derniers mois).
Le 8.4 mb/j Russe en 2010 était donc faiblard.

sceptique a écrit :Cela fait maintenant 5 ans que je connais Oleocene et, en 5 ans, la planète à produit et consommé 5 * 30 Gb de pétrole. Il y a 5 ans certains prédisaient un déclin rapide de 8% par an en se basant sur la Mer Du Nord ou Cantarell et les réserves prouvées. Il n'en a rien été car beaucoup de gisements sont restés stables, d'autres sont montés en puissance, et des nouveaux sont apparus.

A l'époque (2004-2005) on glosait beaucoup sur la réévaluation des réserves au Moyen-Orient dans les années 80. Mais, à posteriori, il me semble que cette réévalution était plutôt justifiée voire insuffisante ! Sinon, on n'aurait pas pu continuer à produire 30 Gb par an avec des réserves de seulement 600 Gb annoncées ici ou là.

L'évolution que nous avons connu depuis 5 ans n'invalide que la thèse selon laquelle le pic aurait été passé en 2005, certainement pas la thèse qu'il est proche. Je ne vois pas non plus ce qui dans les données récentes montre que les réévaluations des années 80 ne sont pas fantaisistes(à moins que tu nous démontres que si c'est le cas le pic aurait déjà du être franchement dépassé). En fait, ce qui est important de noter vis à vis de ces manipulations, ce n'est pas la sempiternelle question "pour combien de temps on en a" mais le fait le fait qu'en réalité les découvertes sont inférieures à la consommation depuis 1980.

Je crois que sur oléocène, beaucoup ont sous-estimé les incertitudes concernant le pic, et ont eu tendance à privilégier un point de vue "catastrophiste", qui peut-être leur plaisait. Il serait temps de comprendre qu'on ne peut pas évaluer la date du pic.

Notez bien que je ne nie pas le PO et le déclin qui suivra. Mais cela risque de prendre plus de temps et d'être moins brutal que prévu. Surtout, on a oublié les mécanismes économiques classiques : quand la production est insuffisante (il suffit d'ailleurs que les spéculateurs le croit) les prix montent entraînant une récession qui diminue la demande.

En supposant que la crise que nous avons connu soit liée à ce mécanisme(je ne vais pas reprendre un débat mille fois entamé vu que visiblement je ne convainc personne) il n'y a pas de raison que lorsque la demande a bien chuté, alors le prix du baril ne chute pas, et que l'économie ne reparte pas jusqu'à ...se fracasser sur la déplétion. Finalement, c'est alors cette dernière qui a le dernier mot, les crises successives n'ayant en fait pour effet que de transformer une pente douce en escalier.

ce serait intéressant de reprendre région par région la comparaison de ce qui se disait en 2005 et ce qui a été produit en 2010. Dans l'ensemble, je constate que
a) la production actuelle est inférieure aux prévisions pessimistes de l'ASPO, qui voyait un pic autour de 90 Mb/j vers 2010, et bien inférieure bien sur aux projections des agences et autres CERA.
b) si on remonte un peu plus loin, à 1998 avec The End of Cheap oil, il me semble que la plus grosse sous-estimation qui ait été faite par Campbell et Lahérrère n'est pas le Moyen Orient, mais la remontée de la production russe (l'ensemble des républiques ex-soviétiques dépassant le pic historique de 1986)
c) les prédictions fanfaronnes de l'Arabie Saoudite à 20, ou même 12 Mbl/j semblent hors de portée.

je pense effectivement que la crise a "raboté" le pic et laissé un peu de marge pour les années qui viennent, mais je doute que ça permettre d'excéder les 90-95 Mb/j de toutes façons. Et raboter le pic au prix d'une crise, c'est un peu une victoire à la Pyrrhus, puisque justement le probleme du pic c'etait de faire des crises.. on l'a eue quand même ! Maintenant ça semble confirmer ce que plusieurs y compris moi disaient depuis quelques temps : les scénarios avec un effondrement de la production, des cataclysmes sociaux, où des réfugiés hagards erreraient dans des villes désertées par les voitures, en tentant de survivre en volant les récoltes potagères péniblement obtenues par des survivalistes armés jusqu'aux dents (.. je rigole mais à peine , relisez la bonne littérature piquiste.. ), ça tient surement bien plus du fantasme que de la réalité.
Neanmoins la période de répit post-crise risque d'etre de courte durée, tout le monde annonce maintenant que2011-2012 va voir à nouveau les capacités de production supplémentaire se raboter.. une nouvelle flambée entre 100 et 200 $ le baril me semble tout à fait possible. Et un baril à 70 $; c'était considéré comme très cher il y a seulement cinq ans. En réalité la prédiction "The End of Cheap Oil" s'et bien réalisée, meme si les conséquences n'ont pas été si cataclysmiques que ça. Il est donc tout à fait probable qu'on soit effectivement au milieu de la production totale, avec des réserves de l'ordre de 1000 Gbl pour 1000 consommés

sceptique a écrit :Je reprends donc après une longue absence.
Vers la fin des années 90 Campbell et d'autres "oil-pessimistes" avaient rayé d'un trait de plume les 300 Gb que les pays du Moyen-Orient, entre autres, avaient subitement sorti du chapeau. Comme de plus ils sous-évaluaient les autres réserves on arrivait pour les plus pessimistes à 600 Gb de crude-oil. Avec une définition très restrictive de "crude-oil".
Je suis d'accord, ces données me paraissent franchement pessimistes.
Poussons le bouchon un peu plus loin. Manifestement les évaluations des réserves dans les années 80 étaient fantaisistes quand, par exemple, le Koweit a doublé ses réserves. Mais fantaisiste dans quel sens ?
Peut être que les réserves de l'OPEP même après leur quasi doublement étaient encore sous évaluées ...

A ce propos je viens de voir une bonne émission sur Arte avec l'histoire du pétrole et ses conséquences géopolitiques, par exemple :
création des grandes pétrolières : Standard Oil (Rockfeller), BP (anglo-iranian oil), Royal Shell
dépeçage de l'Empire Ottoman après 1918 en fonction du pétrole
"fabrication" arbitraire des pays du Moyen-Orient (Irak, Koweit ...)
Arrivée des américains en Arabie Saoudite
La chute de l'URSS provoquée par une guerre à la baisse des prix du pétrole qui a ruiné l'économie soviètique
les 2 guerres du Golfe
interview inévitable de Campbell avec 6 barils consommés pour 1 découvert
les fameux 300 Gb sortis du chapeau
...

et justement ce reportage qui à bien appuyé sur le quasi doublement du jour au lendemain des réserves du Koweit, dit bien plus tard dans l' émission qu' on ne connait pas exactement les réserves de ces pays car les données de sismiques sont gardée secrétes.

Donc : on ne sait pas.

Je reprends donc après une longue absence.
Vers la fin des années 90 Campbell et d'autres "oil-pessimistes" avaient rayé d'un trait de plume les 300 Gb que les pays du Moyen-Orient, entre autres, avaient subitement sorti du chapeau. Comme de plus ils sous-évaluaient les autres réserves on arrivait pour les plus pessimistes à 600 Gb de crude-oil. Avec une définition très restrictive de "crude-oil".
Je suis d'accord, ces données me paraissent franchement pessimistes.
Poussons le bouchon un peu plus loin. Manifestement les évaluations des réserves dans les années 80 étaient fantaisistes quand, par exemple, le Koweit a doublé ses réserves. Mais fantaisiste dans quel sens ?
Peut être que les réserves de l'OPEP même après leur quasi doublement étaient encore sous évaluées ...

A ce propos je viens de voir une bonne émission sur Arte avec l'histoire du pétrole et ses conséquences géopolitiques, par exemple :
création des grandes pétrolières : Standard Oil (Rockfeller), BP (anglo-iranian oil), Royal Shell
dépeçage de l'Empire Ottoman après 1918 en fonction du pétrole
"fabrication" arbitraire des pays du Moyen-Orient (Irak, Koweit ...)
Arrivée des américains en Arabie Saoudite
La chute de l'URSS provoquée par une guerre à la baisse des prix du pétrole qui a ruiné l'économie soviètique
les 2 guerres du Golfe
interview inévitable de Campbell avec 6 barils consommés pour 1 découvert
les fameux 300 Gb sortis du chapeau
...

energy_isere a écrit :

sceptique a écrit :.... Sinon, on n'aurait pas pu continuer à produire 30 Gb par an avec des réserves de seulement 600 Gb annoncées ici ou là.
.....:

tu as regardé le BP energy outlook qui était sorti en 2005 ?
Je l' ai pas sous la main, j' essaye de le retrouver sur un autre ordi.

Bon, le voila sous la main mon BP report de Juin 2005.

La repartition des reserves à fin 2004 était de 1186 milliards de barils. (voir repartition ci dessous)
A noter qu' à fin 2004 les sables bitumineux d' Alberta n' étaient encore par comptés dans les réserves.

sceptique, peux tu réactiver ta mémoire pour savoir d' ou venait ton assertion concernant seulement 600 milliards de barils de reserves ?