oleocene.org

Je l' ai imprimé. Vais lire ce document historique qui à l' air interessant. Merci.

[quote="Rod"]Je vous mets en téléchargement un article que je trouve passionnant sur une des nombreuses répercutions du projet "manhattan".
Je le mets ici par défaut. Les modérateurs le déplaceront s'ils le jugent utile.

http://dl.free.fr/jhBIUS0VR
[b]Du trésor Américain au projet Manhattan[/b][/quote]

Papier historique intéressant. Lauwrence disait qu'il devait "vider l'océan à la petite cuillère", ce qui finalement est assez usuel maintenant.. la multiplication du nombre de centrifugeuses par exemple pour l'enrichissement..
@+

Je vous mets en téléchargement un article que je trouve passionnant sur une des nombreuses répercutions du projet "manhattan".
Je le mets ici par défaut. Les modérateurs le déplaceront s'ils le jugent utile.

http://dl.free.fr/jhBIUS0VR
[b]Du trésor Américain au projet Manhattan (3.0 Mo)[/b]

"Quand nous testions les bombes nucléaires."

Une série de 36 photos qui relate 30 ans d' éssais.

http://www.theatlantic.com/infocus/2011/05/when-we-tested-nuclear-bombs/100061/
(un peu long à charger.)

Photo dans le désert du Nevada et Arkansas, à Bikini .....
la 34 et 35 sont des essais Français, toutes les autres tazus.
Photo 33, comment déplacer 33 millions de tonnes de sédiments du désert en un instant.


Impressionnant. :cry:


[quote][b] When We Tested Nuclear Bombs[/b]

May 6, 2011 |

Since the time of Trinity -- the first nuclear explosion in 1945 -- nearly 2,000 nuclear tests have been performed, with the majority taking place during the 1960s and 1970s. When the technology was new, tests were frequent and often spectacular, and led to the development of newer, more deadly weapons. But starting in the 1990s, there have been efforts to limit the future testing of nuclear weapons, including a U.S. moratorium and a U.N. comprehensive test ban treaty. As a result, testing has slowed -- though not halted -- and there are questions about the future. Who will take over for those experienced engineers who are now near retirement, and should we act as stewards with our enormous stockpiles of nuclear weapons? [color=#FF0000]Gathered here are images from the first 30 years of nuclear testing.[/color] See also "Can We Unlearn the Bomb?" and "Atomic Weapons on Film." [36 photos]
[/quote]

Ce soir à 20h30 sur la chaine LCP (TNT)

[quote]Essais nucléaires : quelles vérités ?
De 1960 à 1996, quelque 150 000 appelés et militaires de carrière ont participé aux plus de 200 essais nucléaires français effectués dans le désert algérien ou en Polynésie. Près d'un demi-siècle plus tard, ils sont des centaines à souffrir de séquelles psychologiques ou physiques. Depuis plusieurs années, ces vétérans se battent pour obtenir la création d'un fonds d'indemnisation et un suivi sanitaire. Une loi allant en ce sens a finalement été votée à l'automne 2009. Ces victimes ont-elles été entendues pour autant ? Le doute est permis à la lumière de leurs témoignages, recueillis par Thierry Derouet.[/quote]

Bon puisque "l'accusation" n'a pas de piéces à conviction, le débat est clos.
Je n'ai rien à ajouter.
Les experts sont plus nuancés que toi heureusement.

Pour ceux que le sujet intéresse, il y aussi ce petit ouvrage-là :

[img]http://ec1.images-amazon.com/images/P/2070532909.01._AA240_SCLZZZZZZZ_.jpg[/img]

qui retrace les 50 ans du nucléaire militaire... et de ses prémisses et conséquences civiles.
http://www.amazon.fr/bombe-atomique-strat%C3%A9gie-l%C3%A9pouvante/dp/2070532909/sr=8-3/qid=1164330394/ref=sr_1_3/402-4705120-9100913?ie=UTF8&s=books (Amazon.fr)

[color=red]
On respire un grand coup et on se rappelle de ses bonnes manières

La modération
[/color]

[quote="franck1968"]
Mais personne n'affirme que Israël posséde la bombe (à part les USA)[/quote]

Eh bien désolé, de mon côté je ne ferai pas de gros efforts pour discuter avec quelqu'un qui commence comme ça. Tu continues avec tes lunettes roses sur le nez. Ca ne m'intéresse pas.

[quote]Sur le Pakistan, l'inde et la Corée du Nord quelle puissance les à aider ? [/quote]

Très bonne question ! Et si tu cherchais par toi-même, au lieu de me demander ainsi de faire l'effort de recherche et/ou de synthèse à ta place ?

Bon vincent malgré que tu as un ton pas sympatique qui conjugue insultes et delis d'intention, je vais faire un gros effort pour essayer de discuter.

D'abord sur les pays qui possédent le nucléaire militaire.
Israël, Inde, Pakistan, Corée du Nord.
Oui c'est connu.
Sur l'Israël j'apprends que la France et la Grande-Bretagne l'ont aidé.
Dans le lien du Wikipédia on peut lire :

[quote]After the Suez crisis in 1956 France agreed to help Israel build a nuclear reactor and reprocessing plant near Dimona which used natural uranium moderated by heavy water. Plutonium production started in about 1964. Top secret British documents obtained by BBC Newsnight show that Britain made hundreds of secret shipments of restricted materials to Israel in the 1950s and 1960s. These included specialist chemicals for reprocessing and samples of fissile material uranium-235 in 1959 and plutonium in 1966 as well as highly enriched lithium-6 which is used to boost fission bombs and fuel hydrogen bombs. The investigation also showed that Britain shipped 20 tons of heavy water directly to Israel in 1959 and 1960 to start up the Dimona reactor.[/quote]

Bon, javoue que je connaissait pas cette info.
Mais personne n'affirme que Israël posséde la bombe (à part les USA)surtout que Israël n'a pas fait d'essai, necessaires pour mettre au point une bombe.
Il posséde un réacteur à eau lourde, oui et peuvent donc produire du plutonium de qualité militaire.
Israël n'a pas signé le TNP.
Cela améne une question pourquoi le conseil de sécurité n'a pas réagit, ni l'AIEA ?

Sur le Pakistan, l'inde et la Corée du Nord quelle puissance les à aider ?
C'est pas Khan qui à conduit le programme au Pakistan ?
Ils ont fait des essais réussis c'est donc une puissance nucléaire.
L'inde a menait également son propre programme.
Ils ont également fait des essais réissis, c'est donc également une puissance nucléaire.
La Corée du nord à conduit son programme, leur essai est contreversé.

Donc à part pour l'Israël il n'y a pas eu de prolifération des 5 puissances nucléaires.
Entre nous que ce soit vis à vis d'Israël qu'il y est eu violation du TNP n'est pas anodin. Mais ce n'est pas prouvé non plus.

Sur L'Iran.
L'Iran maitrise l'enrichissement d'uranium.
Posséde des centrifugueuses.
Annonce d'en posséder 3000 au mois de mars 2007.
Le point litigieux en Iran et le réacteur d'Arak. Je connaissais l'info merci.

[quote]"En demandant à l'AIEA d'apporter une assistance technique dans la construction de l'usine d'Arak, Téhéran déclarera de nouveau qu'il a le droit de développer son nucléaire civil. S'il en est ainsi, pourquoi a-t-il rejeté les propositions européennes de lui construire des réacteurs à eau légère ? Pourquoi l'Iran n'accepte-t-il pas la proposition universelle de la Russie d'enrichir de l'uranium sur le territoire russe ? Pourquoi Téhéran ne cherche-t-il pas à dissiper les craintes de l'opinion mondiale ?" a commenté le spécialiste.[/quote]

Il y a 2 façon de lire ces déclarations.
Soit on est convaincu d'avance que le programme nucléaire iranien a un but militaire, soit on regarde ce qui se passe pour l'instant il n'y a rien d'illégal ou de secret.
Arak n'est pas consruit et l'Iran n'a peut être pas la technologie pour le construire seul.
Rien non plus qui prouve que l'Iran veuille ce servir d'Arak pour produire du plutonium militaire.
L'iran veut maitrisser toute la technologie nucléaire civile, Arak peut aussi être un laboratoire de test sur la résistances des matériaux.
Donc pourquoi ne pas verifier à quel usage il sera utilisé.
L'Iran a signé le TNP et il n'y a pas de violation.

Enfin les déclarations des experts je les prends avec des pincettes car en Irak aussi il y avait des armes de destruction massives, m'enfin bon.

Je voudrais te conseiller de lire :


[img]http://i8.ebayimg.com/01/i/06/30/a0/b1_1_b.JPG[/img]

Cela évite de faire un amalgame entre nucléaire civil et militaire.

[quote="vincent128"]Est-ce que vous pouvez - [b]enfin - arrêter - de raconter n'importe quoi ?[/b] Je trouve que la plaisanterie a assez duré ![/quote]
[i]Je vous demande de vous arrêter !...[/i]

[img]http://accel2.mettre-put-idata.over-blog.com/0/26/80/04/je-vous-demande-de-vous-arreter.jpg[/img]

Je vous jure !... J'ai essayé de me retenir, mais c'était plus fort que moi !... :-D

[quote="franck1968"][quote]Cela dit, on ne va pas refaire ici 60 ans d'histoire. L'info sur la façon dont le nucléaire civil et militaire a proliféré est disponible sur internet et dans des livres, des documentaires, etc. La fin de la guerre froide, la levée du secret défense avec le temps qui passe et les témoignages d'acteurs clés après l'âge de la retraite, font que beaucoup d'informations sont désormais publiques.

Ceux qui sont intéressés peuvent faire l'effort de se renseigner. [/quote]

Ecoutes quand on accuse c'est bien à toi d'en apporter les élements.
[/quote]

Bien sûr. :shock: Th peut sortir 3 conneries par post, et toi 2 sentences définitives, erronnées et injustifiables. Mais c'est à moi de faire un exposé sur 60 ans de prolifération nucléaire pour montrer que vous dites n'importe quoi.

La règle semble donc être "sur les forums, chacun peut raconter n'importe quoi". Et c'est à celui qui voudrait ramener un peu de rigueur et de réalité historique de faire tous les efforts ? Face à des gens qui de toutes façons n'écoutent pas et ne cherchent pas la discussion ? (voir comme th refuse de reconnaître ses erreurs même quand je les mets sous son nez, pour repartir dans de nouvelles affirmations erronnées et polémiques). Vous ne cherchez pas la discussion, vous cherchez à avoir raison (surtout) et à imposer une vision du monde non-angoissante. C'est une attitude puérile car il est plus important pour vous d'avoir la courte satisfaction du sentiment d'avoir la science infuse et d'avoir toujours raison (puisque capables de répondre en une minute sans faire aucune recherche), quitte à prendre le risque de vous décrédibiliser sérieusement quand une démonstration comme celle que j'ai fait et que je fais actuellement montre en fait que vous n'hésitez pas à balancer n'importe quoi sans aucune vérification. Comme dans un certain film, l'important est de pouvoir dire : "Mum, look, I'm on top of the world !", même si on doit tout perdre l'instant d'après. Ah, la griserie de la science infuse !

Enfin, désolé de faire de la psychologie sommaire, revenons à nos moutons :

[quote]Sinon on arrête de répéter toujours la même chose depuis 30 ans que des dizaines de pays possédent la technologie du nucléaire militaire.[/quote]
Je te retourne la politesse : Arrêtes de répéter que les 5 pays nucléaires n'ont jamais transmis de technologie militaire.

Quant aux dizaines de pays qui possèdent la technologie militaire, l'ont possédés, sont susceptibles de la posséder, ou sont suspectés de la posséder, ils sont connus : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons Ce lien a déjà été donné. As-tu fait l'effort de le lire ou ne veux-tu rien savoir de ce qui risque de remettre en cause ton crédo ?

Ce qui est moins connu, et qui est particulièrement long et complexe, c'est l'histoire du programme militaire de [i]chacun[/i] ces pays, et de savoir [b]qui les a aidés et comment[/b]. C'est là que ça devient intéressant et qu'on est obligé de déciller ses yeux. La logique même nous dit que chacun de ces pays n'est pas reparti de zéro tout seul dans son coin. Ils ont forcément, d'une manière ou d'une autre, bénéficié de formation et de transfert partiels de matériel et de technologie, de la part de qui ? Des pays qui les possédaient déjà, pardi !

Pour ne prendre qu'un seul pays en exemple : qui a aidé Israël à acquérir la technologie nucléaire militaire ? Réponse : au moins la France et la Grande-Bretagne. http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_weapons_of_mass_destruction

Cela dit, il faut tempérer sur deux points :
- les pays nucléaires ne livraient pas une bombe complète avec mode d'emploi et deux manuels "comment construire une bombe A en 3 mois" et "comment construire une bombe H en 6 mois" ! Non, ils livraient de façon très parcellaire : de la formation, des échanges universitaires, un réacteur de recherche, des éléments matériels, un peu de combustibles, etc. Chaque pays devait ensuite assembler les éléments du kit, compléter avec les éléments manquants, et déchiffrer le rébus.
- la course à la bombinette est un peu passée de mode depuis quelques années. Pendant la guerre froide, plusieurs pays ont abandonné leur programme personnel pour se mettre sous la protection d'un des deux blocs. Avec la fin de la guerre froide et les très fortes pressions internationales, d'autres pays ont jugé plus sage d'abandonner, comme l'Afrique du Sud et la Lybie. Ce n'est pas une raison pour affirmer des énormités comme :

[quote]La prolifération du nucléaire militaire n'existe pas.

les 5 puissances nucléaires, qui sont les membres permanents du conseil de sécurité n'ont jamais transmis de la technologie nucléaire militaire. [/quote]

:roll:

Poursuivons :

[quote]Même en Iran il n'y a rien comme preuve comme quoi c'est un programme nucléaire militaire.[/quote]

On se demande alors pourquoi le conseil de sécurité de l'ONU, les membres de l'AIEA et les experts en armement sont si inquiets. Voir par exemple :
http://www.armees.com/L-Iran-peut-aborder-la-creation-d-une-bombe-nucleaire-en-2009,10953.html
http://www.cyberpresse.ca/article/20061122/CPMONDE/61122011/1014/CPMONDE
Tu devrais te faire connaître comme expert international sur la question, auprès de ces gens (ONU, AIEA et ses membres, et les experts militaires), on dirait qu'ils ont besoin de toi pour être rassurés. Mais j'ai bien peur que ton catéchisme ne suffise pas et qu'ils te demandent des faits et des connaissances, ce que tu seras bien en peine de leur donner. je crois qu'eux non plus, ne vivent pas dans le même monde rose et sucré que toi...

Est-ce que vous pouvez - [b]enfin - arrêter - de raconter n'importe quoi ?[/b] Je trouve que la plaisanterie a assez duré !

[quote="franck1968"]Vincent calme !
La prolifération du nucléaire militaire n'existe pas.
les 5 puissances nucléaires, qui sont les membres permanents du conseil de sécurité n'ont jamais transmis de la technologie nucléaire militaire.
[/quote]
Si !... Les USA ont filé des bombes au Canada dans le cadre de la défense aérienne du territoire nord-américain.

[quote]Cela dit, on ne va pas refaire ici 60 ans d'histoire. L'info sur la façon dont le nucléaire civil et militaire a proliféré est disponible sur internet et dans des livres, des documentaires, etc. La fin de la guerre froide, la levée du secret défense avec le temps qui passe et les témoignages d'acteurs clés après l'âge de la retraite, font que beaucoup d'informations sont désormais publiques.

Ceux qui sont intéressés peuvent faire l'effort de se renseigner. [/quote]

Ecoutes quand on accuse c'est bien à toi d'en apporter les élements.
Sinon on arrête de répéter toujours la même chose depuis 30 ans que des dizaines de pays possédent la technologie du nucléaire militaire.
Même en Iran il n'y a rien comme preuve comme quoi c'est un programme nucléaire militaire.

[quote="franck1968"]
[b]La prolifération du nucléaire militaire n'existe pas.

les 5 puissances nucléaires, qui sont les membres permanents du conseil de sécurité n'ont jamais transmis de la technologie nucléaire militaire.[/b]
[/quote]

Ce que tu dis là est du catéchisme. Cela n'a rien à voir avec la réalité et c'est indéfendable.

Cela dit, on ne va pas refaire ici 60 ans d'histoire. L'info sur la façon dont le nucléaire civil et militaire a proliféré est disponible sur internet et dans des livres, des documentaires, etc. La fin de la guerre froide, la levée du secret défense avec le temps qui passe et les témoignages d'acteurs clés après l'âge de la retraite, font que beaucoup d'informations sont désormais publiques.

Ceux qui sont intéressés peuvent faire l'effort de se renseigner.

Les autres peuvent plasmodier en coeur "La prolifération du nucléaire militaire n'existe pas" ou citer la Russie parmi les pays qui n'ont pas la bombe A. Si ça apaise leurs angoisses, tant mieux. :roll: