Charbon .... sous la mer

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Charbon .... sous la mer

Re: Charbon .... sous la mer

par Pi-r2 » 01 mai 2014, 17:03

Oui, d'un point de vue vue théorique je le dis depuis des années, c'est bien que les manipes le confirment. L'asthme actuel, les allergies aux acariens etc sont principalement dus à l'effet adjuvant des particules hydrophobes qui présentes les allergène protéiques sous la forme d'agents pathogènes (en gros, une particule de suie avec des protéines adsorbées dessus ça ressemble à un virus, c'est traité comme tel)

Re: Charbon .... sous la mer

par hyperion » 01 mai 2014, 16:25

pas seulement cancerigene , allergogene aussi ; dossier pas mal fait sur l'allergie dans le n° s et a de mai
S&A : Quels sont les effets des particules diesel ?

Dr Anne Tsicopoulos : Les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAO) présents dans le diesel favorisent les mécanismes allergiques. Il a été montré que leur administration par voie intranasale entraîne une surproduction d'immunoglobulines E.

Ainsi, chez les sujets atopiques qui présentent une susceptibilité allergique d'origine génétique, l'administration d'un allergène seul provoque une augmentation de deux à trois fois de la production d'IgE spécifiques, alors qu'elle est mutipliée par 16 en cas d'administration conjointe de particules diesel.
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... gique.html

Re: Charbon .... sous la mer

par hyperion » 16 avr. 2014, 12:17

GillesH38 a écrit :
hyperion a écrit : pourquoi ,ne pourrait-on pas interdire la fabrication de vehicule leger au diesel puis ceux dépassant un certain seuil de consommation? les raisons sanitaires en dehors de tout effet sur le climat et donc d'éventuelles taxes sont déjà largement suffisantes ;
voui voui, mets ça dans ton programme électoral et on verra le résultat aux élections :)
m^me réponse qu'à energy (pouf pouf ,voui voui) l'action est sur le fabricant pas sur une nouvelle taxe, et le fabricant n'est lui m^me pas impacté; il ne peut pas changer , car il est sous obédience du fournisseur de carburant; et c'est celui -ci qu'il faut changer( le carburant bien sur ;) )

pour rappel juin 2012:Les moteurs diesel ont été reconnus comme «cancérogènes certains» par l'Organisation mondiale de la Santé. L'information n'est pas nouvelle mais pourrait influer sur les comportements futurs de l'Etat et des constructeurs.
http://www.liberation.fr/societe/2012/0 ... ant_826081

Re: Charbon .... sous la mer

par mobar » 15 avr. 2014, 16:10

GillesH38 a écrit : voui voui, mets ça dans ton programme électoral et on verra le résultat aux élections :)
[-X tss tss, c'est pas ça la politique

Si ta définition de la politique est conforme à celle de Latzarus (La politique c'est faire croire au peuple qu'il gouverne) tu ne le mettras surtout pas dans le programme
Ce que tu mets dans le programme c'est ce que tu ne vas surtout pas réaliser car "Le plus sûr moyen de détruire un parti est d'accomplir son programme" du même Latzarus (1878-1942)

Et quelques autres citations du même tonneau qui n'ont rien perdu de leur pertinence, malgré les années

http://www.gilles-jobin.org/citations/?P=a&au=538

Politique : La politique républicaine, c'est l'art de faire croire au peuple qu'il est gouverné. La politique démocratique, l'art de lui faire croire qu'il gouverne. La révolution, c'est quand il le croit.
Georges Elgozy (L'esprit des mots ou l'antidictionnaire, p.140, Denoël, 1981)

Re: Charbon .... sous la mer

par GillesH38 » 15 avr. 2014, 15:37

hyperion a écrit : pourquoi ,ne pourrait-on pas interdire la fabrication de vehicule leger au diesel puis ceux dépassant un certain seuil de consommation? les raisons sanitaires en dehors de tout effet sur le climat et donc d'éventuelles taxes sont déjà largement suffisantes ;
voui voui, mets ça dans ton programme électoral et on verra le résultat aux élections :)

Re: Charbon .... sous la mer

par hyperion » 15 avr. 2014, 13:12

que veux-tu dire? il ne s'agit pas du tout de la même chose.
action sur le fabricant des véhicules, pas sur un groupe d'usagers taillable et corveable. en fait interdire la fabrication de vehicules diesel ne generait pas non plus le fabricant. et il y a de solides arguments en dehors du climat: baisse fertilité perturbateur endocrinien toxique pulmonaire et produit cancerigene

Re: Charbon .... sous la mer

par energy_isere » 15 avr. 2014, 12:20

hyperion a écrit :....pourquoi ,ne pourrait-on pas interdire la fabrication de vehicule leger au diesel puis ceux dépassant un certain seuil de consommation? les raisons sanitaires en dehors de tout effet sur le climat et donc d'éventuelles taxes sont déjà largement suffisantes ;
pouf pouf pouf.
On a déjà vu ce qua ça donnait avec la fronde antiécotaxe .......

Re: Charbon .... sous la mer

par hyperion » 14 avr. 2014, 22:30

GillesH38 a écrit :
Pi-r2 a écrit :
GillesH38 a écrit :quel est le problème de gaspiller une ressource qui n'est pas indispensable à la croissance ? (ou qui serait indispensable à une croissance qui ne servirait à rien) ? si ça n'est pas indispensable, le gaspillage n'est pas grave non plus !
voilà ce que tu n'as pas compris.
Juste un exemple, les véhicules polluants en ville sont une nuisance. Sans pression pour les réduire, on ne passera pas à l'électrique en ville. Pas de croissance là dedans, juste du confort de vie.
du confort de vie pour certains aspects, et un renoncement à d'autres avantages pour d'autres, parce qu'une voiture électrique rend bien plus difficile des grands déplacements. Et le résultat de tout ça, ce sont des choix que font les gens concrètement le jour où ils doivent acheter une voiture, et ce choix est évident à l'heure actuelle : je ne vois vraiment pas quel genre de "pression" tu vas pouvoir faire pour le changer . Note que si tu penses qu'on doit renoncer aux avantages dès qu'il y a des inconvénients, le choix rationnels seraient d'interdire toutes les voitures, ne serait ce que pour le coût en accidents et handicaps !
pourquoi ,ne pourrait-on pas interdire la fabrication de vehicule leger au diesel puis ceux dépassant un certain seuil de consommation? les raisons sanitaires en dehors de tout effet sur le climat et donc d'éventuelles taxes sont déjà largement suffisantes ;

Re: Charbon .... sous la mer

par hyperion » 14 avr. 2014, 22:13

energy_isere a écrit :
hyperion a écrit : .....(les brevets de transition sont aux mains des militiares et pétroliers: nucléaires, solaires ,algues etc..) .....
Merci de donner quelques exemples dûment sourcés.

On va encore bien rigoler.
non , en fait j'ai une veritable confiance dans le marché libre de concurrence loyale et non faussée, cette histoire de brevet , c'est une stupidité du à une iirritation de ma part sans doute induite par un excès de consommation de vin aigre :mrgreen:
par ailleurs je suis certain que les participations des sociétés petrolieres dans les boites du secteur de l'énergie non fossiles sont destinées à favoriser cette concurrence loyale et non faussée.

Re: Charbon .... sous la mer

par kercoz » 14 avr. 2014, 20:25

Pi-r2 a écrit : Mais , ce qui m'inquiètes Gilles, et que tu n'as toujours pas compris visiblement, est le retour du gaspillage si ces ressources fossiles ne sont pas chères (et pour moi, pour être clair, le pétrole n'est actuellement pas cher)
ce que tu appelles "gaspillage" est simplement le modèle consumérisme actuel .....C' est la "constante" du système .....Et pour que ce consumérisme perdure , il faut un cout d' énergie compatible .....donc le cout petrole asse bas ....La variable sera donc non le niveau de la demande , mais le nombre de demandeur ...

Re: Charbon .... sous la mer

par energy_isere » 14 avr. 2014, 09:44

hyperion a écrit : .....(les brevets de transition sont aux mains des militiares et pétroliers: nucléaires, solaires ,algues etc..) .....
Merci de donner quelques exemples dûment sourcés.

On va encore bien rigoler.

Re: Charbon .... sous la mer

par ni chaud ni froid » 13 avr. 2014, 20:47

hyperion a écrit :le logiciel le plus efficace domine le marché ou les meilleurs gagnent les élections etc...
C'est le cas, d'un certain point de vue :

Le plus efficace (à mater la concurrence) domine le marché.
Les meilleurs (à tromper les citoyens) gagnent les élections.

Tout dépend ce que l'on met derrière certains mots... ;)

Re: Charbon .... sous la mer

par hyperion » 13 avr. 2014, 19:31

Franchement, si des solutions plus rentables existaient, ça ferait longtemps qu'elles seraient sur le marché!
çà c'est bien de la croyance.
un marché ou le logiciel le plus efficace domine le marché ;) ou les meileurs gagnent les elections :mrgreen: :mrgreen: etc...

la bonne question , c'est plus rentable pour qui ?
une autre façon: le marché est-il libre de toute influence autre que la seule rentabilité
ou encore n'y a-t-il pas des acteurs capable de l'influencer?

Re: Charbon .... sous la mer

par EPE_bel » 13 avr. 2014, 19:10

hyperion a écrit :les brevets de transition sont aux mains des militiares et pétroliers: nucléaires, solaires ,algues etc..)
Mon Dieu (si j'ose dire, suis pas croyant), ici, sur oleocene, quelqu'un qui croit encore aux solutions miracles jalousement gardées secrètes par des intérêts industriels... on aura tout vu. Franchement, si des solutions plus rentables existaient, ça ferait longtemps qu'elles seraient sur le marché!

Re: Charbon .... sous la mer

par hyperion » 13 avr. 2014, 16:07

EPE_bel a écrit :Je suppose que tu n'as pas d'enfants... pour les miens et mes futurs petits-enfants (s'il y en a ) je souhaite que cette fin de civilisation soit la moins chaotique possible. Et à plus court terme si on exploite du gaz de houille près de chez moi et que ça me permet de diminuer un peu ma facture de chauffage pour un temps je ne vais pas pleurer non plus. On peut être lucidement pessimiste et heureux à la fois. Je le serais encore plus si toute la population, à commencer par nos dirigeants, devenaient lucides aussi mais faut pas trop rêver quand même.
la fin du leadership petrolier dépend de solutions politiques et relationneles (les brevets de transition sont aux mains des militiares et pétroliers: nucléaires, solaires ,algues etc..) pas de soi-disant pression de l'environnement qui justifierai le chacun pour soi. la surproduction au vu de tel nouvelle va persister à etre le pb de ce vieux paragdigme ,n'en déplaise à K. Hubert; je vous remets sur un autre fil le dernier catechisme de meadow lors d'une interview; c'est affligeant de voir à quel point les choix politiques sont absent dans sa reflexion; c'est vraiment un viatique pour justifier un nihilisme ss. palrer autant de surpopulation et si peu d'alphabetisation est le comble du louche!

Haut