oleocene.org

Krom a écrit :: post-scarcity economics, ou l'économie après la rareté.

Les solutions techniques proposées ressemblent beaucoup :

- matières premières : systèmes automatisés d'exploitation de la ceinture d'astéroïde.
- énergie : centrale solaire orbitale.

Pour construire ça en tenant compte des couts astronomiques de la construction orbitale? On utilise les ressources spatiales, en lançant un minimum de matériel depuis la terre. Ou alors, on construit un ascenseur spatial.

paul_mtl a écrit : Sinon intégré le Maroc à l'UE, ca ne fera selon moi qu'accelerer l'implosion de l'Europe des 25.
Qui vivra verra.
Les besoins energetiques ne doivent pas nous faire oublier les autres parametres.

Transparence a écrit :

Krom a écrit :Et le CSP du Maghreb, à Paris, on le paie combien?

8+1 = 9 centimes aujourd'hui, et 4+1 = 5 centimes dans quelques années http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 365#152365

sceptique a écrit :Le principal problème du PO est le facteur temps. Si on avait 20-30 ans tranquille devant nous on pourrait développer toutes ces merveilleuses technologies : CSP, HDVC, algues, voitures électriques performantes. En utilisant justement le pétrole abondant pour construire ces nouvelles infrastructures.
Un simple exemple : les voitures électriques genre Volt ou Bolloré. Avec 200 kg de batteries Lithium.
Or, la production mondiale ne dépasse guère qq milliers de tonnes. De quoi faire qq dizaines de milliers de ces véhicules par an. A comparer au dizaines de millions de véhicules thermiques produits chaque année.
Quant aux ressources ultimes de Lithium elles sont évaluées à une dizaine de millions de tonnes. De quoi, subvenir, en gros à la production d'une seule année (plus de 50 millions de véhicules).
Le facteur limitant ne sera pas l'électricité mais le Lithium (entre autres). Et le temps. On aura pas le temps de trouver un substitut au Lithium en quantité suffisante.

thorgal a écrit : 1- Donne-moi une définition du "capitalisme naturel" avant toute chose.

une définition objective du "bien-être"

un moyen de "mesurer"

thorgal a écrit :une autre erreur, en dehors de certaines décisions prises par les acteurs influents de nos sociétés et communautés, est de continuer avec la même rhétorique qui nous a pondu l'équation PROGRÈS,MIEUX = PLUS de TOUT. C'est faux, archi-faux et complètement destructeur. Je parle pas seulement de physique ici, mais aussi de psychologie.

Ainsi, peut-on imaginer une nouvelle écologie ?

Une écologie qui prenne acte de l'économie de marché pour mieux la réguler.
Une écologie qui ne voit pas dans la mondialisation nécessairement plus de dangers qu'elle n'y voit d'opportunités.
Une écologie qui pense l'Europe comme un horizon désirable, comme la conquête politique majeure du 21ème siècle.
Une écologie décomplexée, qui repense son corpus d'idées en cherchant la cohérence, l'efficacité et la lisibilité.
Une écologie qui appréhende la complexité des réalités pour mieux les transformer.
Une écologie de l'innovation, de l'excellence, de la précision, qui renonce à la paresse intellectuelle de la pensée dogmatique et rompt avec l'approximation.
Une écologie de la majorité qui cherche à rassembler.
Une écologie qui préfère la réalité à la pureté, ce qui ne l'empêche pas de rêver et de faire rêver.
Une écologie de l'envie et de l'enthousiasme, qui -sans pour autant être naïve- tourne le dos au catastophisme, à l'écologie de la privation, de la peur, de l'urgence et de la menace !
Une écologie de l'action, et non pas une écologie donneuse de leçons que ce soit aux citoyens ou aux autres formations politiques.
Une écologie qui accepte d'être incarnée par des leaders élus et soutenus, plutôt que contrôlés et combattus.
Une écologie qui assume une ligne politique claire, qui revendique le périmètre de ses alliances, préférant des coalitions durables fondées sur une plate-forme politique sérieusement et sereinement négociée.
Une écologie exigeante mais loyale avec ses partenaires.
Une écologie du compromis, refusant la loi du tout ou rien.
Une écologie qui assume sa part d'utopie, sans jamais renoncer à l'exigence démocratique et au pragmatisme de l'action publique.
Une écologie libérale aux plans politique, culturel et sociétal.
Une écologie laïque.
Une écologie moderne résolument tournée vers l'avenir, un mouvement du développement durable qui assume pleinement le mot développement.
Enfin, une écologie de la convivialité où il fait « bon » d'être ensemble, où notre façon d'être ensemble est déjà un projet ! http://horizonsecologie.net/index.php?p ... cologistes

popeye a écrit :

sceptique a écrit :Le principal problème du PO est le facteur temps. Si on avait 20-30 ans tranquille devant nous on pourrait développer toutes ces merveilleuses technologies : CSP, HDVC, algues, voitures électriques performantes. En utilisant justement le pétrole abondant pour construire ces nouvelles infrastructures.

Oui, le fateur temps est primordial

sceptique a écrit :Le principal problème du PO est le facteur temps. Si on avait 20-30 ans tranquille devant nous on pourrait développer toutes ces merveilleuses technologies : CSP, HDVC, algues, voitures électriques performantes. En utilisant justement le pétrole abondant pour construire ces nouvelles infrastructures.

Un simple exemple : les voitures électriques genre Volt ou Bolloré. Avec 200 kg de batteries Lithium.
Or, la production mondiale ne dépasse guère qq milliers de tonnes. De quoi faire qq dizaines de milliers de ces véhicules par an. A comparer au dizaines de millions de véhicules thermiques produits chaque année.
Quant aux ressources ultimes de Lithium elles sont évaluées à une dizaine de millions de tonnes. De quoi, subvenir, en gros à la production d'une seule année (plus de 50 millions de véhicules).
Le facteur limitant ne sera pas l'électricité mais le Lithium (entre autres). Et le temps. On aura pas le temps de trouver un substitut au Lithium en quantité suffisante

Will Tahil a écrit :The alternative battery technologies of ZnAir and NaNiCl are not resource constrained and offer potentially
higher performance than LiIon. Research and industrialisation of Electrified Vehicles must also prioritise these alternative battery technologies.

Krom a écrit :Aujourd'hui je suis tombé sur un article de Wikipédia qui m'a fait penser très rapidement à Transparence

Krom a écrit :: post-scarcity economics, ou l'économie après la rareté.

Les solutions techniques proposées ressemblent beaucoup :

- matières premières : systèmes automatisés d'exploitation de la ceinture d'astéroïde.
- énergie : centrale solaire orbitale.

Pour construire ça en tenant compte des couts astronomiques de la construction orbitale? On utilise les ressources spatiales, en lançant un minimum de matériel depuis la terre. Ou alors, on construit un ascenseur spatial.

(...) Dans cette enquête remarquable - qui ne s'étend malheureusement pas à l'Europe -, il n'y a aucun jugement moral, aucun discours grandiloquent sur l'écologie, mais d'abord des faits, tenaces. Et,au final, un espoir: si la planète adopte des instruments de marché, notamment une taxe sur les émissions de gaz à effet de serre, la science et l'innovation technique offriront un éventail de solutions viables pour «dé-carboner» l'énergie et assurer l'essor des sources renouvelables.

Cette révolution est en cours selon les auteurs et a de bonnes chances de s'amplifier sous l'effet de la croissance chinoise et indienne. Les deux géants de l'Asie investissent massivement dans les énergies vertes et seront sans doute les premiers à s'y convertir en masse. Les deux journalistes arrivent à la conclusion que la première voiture propre sera sans doute chinoise ou indienne...

(...) Pour les auteurs de Zoom, c'est l'obstination de scientifiques courageux, les retombées de l'ouragan Katrina et la vague d'innovations dans le secteur des énergies vertes qui ont provoqué un formidable retournement de situation. D'abord incrédule, l'industrie découvre l'immense chantier lucratif qui s'ouvre pour guérir la planète de son addiction aux énergies fossiles. Les utopistes d'hier sont devenus les réalistes d'un monde de plus en plus vert. (...)

Zoom, The Global Race to Fuel the Car of the Future,
Editions Twelve, 336 p.


http://www.letemps.ch/template/economie ... &quickbar=

popeye a écrit :

Transparence a écrit :L'idée d'un pont terrestre Europe-Amérique s'inscrit dans la perspective d'une diminution des avions longs-courriers. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible.

Et sur Oléocène, se poser des questions sur ce genre de liaisons terrestres est tabou pour quelques "modérateurs".

un tunnel, malheureux, un tunnel.