oleocene.org

Attention le rédacteur de l'article vient d'être liciencié !

Non je blague... Mais je pense qu'il y a dans cette entreprise comme partout des personnes qui sont attentives au RC et au PO ils sont embarqués dans la même galère que nous....

Je suis épaté qu'Areva ose lancer de tels propos. C'est sacrément culotté :shock:

.

[quote="Tiennel"]
Etonnant, non ?[/quote]

1788 : production française d'acier : 30 000 tonnes ( 1 kilo par habitant) par an, la majorité de la population n'est pas encore à l'age du fer...
la faux, decouverte 2000 ans plus tot, ne se generalise qu'à la revolution, la faucille est une arme de rixe entre paysan, la faux une redoutable arme de guerre. les autorites feodales et royales decouragent l'acquisition de cet outil, reservé à des mercenaires grassemment payés et detestés.
on voit que l'accaparement de l'energie est deja, au haut moyen age, une condition de domination sociale.
rien d'etonnant donc, à certains scenarios... la lutte des classes passe par l'energie.

C'est vrai que c'est étonnant, mais ça reste du bon marketing indirect : le pétrole et le gaz vont manquer... donc vive le nucléaire !

Aucune chance, c'est la seule chose qui fasse survivre la CGT.

Je partage l'avis de Tiennel. C'est vraiment étonnant. D'habitude, les entreprises présentent l'image lissée d'un monde tout propre ou tout se passe bien, marketing oblige. Écrire sur un document public que l'électricité chez soi sera un signe extérieur de richesse, fallait oser !

Est-ce possible d'après vous qu'en France tout le monde n'ait plus l'élec a moyen terme ? D'ici combien de temps ? Vingt ans, plus, moins ?

Oui tu as raison paradigme, j'aurais du y penser moi-même...

Quelle dommage toute cette chaleur perdue et dont les poissons ne veulent pas... :-(

[quote="bastien300"]Je ne suis pas spécialiste, mais je pense qu'on évite de construire les centrales en zone inondables ![/quote]


Pas vraiment car les centrales nucléaires ont besoin de beaucoup d'eau pour refroidir le coeur du réacteur. Donc la centrale doit se situer soit a coté d'une rivière avec un débit minimal... garantie par des barrages en amont, soit en bord de mer.


et tout peut arriver avec le RC :

Canicule 2006 : les sueurs froides du nucléaire
http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=canicule2006&page=index

[quote="bastien300"]Je ne suis pas spécialiste, mais je pense qu'on évite de construire les centrales en zone inondables ![/quote]
Tu veux dire qu'il ne faut pas construire de centrales aux Pays Bas ? :-D

Ce que je voulais dire, c'est que c'est déjà le cas, je cite :

[quote][b]« Business as usual »[/b]
20 % de la population mondiale se partagent 60 % des réserves énergétiques ! [/quote]
Aujourdhui EU+USA répondent à cette remarque.
[quote]Et [color=red]devant l’importance croissante des menaces liées au changement climatique, plus aucune compagnie d’assurance n’accepte d’en assurer les risques.[/color][/quote]
Plusieurs systèmes de couverture de catastrophes dans divers pays couvrent en ayant recours aux Etats concernés, même si ça ne se voit pas facialement, aujourd'hui même, y compris en France. Il est d'ores-et-déjà plus facile d'assurer un tanker contre le risque de guerre qu'un hôtel à Saint-Barth contre les cyclones.
[quote]
[b]
« Coopération internationale et répartition plus équitable des ressources »[/b]

Revers de la médaille : explosion de la consommation énergétique et épuisement d’autant plus rapide des réserves d’énergies fossiles dont l’utilisation croissante accélère par ailleurs le changement climatique.[/quote]
Tu remplaces "pays du Sud" par "Chine et Inde", et c'est valable aujourd'hui.
[quote] [color=red]Certaines régions du monde deviennent inhabitables à cause d’inondations.[/color][/quote]
Je propose d'en parler aux habitants de la Nouvelle Orléans. Ou même de ceux de Londres, qui commencent à se faire du souci...
[quote]

[b]« Développement d’un nouveau mode d’accès à l’énergie »[/b]
En 2030, on ne prend plus sa voiture pour un oui ou pour un non et 20°C est devenue la norme dans les appartements. Chacun a pris conscience que consommer de l’énergie représente un coût pour l’environnement et que les ressources ne sont pas inépuisables.[b] On consomme près de 5 fois moins d’énergie par point de PIB créé[/b]. L’instauration de taxes et l’intégration systématique des coûts sociaux et environnementaux dans le prix de l’énergie révèlent son « vrai » prix. Ces efforts n’ont pas été vains : [color=red]les émissions de gaz à effet de serre ont été réduites d’1 milliard de tonnes entre 1990 et 2030[/color], limitant l’impact du changement climatique.[/quote]

Là, en revanche, j'admets qu'on nage en plein délire environnemental :).

Donc en gros, on nous présente
- deux scenarios qui n'en sont pas car ils décrivent la réalité d'aujourd'hui
- et un troisième qui est fantasmatique

Tu es d'accord que nous mettons tous les deux un peu plus d'efforts dans les nôtres ?

Il faut quand même se rappeler que ces scénarios sont sur le site public d'Areva, accessibles directement depuis le menu principal, sous une forme condensée (pas un obscur PDF en anglais pour initiés) ! Le style catastrophiste est assez inhabituel en matière de communication Groupe...

Imaginerait-on Danone publier ainsi, entre deux animations Flash sur son dernier yaourt et les promotions du mois sur les gâteaux secs, des scénarios à base de faim dans le monde, d'assurances refusant de couvrir les OGM et de désertification des sols ? :evil:

Picard Surgelés évoquer la déplétion halieutique ? :twisted:

Durex brandissant le spectre de la surpopulation ? :smt077

Mouais : se sont pas éclatés sur ce coup-là...

Je ne suis pas spécialiste, mais je pense qu'on évite de construire les centrales en zone inondables !

D'après Aréva :

[quote]Certaines régions du monde deviennent inhabitables à cause d’inondations. [/quote]

Ce serait presque drôle si ce n'était pas totalement effrayant car Aréva aurait aussi pu écrire :

[quote]Certaines centrales atomiques deviennent inexploitables et très dangereuses à cause d’inondations.[/quote]

Cela ne m'étonne pas vraiment en fait ! C'est bon pour leur business de prêcher le réchauffement climatique ! En effet, le nucléaire se targue volontiers de ne produire aucune émissions de gaz à effet de serre et cet argument, porté par la mode actuel de médiatisation du réchauffement, va sans aucun doute peser lourd dans la balance lorsqu'il s'agira de renouveller les centrales françaises !