oleocene.org

par **mahiahi** » 31 mai 2007, 23:54

mahiahi a écrit :Baisse par rapport à l'utilisation d'une centrale thermique à gaz

Alter Egaux a écrit : La géothermie, c'est utilisé pour le chauffage + l'eau chaude, tu ne savais pas ?!!!!

Si, au passage j'ai visité le pays le plus avancé d'Europe dans ce domaine (l'Islande)
mais les centrales thermiques au gaz, c'est pour faire de l'électricité (avec de multiples usages), éventuellement on chauffe de l'eau par cogénération, mais ce n'est pas la cogénération de la géothermie : la formulation était troublante.

Alter Egaux a écrit : Dans ce cas, 4500 logements 2006, 7500 logements en 2012.
La cogénération est ici utilisée l'hiver et l'automne (mais produit aussi de l'électricité, permettant d'avoir un bilan financier positif).

Oui, financier

Alter Egaux a écrit : Après renseignement, la production annuelle est de 42 GWh pour la géothermie. La cogénération gaz est de 8 MW. 80% en géothermie.
Bilan CO2 : 2 000 tonnes de CO2 en moins par an.
Bref, une décentralisation intelligente et efficace.

Dis plutôt "la production de la centrale thermique"

par **Alter Egaux** » 31 mai 2007, 22:42

De Lorient, (Bretagne 56100) à Verdun, (Lorraine 55100). C'est immense.

J'ai aussi entendu qu'il y en avait une jusqu'à Perpignan, en passant par le centre (d'où les eaux thermales naturelles dont la température est comprise entre 45° et 80°, par exemple pour Chaudes-Aigues située dans le département du Cantal).

par **phyvette** » 31 mai 2007, 22:34

Alter Egaux a écrit : Pour info, la nappe aquifère d'eau va de Verdun à Lorient.

Le quel ?

Verdun, (Lorraine 55100)
Verdun, (Midi-Pyrénées 09310)
Verdun (La Vacherie - 27400)
Verdun (Saint-Préjet-d'Allier - 43580)

le quel ?

Lorient, (Bretagne 56100)
Lorient (Montéléger - 26760)
Lorient (Sadirac - 33670)
Lorient (Saint-Barthélémy )

C'est important pour comprendre l'éttendu de la nappe
Raille les mentions inutiles

Phyvette

par **Alter Egaux** » 31 mai 2007, 22:10

Tiennel a écrit :Le tout c'est d'avoir du gaz...

J'ai visité la centrale. Moteur (nordique) de bateau, modifié (fuel -> gaz). Si la municipalité continue sa transition énergétique, elle peut envisager de remplacer le gaz par un agrocarburant.
Mais déjà, c'est assez cool : le gaz a augmenté de 30 %, et l'impact sur la commune n'a été que de 7 %.
En avril, lorsqu'ils éteignent la cogénération, c'est du 100% géothermie (hors pompes au nuke

).

2 000 tonnes de CO2 en moins x 20 ans = 40 000 T (au maxi).
Pour une petite commune, c'est déjà pas mal. Mais il y a encore plein de piste de transition énergétique.

Pour info, la nappe aquifère d'eau va de Verdun à Lorient.

par **Tiennel** » 31 mai 2007, 22:00

Le tout c'est d'avoir du gaz... La Russie et la Norvège devraient "piquer" en 2010 (source) alors que les besoins en gaz continuent de croître, notamment du fait de l'arrivée des "opérateurs alternatifs" qui vendent de l'électricité à partir du gaz en concurrence à l'opérateur historique qui produit généralement à partir du charbon ou de l'uranium.

Et les terminaux GNL ne seront pas prêts à temps

Le pic gazier

par **Alter Egaux** » 31 mai 2007, 21:52

mahiahi a écrit :Baisse par rapport à l'utilisation d'une centrale thermique à gaz

La géothermie, c'est utilisé pour le chauffage + l'eau chaude, tu ne savais pas ?!!!!
Dans ce cas, 4500 logements 2006, 7500 logements en 2012.
La cogénération est ici utilisée l'hiver et l'automne (mais produit aussi de l'électricité, permettant d'avoir un bilan financier positif).

Elle est donc en concurrence avec :
- Gaz de France (chauffe eau gaz, chauffage centrale au gaz),
- EDF (chauffe eau électrique, chauffage électrique).

Après renseignement, la production annuelle est de 42 GWh pour la géothermie. La cogénération gaz est de 8 MW. 80% en géothermie.
Bilan CO2 : 2 000 tonnes de CO2 en moins par an.
Bref, une décentralisation intelligente et efficace.

par **mahiahi** » 31 mai 2007, 20:16

mahiahi a écrit :Par quel moyen?

Alter Egaux a écrit :La centrale à gaz.

Ce qui signifie qu'elle produit de l'électricité pour chauffer l'eau du puit?
A-t-elle une autre utilité?

mahiahi a écrit :Ah, tu parlais financièrement?

Alter Egaux a écrit : Et globalement (géothermie + centrale gaz), une baisse des émissions CO2, grace à la température initialement fournie par la géothermie (70°c quand même).

Baisse par rapport à l'utilisation d'une centrale thermique à gaz

mahiahi a écrit :Ce qui ne se fait pas à la pelle et à la pioche

Technique de forage pétrolier.
[/quote]
Donc coût de forage pétrolier?

Alter Egaux a écrit :Le démantèlement ? Un puits de pétrole, cela se démantèle comment ?

mahiahi a écrit : Donc même coût?

?
Même coût que quoi ? Qu'un puit avec 2 forages ?[/quote]
Oui, qu'un puit de pétrole

par **Alter Egaux** » 31 mai 2007, 12:07

mahiahi a écrit : Par quel moyen?

La centrale à gaz.

mahiahi a écrit : Ah, tu parlais financièrement?

Et globalement (géothermie + centrale gaz), une baisse des émissions CO2, grace à la température initialement fournie par la géothermie (70°c quand même).

mahiahi a écrit :Ce qui ne se fait pas à la pelle et à la pioche

Technique de forage pétrolier.

Alter Egaux a écrit :Le démantèlement ? Un puits de pétrole, cela se démantèle comment ?

mahiahi a écrit : Donc même coût?

?
Même coût que quoi ? Qu'un puit avec 2 forages ?

par **Tiennel** » 30 mai 2007, 22:47

Si tu introduis la cogénération, il te faut introduire le coût du KWh de chaleur (en précisant la température) et défalquer les coûts du transport/système électrique : le courant produit par une cogénération ne passe pas par RTE (ce qui fausse les stats au passage et fait croire à une baisse de la consommation française) et n'a pas besoin d'être "accordé" en temps réel à la fréquence du réseau. Se dispenser de ces services fait sacrément baisser la facture.

par **mahiahi** » 30 mai 2007, 17:21

mahiahi a écrit : Que veux-tu dire par "cogénéré" dans ce cas?

Alter Egaux a écrit : La température de l'eau sortant du puits est augmentée

Par quel moyen?

Alter Egaux a écrit : Le bilan financier de cette centrale est positif

Ah, tu parlais financièrement?

mahiahi a écrit : Il faut juste prendre en compte le bilan de la construction, de l'entretien et du démantèlement de la centrale géothermique (comme pour les centrales nucléaires)

Alter Egaux a écrit : La construction, c'est en fait essentiellement le double forage pour le circuit fermé (1800 m environ).

Ce qui ne se fait pas à la pelle et à la pioche

Alter Egaux a écrit : Les installations et entretiens sont simples (la pompe est en surface). ...
Tout est automatisé.

Donc dépendant d'une fourniture électrique constante?

Alter Egaux a écrit : Le démantèlement ? Un puits de pétrole, cela se démantèle comment ?

Donc même coût?

Alter Egaux a écrit : Enfin, ce n'est pas trop le sujet. Je voulais juste montrer qu'il faut une cogénération est une des composantes des ENR, qui ne heurte en rien la capacité de résolution d'un ingénieur. Si je peux, je demanderais les pourcentages des coûts globaux.

La cogénération a à voir avec l'efficacité

par **Alter Egaux** » 30 mai 2007, 16:13

mahiahi a écrit : Que veux-tu dire par "cogénéré" dans ce cas?

La température de l'eau sortant du puits est augmentée, avant d'être envoyée dans le circuit urbain. Les saisons "chaudes", la cogénération est éteinte, puisque inutile pour la consommation des logements connectées.
La centrale à gaz produit aussi de l'électricité, vendue à EDF. Le bilan financier de cette centrale est positif, sur l'année, ce qui est avantageux pour la commune, et probablement pour EDF.

mahiahi a écrit : Il faut juste prendre en compte le bilan de la construction, de l'entretien et du démantèlement de la centrale géothermique (comme pour les centrales nucléaires)

La construction, c'est en fait essentiellement le double forage pour le circuit fermé (1800 m environ). Les installations et entretiens sont simples (la pompe est en surface). Personne le WE (astreinte), 5 employés la semaine, surtout pour la maintenance. Personne aussi dans la centrale à gaz, le WE. Tout est automatisé. 25 ans de production à température constante, sortie du puits.
Le démantèlement ? Un puits de pétrole, cela se démantèle comment ? Car cela ne doit pas être très différent.
Car du coté usine, il n'y a rien de grandiose.

Enfin, ce n'est pas trop le sujet. Je voulais juste montrer qu'il faut une cogénération est une des composantes des ENR, qui ne heurte en rien la capacité de résolution d'un ingénieur. Si je peux, je demanderais les pourcentages des coûts globaux.

par **mahiahi** » 30 mai 2007, 15:18

Alter Egaux a écrit : Exemple : je connais une commune qui fait de la géothermie, cogénéré par une petite centrale gaz, mais qu'une partie de l'année.

Que veux-tu dire par "cogénéré" dans ce cas?
Tu ne veux pas plutôt dire qu'ils génèrent de l'électricité partiellement par géothermie et centrale thermique à gaz?

Alter Egaux a écrit : La cogénération est bénéficiaire

C'est à dire qu'ils produisent plus, dans cette commune, qu'ils ne consomment?
C'est le bilan communal, alors, qui est bénéficiaire.

Alter Egaux a écrit : et revends l'électricité à EDF. Le bilan CO2 est très positif, d'autant plus qu'il n'y a pratiquement pas d'émission lorsque la cogénération ne marche pas (avril jusqu'à octobre).

Il faut juste prendre en compte le bilan de la construction, de l'entretien et du démantellement de la centrale géothermique (comme pour les centrales nucléaires)

par **Alter Egaux** » 30 mai 2007, 14:49

Tiennel a écrit : Au fait, AE, l'EPR fait 1600 MW et pas 1000 MW. Une petite différence de 60%...

Oui, et je n'ai pas affirmé que l'EPR fera 1000 MW.

Désolé si j'ai pu te le faire penser.

Tiennel a écrit : On ne peut pas non plus comparer "comme ça" du kWh éolien qui est produit quand le vent le veut bien à du Kwh "commandable" qui est produit à la demande (thermique à flamme et hydraulique, et dans une moindre mesure nucléaire).

Il n'y a aucune raison de ne pas le comparer : il suffit de le préciser.
Dans ce cas, il faut une cogénération.

Exemple : je connais une commune qui fait de la géothermie, cogénéré par une petite centrale gaz, mais qu'une partie de l'année. La cogénération est bénéficiaire et revends l'électricité à EDF. Le bilan CO2 est très positif, d'autant plus qu'il n'y a pratiquement pas d'émission lorsque la cogénération ne marche pas (avril jusqu'à octobre).

Tiennel a écrit : Les coûts d'exploitation éoliens ne sont pas négligeables

Mon message pose justement cette question : combien ?
Pour les centrales nucléaires, c'est 43% du budget global. Ce n'est pas non plus négligeable !

par **tanguy** » 30 mai 2007, 14:40

Ne pas oublier l'explosion actuelle du prix du Kg de "yellowcake" due à la demande croissante, et peut-être dans le futur à une baisse de la production. Il faut prendre ça en ligne de compte dans le calcul.

par **energy_isere** » 30 mai 2007, 13:20

Alter Egaux a écrit :1. Centrale nucléaire :
-En fait, j'aimerais bien vérifier que les lignes suivantes sont justes (source 2005) :
- Coût de production électrique à partir du parc nucléaire actuel : 29,9 €/MWh ;
- Coût de

voir le prix de 30 €/MWh dans ce post http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 125#122125 (EDF, prix de gros à la production)

oleocene.org

Le coût réel d'un site de production énergétique

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Le coût réel d'un site de production énergétique

Re: Le coût réel d'un site de production énergétique