oleocene.org

par **Mathieu G.** » 07 août 2007, 19:19

Jaguar75 a écrit :Ah désolé je pensais que c'était un montant variable. Mais ne vous inquiétez pas: l'Etat est un très mauvais perdant, donc si le volume des ventes de carburants baisse, la taxe sera vite indexée sur le prix pour compenser .

On paye aussi la TVA en plus de la tipp, et la tva est bien proportionnelle au prix.

par **Jaguar75** » 07 août 2007, 19:13

Mathieu G. a écrit :
Jaguar75 a écrit :Dans un premier temps, vu que ce montant est -à ma connaissance- proportionnel au prix du litre de carburant sorti de raffinerie, l'augmentation de la taxe liée à celle du prix de celui-ci devrait compenser la baisse des quantités consommées.
Non, la taxe a un montant fixe par litre.

Extrait de wikipédia:
Cette taxe est perçue sur les volumes et non sur le prix de vente du produit. C'est donc un montant fixe en euros qui est perçu sur chaque unité vendue (0,5892 euro pour un litre de super sans plomb en 2004). En ajoutant aussi la TVA, la part des taxes représente près de 75% dans le prix de vente à la pompe (73.2% pour le super sans plomb 98 en 2003).

Ah désolé je pensais que c'était un montant variable. Mais ne vous inquiétez pas: l'Etat est un très mauvais perdant, donc si le volume des ventes de carburants baisse, la taxe sera vite indexée sur le prix pour compenser

.

par **nemo** » 07 août 2007, 15:43

Pour moi c'était simplement pour souligner qu'il n'y a pas réellement d'issus tant qu'on reste a l'intérieur du systéme, qui détournera a son profit toute tentative de réforme.
Le coup des noix de lavage est un bon exemple. En effet cela devient une nouvelle forme de monoculture pour l'exportation dans les pays concernés! Il ne reste plus a Unilever (si ce n'est lui c'est donc son frére) a investir dans le domaine et la boucle est bouclé.
La clé est dans le local et l'autonomie. Si cela exige quelque chose que moi ou mon voisin (au sens large tout de même) ne peut pas produire cela doit être abandonné. Mais c'est plus facile a dire qu'a faire.

par **Jack** » 07 août 2007, 15:28

L`emballage est un gros problème. Je le vois bien dans ma poubelle qui n`est plus qu`a moitié pleine quand les éboueurs passent, mais c`est encore trop pour moi. Et comme si ça ne suffisait pas, il y a encore bien d`autres problèmes!
Dans le vin labellisé "bio", l`UE autorise l`emploi de 300 produits chimiques différents! La plus grande partie étant des aromes destinés à "parfumer" le vin. Il y a des viticulteurs qui se sont regroupés derrière des organismes qui garantissent l`emploi exclusif de produits non dangereux. J`ai résolu ce problème en privilégiant le vin produit en biodynamie (Demeter et/ou Byodivin), la forme la plus stricte de la viticulture bio, ou le seul ajout toléré est le souffre en quantité réduite.

par **Krom** » 07 août 2007, 14:05

Jack a écrit :Mouais, perso j`achète moins et bio! C`est compatible. Suffit juste d`être assez malin pour ne pas acheter des poires bio d`Afrique du sud, par exemple! A moins qu`on ne veuille précipiter l`épuisement des ressources pétrolières!

Le label bio n'est simplement pas assez pointu, à mon avis.

On devrait séparer ce label en plusieurs parties :

production / conditionnement / transport

Actuellement, le label bio s'occupe principalement de la production, sinon, on ne pourrait sans doute pas acheter des poires bio d'Afrique du Sud dans un emballage plastique.

Le transport amènerait un aspect curieux sur la table : la fraise produite et emballée de manière saine pour l'environnement au Brésil perdrait son label après une traversée de l'Atlantique.

par **Mathieu G.** » 07 août 2007, 12:29

Jaguar75 a écrit :Dans un premier temps, vu que ce montant est -à ma connaissance- proportionnel au prix du litre de carburant sorti de raffinerie, l'augmentation de la taxe liée à celle du prix de celui-ci devrait compenser la baisse des quantités consommées.

Non, la taxe a un montant fixe par litre.

Extrait de wikipédia:
Cette taxe est perçue sur les volumes et non sur le prix de vente du produit. C'est donc un montant fixe en euros qui est perçu sur chaque unité vendue (0,5892 euro pour un litre de super sans plomb en 2004). En ajoutant aussi la TVA, la part des taxes représente près de 75% dans le prix de vente à la pompe (73.2% pour le super sans plomb 98 en 2003).

par **energy_isere** » 07 août 2007, 12:25

Thibaud a écrit :Je crois que ta compréhension du mécanisme de la TIPP laisse à désirer, au moins autant que ma connaissance des mécaniques anglaises .

Voila , il a expliqué ce qu' il pensait, et il n' y a rien qui laisse à désirer.

par **Jaguar75** » 07 août 2007, 12:19

energy_isere a écrit :
Jaguar75 a écrit : ...... la TVA freine la consommation et donc les recettes, et la TIPP serait logiquement amenée à décroitre à moyen terme. Alors, vive la taxe carbone, et en plus les gogos applaudissent des deux mains! Vous êtes génial, M. le Président.

Peux tu préciser ta pensée.

La taxe est un taux prélevé par litre vendu. Je ne vois pas de signe avant coureur qui ferait baisser ce taux. (J' encouragerais méme que le taux monte ....)

ou pense tu à la somme totale récoltée sur une année sur l' ensemble taxé ( essence + diesel, particulier et professionnels) et en fonction des quantités consommées ?

Je parlais évidemment à un niveau macro-économique du montant total de la TIPP récolté dans le pays. Dans un premier temps, vu que ce montant est -à ma connaissance- proportionnel au prix du litre de carburant sorti de raffinerie, l'augmentation de la taxe liée à celle du prix de celui-ci devrait compenser la baisse des quantités consommées.
Ensuite, si on suit l'idée que cette baisse de quantité sera rapide, le produit global de la TIPP devrait baisser. Mais rassurez-vous, la contribution environnement (nom marketing de la taxe carbone) sera là pour la remplacer!

Sur la réforme de l'Etat: (on est HS là) je suis tout sauf libéral, je vois dans mon métier les conséquences catastrophiques (par exemple) de la privatisation du rail anglais, je ne milite certainement par pour un abandon des fonctions et services régaliens au privé, certainement pas.

Ce préambule posé, cela m'énerve aussi de voir surgir ce genre d'objection "a priori" dès qu'on parle des services de l'Etat. Pourquoi devrait-on en 2007 les organiser et les gérer comme en 1945-en caricaturant? Les besoins du pays ont évolué, les technologies disponibles aussi. Pourquoi ne pas en tirer certaines conséquences et gérer mieux les ressources de l'Etat, pour essayer de dispenser le bon service au bon endroit avec les bonnes ressources? C'est juste du bon sens.

par **mrlargo** » 07 août 2007, 10:12

Jaguar75 a écrit :Sur la taxe je vous trouve très naïve... il s'agira juste d'une TVA supplémentaire qui s'appliquera progressivement sur quasiment tout, vous verrez!

Elle s'appliquera sur quasiment tout, certes, mais impactera d'avantage les activités "fossilo-dépendantes". C'est le principe.
Si l'on croit qu'il est impossible de remplacerle système économique libéral actuel (ce qui n'est pas mon cas), c'est la seule solution libérale permetant de limiter la casse :
Cette taxe permet de donner un surcoût aux ressources que l'on s'attribue gratuitement, si nécessaire en cette période de pillage généralisé de la nature.

Jaguar75 a écrit : Et destinée à financer les gaspillages de notre Etat qu'on ne sait ou ne veut pas réformer..

Ah réformer l'état... dégraisser les mammouths...
Laisser aux rentiers privés si efficaces et si éthiques gérer les secteurs de
- l'eau
- l'éducation
- la TV et l'information de masse
- la santé et l'assurance
- l'énergie
- la justice
- les trains
- les télécoms
...

et supprimer les coûts inutiles
- hôpitaux de proximité.
- controleurs sociaux divers

par **Jack** » 07 août 2007, 03:35

Mouais, perso j`achète moins et bio! C`est compatible. Suffit juste d`être assez malin pour ne pas acheter des poires bio d`Afrique du sud, par exemple! A moins qu`on ne veuille précipiter l`épuisement des ressources pétrolières!

par **energy_isere** » 06 août 2007, 20:40

Jaguar75 a écrit : ...... la TVA freine la consommation et donc les recettes, et la TIPP serait logiquement amenée à décroitre à moyen terme. Alors, vive la taxe carbone, et en plus les gogos applaudissent des deux mains! Vous êtes génial, M. le Président.

Peux tu préciser ta pensée.

La taxe est un taux prélevé par litre vendu. Je ne vois pas de signe avant coureur qui ferait baisser ce taux. (J' encouragerais méme que le taux monte ....)

ou pense tu à la somme totale récoltée sur une année sur l' ensemble taxé ( essence + diesel, particulier et professionnels) et en fonction des quantités consommées ?

par **Jaguar75** » 06 août 2007, 20:36

Ah ? Développe STP.

par **Thibaud** » 06 août 2007, 20:16

Je crois que ta compréhension du mécanisme de la TIPP laisse à désirer, au moins autant que ma connaissance des mécaniques anglaises .

par **Jaguar75** » 06 août 2007, 20:11

Thibaud a écrit :
Jaguar75 a écrit :...la TIPP serait logiquement amenée à décroitre à moyen terme.
...
Plus fort, je n'entends pas, ton félin V12 ronronne trop puissamment !

MDR!

Il se passera un certain temps avant qu'il en soit ainsi, même en cas de pénurie avérée de pétrole, l'effet mécanique de l'augmentation du prix compensant pour un temps la décroissance du volume.

N.B.: le V12 Jaguar est extrêmement silencieux, du moins dans les berlines de route. C'est mieux pour surprendre le cycliste distrait, il ne vous entend pas venir

!

par **Thibaud** » 06 août 2007, 20:07

Jaguar75 a écrit :...la TIPP serait logiquement amenée à décroitre à moyen terme.
...

Plus fort, je n'entends pas, ton félin V12 ronronne trop puissamment !

oleocene.org

La mode bio, une façon de ne rien changer

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : La mode bio, une façon de ne rien changer

Re: Jaguar

Jaguar

Re: Décroissance ...

Décroissance ...