par GillesH38 » 16 sept. 2007, 06:42
Qu'il y ait possibilité de bifurcation ou pas, Phyvette, ce n'est pas le point essentiel que je soulevais au départ : ce que je dis, c'est que si vous etes de ceux qui imaginez des conséquences économiques desastreuses après le PO, alors ca veut dire AUSSI que la consommation de fossiles décroitra enormement, ce qui est bien plus que le scénario du GIEC le plus economique. Je dis que les scénarios du GIEC n'ont ete construits que dans le cas ou la consommation de fossile croitrait au moins en 2050, et au mieux plafonnerait ensuite, et donc que ces scénarios n'etaient compatibles avec aucun écroulement economique du vivant de la plupart des gens qui frequentent le forum ! donc ce n'est pas correct d'imaginer une situation mélangeant a la fois les scénarios du PO "catastrophe" et les scénarios du GIEC, ils sont disjoints entre eux.
Maintenant il existe des scénarios médians, mais ils sont plutot modérés dans les deux problemes : stagnation ou décroissance de la consommation, mais pas écroulement (donc des avions, des voitures, du plastique et des médicaments pendant un bout de temps encore !!), et rechauffement climatique médian (autour de 500 ppm). Je ne sais pas si 500 ppm risque de provoquer deja des bifurcations, mais il parait tres difficile de faire moins, je ne vois pas en l'etat actuel ce qui pousserait la production de fossile à diminuer plus que necessaire si on est deja dans une situation perçue comme une pénurie ! donc en gros si c'est le cas il n'y a plus qu'a aller demenager au bord de l'océan Arctique !
Qu'il y ait possibilité de bifurcation ou pas, Phyvette, ce n'est pas le point essentiel que je soulevais au départ : ce que je dis, c'est que si vous etes de ceux qui imaginez des conséquences économiques desastreuses après le PO, alors ca veut dire AUSSI que la consommation de fossiles décroitra enormement, ce qui est bien plus que le scénario du GIEC le plus economique. Je dis que les scénarios du GIEC n'ont ete construits que dans le cas ou la consommation de fossile croitrait au moins en 2050, et au mieux plafonnerait ensuite, et donc que ces scénarios n'etaient compatibles avec aucun écroulement economique du vivant de la plupart des gens qui frequentent le forum ! donc ce n'est pas correct d'imaginer une situation mélangeant a la fois les scénarios du PO "catastrophe" et les scénarios du GIEC, ils sont disjoints entre eux.
Maintenant il existe des scénarios médians, mais ils sont plutot modérés dans les deux problemes : stagnation ou décroissance de la consommation, mais pas écroulement (donc des avions, des voitures, du plastique et des médicaments pendant un bout de temps encore !!), et rechauffement climatique médian (autour de 500 ppm). Je ne sais pas si 500 ppm risque de provoquer deja des bifurcations, mais il parait tres difficile de faire moins, je ne vois pas en l'etat actuel ce qui pousserait la production de fossile à diminuer plus que necessaire si on est deja dans une situation perçue comme une pénurie ! donc en gros si c'est le cas il n'y a plus qu'a aller demenager au bord de l'océan Arctique !