oleocene.org

Bon journee a tous,

Merci pour votre reaction. C'est justement pour dire que je suis contre CO2 et le position nucleaire. Quand on voit cette somme en euros, il est vraiment possible de faire un plus grand investissement dans les energies durables.

A mon avis, on doit continuer dans cette voie.

Cordialement.

Esther

euh... Bienvenue Esther Coopman !

Si on récupère 11 milliards d'euros, ce n'est pas négligeable. Par contre, ce qu'en feront nos politiques par rapport à l'environnement me laisse perplexe. En Belgique, en ce qui concerne l'environnement, c'est le quart-monde intellectuel chez nos "décideurs"... Seul le combat nord-sud semble les préoccuper

+1 à Greenpeace qui a le mérite d'expliquer les choses de façon didactique et attrayante.

Ne pas raquer sans se poser de question sur les marges du fournisseur d'électricité c'est déjà se poser des questions sur la façon de fabriquer du courant, et donc sur les intéractions énergie-environnement.

Le mouvement écolo-citoyen de Ralph Nader procédait un peu de la même reflexion dans les années 70.

Donc non, il n'y a pas d'antinomie profonde entre la défense du consommateur et la défense de l'environnement.


L'idéal étant biensûr un prix de l'énergie élevé pour le consommateur et des marges minimales et non proportionnelles à la production pour le founisseur. La différence étant modulée sous forme de taxes allant directement dans les caisses de l'état.

Le contraire de ce qui se fait actuellement, en somme.

L'UFC que choisir m'a beaucoup déçu ces derniers temps en dénonçant les prix à la pompe, sans discernement (état/pétroliers). De toute façon l'essence n'est pas assez chère : des études montrent un changement sensible des comportements au delà de 2 euros le litre. 3 euros serait encore mieux.

Très bien foutu ce clip de Greenpeace. De quoi remuer tous les consommateurs belges. D'ailleurs échos déjà à la RTBF ce soir.

Alors que Lafarge a casqué.

Greenpeace, les écolos en souliers vernis avec une bosse à l'aisselle.

Je n'y comprend plus rien : Greenpeace est désormais pour une association de consommateurs ?

Je m'attendais à un couplet sur la pollution des centrales au charbon, pas sur les factures

Il faut croire qu'Electrabel a refusé d'acheter des "prestations de conseil environnementales" à Greenpeace

Greenpeace a lancé aujourd’hui un clip évoquant les mécanismes qui ont conduit à détourner de l’escarcelle belge les sommes versées par les consommateurs suite à l'amortissement accéléré des centrales au charbon et des réacteurs nucléaires d’Electrabel. Le régulateur du marché de l'électricité (CREG) estime à quelque 11 milliards d’euros, les sommes à récupérer.

La construction des centrales au charbon et des réacteurs nucléaires d’Electrabel remonte aux années 1960-1980. Leur durée de vie était initialement de 30 à 40 ans. Or, il a été décidé d’amortir ces infrastructures en 20 ans, en gonflant les factures des ménages belges. Une fois les centrales amorties, rien n'a été entrepris pour restituer à la collectivité ce qu'elle avait investi.

Ce film d'animation était projeté à plusieurs reprises dans des lieux publics et largement diffusé sur Internet via le site http://www.eletrobel.be.