Des voies pour une transition vers une sobriété croissante ?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Des voies pour une transition vers une sobriété croissante ?

par cicero » 06 nov. 2007, 02:47

rurbain a écrit : Essaye de faire un peu attention à l' orthographe. Ca devient incompréhensible. ( je sais, ça se dit pas sur le net mais là... )
Ça c'est un cadeau du ministère de l'éducation et sa pédagogie expérimentale des années 1980... L'écriture au son! S'était zinzin comme idée... Encore les papy boummeurs... :-( On est une pleinne corhorte à écrire tout croche... Ça ne gênait pas trop mes prof à l'université alors... Faudra faire avec, je fais ce que je peux...

Je préfère le latin c'est plus facile pour l'ortographe et plus subtile aussi, mais ça n'arrange pas la compréhension... :-D

par ten » 05 nov. 2007, 22:04

Schlumpf a écrit :
Une montée progressive du prix du pétrole qui permette de développer les options déjà disponibles
Doublement du prix du baril en 2007... Qu'est ce qu'il faut de plus ?
Prendre conscience de manière collective que ce n'est que le début et qu'il n'y aura plus de retour en arrière durable.

par energy_isere » 05 nov. 2007, 12:29

ben oui, vaut mieux faire directement du compost ...... :roll:

dépalcements de posts

un HS ayant démaré la, est reporté dans ce fil : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 0&start=45

par GillesH38 » 05 nov. 2007, 10:04

mobar a écrit :
Les usines qui produisent des engrais azotés à partir de gaz naturel existent. Elles peuvent être facilement alimentées en gaz de synthèse ex-biomasse qui est de la même composition que le syngas ex-Gaz nat.
tu veux faire des engrais azotés à partir de l'hydrogène produit à partir du gaz naturel résultant de la fermentation des déchets végétaux produits à partir des engrais azotés...? :shock:

c'est une autre version de l'alimentation humaine à base de belles-mères! :lol:

par mobar » 05 nov. 2007, 09:12

cicero a écrit :[
De même que la production d'engrais azotés et de pesticides pour une agriculture raisonnée est possible avec des procédés utilisant la biomasse pour leur synthèse.

Moins de nourriture pour l'export ne veut pas dire famine sur le territoire.
C'est pas si simple que ça,primo les quantité d'engrais sont gigantesque, deuzio les infrastructures pour produire lesdites «alternatives» n'existe pas à l'heure où on se parle il faudra donc les construire. Dans un contexte de crise économique sans fond.De rechef ils faudra distribuer tout ça... avec toujours moins de carburant et de moyen.

Alors pourra-t-on nourrir les populations démesuréement grande que l'on a aujourd'hui? J'en doute fortement, sans les apports massifs de fertilisant chimique problème pas si simple que ça à résoudre, avec des agrocarburants qui grugent de vaste portion de la production agricole, des ruptures de stock en pièce de rechange... Et je ne parle pas encore de la redistribution de la récolte et de la trans formation minimal requise (ex. farine)
Les usines qui produisent des engrais azotés à partir de gaz naturel existent. Elles peuvent être facilement alimentées en gaz de synthèse ex-biomasse qui est de la même composition que le syngas ex-Gaz nat.

La question des quantités en également largement solvable. Les politiques agricoles actuelles visent des rendements élevées pour un marché export subventionné. Un repositionnement vers une agriculture raisonnée visant un marché intérieur et privilégiant la qualité consommerait beaucoup moins d'engrais et de pesticides.

Circuit court et raisonnement en terme de marché régional sont les solutions du futur.

Quant à nourrir des populations plétoriques, la aussi il faudra gérer, ne pas maitriser la démographie de son territoire sera demain irresponsable.

Les marchés vont se relocaliser et ceux qui seront incapables de se nourrir se serreront la ceinture. L'époque ou l'Amérique et le Brésil nourrissait le monde sera bientôt révolue. Chaque pays devra viser à l'autrosuffisance alimentaire sous peine de famine.

Pas de doute, le Peak Oil sera une révolution, mais une révolution sur la durée que ceux qui l'auront anticipé et abordé avec intelligence, créativité et optimisme négocieront dans de bonnes conditions.

Ceux qui n'auront pas voulu la voir ou l'auront nié se préparent des lendemains difficiles ... mais c'est la vie chacun ses choix!

par mobar » 05 nov. 2007, 09:05

cicero a écrit :
Certe ce n'est pas irréalisable de faire tourner les macine agricole mais il faudra aussi faire tourner les autres, toute celle qui produisent les pièces de rechange, pneu, bougie d'allumage, dent de vibro, etc, etc. Parce que ça s'use c'est chose là assez vite.
L'énergie consommée par des usines de production de pièces détachées est pricipalement de l'électricité ou de l'énergie thermique. Pas besoin de pétrole pour ça.

Il faut faire la différence entre les énergies de substitution du pétrole (concernées à court terme par le Peak Oil parce que des substituts sont difficile à trouver) et les autres vecteurs énergétiques dont l'électricité ou la chaleur qui peuvent être produites avec d'autres sources primaires.

par Tiennel » 04 nov. 2007, 23:57

Doublement (en dollars)... et oui, au fait, que s'est-il passé ?

:-P

par Schlumpf » 04 nov. 2007, 23:50

Une montée progressive du prix du pétrole qui permette de développer les options déjà disponibles
Doublement du prix du baril en 2007... Qu'est ce qu'il faut de plus ?

par ten » 04 nov. 2007, 20:23

Une solution est:
1)Qu'il y ai une version reelle du PO qui soit officiellement soutenue par une majorité.
2)Une montée progressive du prix du pétrole qui permette de développer les options déjà disponibles: En vrac: Isolation, chauffe eau solaire, géothermie, transport en commun, diminution du temps de travail, krach immobilier, Ax diesel :D, relocalisation, réparabilité, recyclage, qualité, nucléaire :? , éolienne, citoyenneté, etc... .

par rurbain » 04 nov. 2007, 19:43

dubyda a écrit :Mieux vaut un cicéro sain d'esprit et qui fait des fautes d'orthographes que de beaux textes dignes de "liberaux.org" :-D
Ouais, mais quand on comprend plus les phrases... :-D

par frgo84 » 04 nov. 2007, 19:42

la seule voie c'est le prix élevé de l'énergie, ça tombe bien, cela se produit en ce moment.

par dubyda » 04 nov. 2007, 19:33

Mieux vaut un cicéro sain d'esprit et qui fait des fautes d'orthographes que de beaux textes dignes de "liberaux.org" :-D

par rurbain » 04 nov. 2007, 15:45

cicero a écrit :
rurbain a écrit :
Environnement2100 a écrit : il faudra effectivement deux ou trois générations pour nous faire aux changements.
Le problème est que nous ne les avons probablement pas.
Ce qui se passe avec le RC devrait pourtant nous servir de leçon: Nous sommes actuellement au niveau de fonte des glaces pôlaires que nous anticipions pour 2040.
Il est fort probable que nous n'ayons pas mieux anticipé les conséquences du PO.
Dans ce cas là, ça va faire très mal, très vite.
Je dirais même plus doudoudou «GAME OVER». J'ai lu sur un fil de presse AFP (poster sur oleocene d'ailleurs où?) qu'un responsable de la très positiviste agence ricaine de l'énergie à déclaré qu'en 2008 on risque fort d'avoir des pénuries. Et à en juger par les chiffres des réserves OCDE toujours en baisse ça ne tardera pas.

Alors quand la plebs va se river le nez sur des pompes vides et que les routes vos être jonché de bagnole à sec le Pic ne fera plus rire personne. Ils sera aussi trop tard pour amoindrir ses effets.

Mais ne vous enfaite pas le dieu marcher va nous sauver la bourse du carbone va régler le CC et le TSX déclin la pénurie d'énergie. :roll:
Essaye de faire un peu attention à l' orthographe. Ca devient incompréhensible. ( je sais, ça se dit pas sur le net mais là... )

par cicero » 04 nov. 2007, 15:30

rurbain a écrit :
Environnement2100 a écrit : il faudra effectivement deux ou trois générations pour nous faire aux changements.
Le problème est que nous ne les avons probablement pas.
Ce qui se passe avec le RC devrait pourtant nous servir de leçon: Nous sommes actuellement au niveau de fonte des glaces pôlaires que nous anticipions pour 2040.
Il est fort probable que nous n'ayons pas mieux anticipé les conséquences du PO.
Dans ce cas là, ça va faire très mal, très vite.
Je dirais même plus doudoudou «GAME OVER». J'ai lu sur un fil de presse AFP (poster sur oleocene d'ailleurs où?) qu'un responsable de la très positiviste agence ricaine de l'énergie à déclaré qu'en 2008 on risque fort d'avoir des pénuries. Et à en juger par les chiffres des réserves OCDE toujours en baisse ça ne tardera pas.

Alors quand la plebs va se river le nez sur des pompes vides et que les routes vos être jonché de bagnole à sec le Pic ne fera plus rire personne. Ils sera aussi trop tard pour amoindrir ses effets.

Mais ne vous enfaite pas le dieu marcher va nous sauver la bourse du carbone va régler le CC et le TSX déclin la pénurie d'énergie. :roll:

par cicero » 04 nov. 2007, 15:13

mobar a écrit :
weremouse a écrit :Oui, mais on en revient toujours au même problème : le renouvellement des structures nécessite du pétrole, ce qui fait remonter le cours qu'on essayait de faire diminuer, etc.
Il ne s'agira pas demain de renouveler des structures héritées du passé, mais de créer de mouveaux modes de production, de consommation, de régulation, pour faire simple inventer une autre civilisation.
C'est bien là le problème tout ça va prendre une chose que l'on a plus en quantité suffisante: l'énergie.

Haut