oleocene.org

c'est une question ouverte mais je suis d'accord avc toi Phyvette :-).

a) Le prix moyen n'a pas beaucoup augmenté vu la tres forte proportion encore de pétrole conventionnel largement amorti.

b) facteurs géopolitiques : pas pires que les 30 années précédentes, meme apres le 2nd choc pétrolier, il y a eu la guerre du Liban, la premiere guerre en Irak, la guerre civile en Algérie, etc...Le baril s'en est royalement fichu dans l'ensemble

c) Les ouragans : seule la saison 2005 a été exceptionnelle. Le baril a commencé à monter avant, et a continué après. La saison 2006 a été particulièrement faible, et la saison 2007 moyenne malgré les prévisions. Aucun champ majeur n'a été touché, et de toutes façons elle est quasiment finie.

d) baisse du dollar : il y a deja eu des acces de faiblesse cycliques dans le passé, ça n'a jamais fait exploser le baril. En décembre 1995, il etait en [url=http://www.industrie.gouv.fr/energie/petrole/textes/se_dollar2.htm]dessous de 5F[/url], et le baril [url=http://www.oilnergy.com/1onymex.htm]à 15 $..[/url]..

e) spéculation : dois je rappeler que les spéculateurs ne spéculent que si ils ont une bonne raison de penser qu'ils ne vont pas perdre, c'est à dire que les fondamentaux les immunisent contre une baisse brutale du cours? ils savent tres bien lire des courbes, et voient que la demande augmente sans que l'offre ne suive. C'est la seule cause réelle significative de la montée des prix, la spéculation ne fait que rajouter des fluctuations dessus (parce qu'un spéculateur a aussi besoin de vendre pour que ce soit intéressant !)

[quote="GillesH38"]
c'est à dire, qu'est ce qui est tres différent maintenant qu'il y a 10 ans, 20 ans ou 30 ans, a votre avis.... ;) ?[/quote]

Le point 2, limitation de la production pour des raisons géologiques, qui influx sur les points suivants.

J'ai bon ? :D

pour 1 , le prix moyen est tjs bq plus faible (inf 10)
2 est le seul qui potentialise les autres, en particulier la part exportée plus faible et les majors tres faibles par rapport aux nationales.
3 derive de 2 ,l'irak est aucontraire un facteur de stabilisation du prix pour l'ocde puisque colonisé.
4 a certes doublé passé de 5 à 10$ espace entre moyenne à 20 jours et bde de bollinger, pas plus et quasi idem auparavant.
5 a certes un peu d'importance. en effet le prix qui augmente favorise les milieux us au pouvoir, mais la peur que le dollar dévisse(brutalement) et donc que les entreprises americaines soient rachetés risque de freiner l'helicoptere de bernanke. ainsi cela accroit le risque de frappe sur l'iran. jusqu'ici , j'avais tendance à exclure cette folie, mais la faiblesse du dollar change cette donne en particulier face aux partenaires d'autant que le soutien inconditionnel de notre baby national , comme il est appelé dans les pays arabe facilite les choses.
il me semble qu'il faut soutenir el baradei, ne pas s'avancer dans ou ignorer de telles démarches meurtrieres et admettre et faire admettre que c'est 2 le probleme et donc s'engager ,comme le propose l'aspo sous le nom de protocole de rimini pour une gestion de la ressource dans le cadre d'une conference internationale.

Je dirais les 5

1)Le coût d’exploitation a augmenté vus qu’il reste les champs les moins accessibles.

2)Le rapport offre demande a diminué

3)Facteur géopolitique, suite au réchauffement climatique, le nombre d’ouragan a augmenté et l’Irak est toujours moins stable qu’il y à 4-5 ans.

4)Suite à la déconfiture dans l’immobilier, les gens ont cherché un nouveau secteur pour investire => nouveaux capitaux

5)Depuis 3 ans le dollar chute

Une récession pourrait avoir un effet inverse sur le point 2) qui entraînerait la disparition du point 4) et même inversé le point 5)

donc la réponse est dans le graphe : + 0,5 Mb/j environ. C'est juste pour faire remarquer que la demande n'est pas énorme : elle croit, mais moins vite que dans bien des périodes passées , elle atteignait + 5 % par an avant 1970 et + 2% par an AVANT l'explosion du prix du baril.

La question est : dans la liste donnée par E2100, qu'est ce qui a beaucoup changé depuis 3 ans pour expliquer une multiplication par 3 du baril ?

[quote]
1) prix de production de 15 à 30 USD/bbl
- 2) limitation de la production, 55 USD/bbl
- 3) facteurs géopolitiques accroissant le risque, 75 USD/bbl
- 4) spéculation aggravant les mouvements ci-dessus, 90 USD/bbl
- 5) anti effet de change de la dépréciation du dollar, 100 USD/bb
[/quote]

c'est à dire, qu'est ce qui est tres différent maintenant qu'il y a 10 ans, 20 ans ou 30 ans, a votre avis.... ;) ?

yes TNL, apparemment la première fois dans l'histoire, mais j'avoue avoir du mal à vérifier. Je corrige le post ci-dessus.

Super le graphe du charbon : on voit bien que c'est cette source quasi unique qui permet la considérable expansion de l'Asie. Ils risquent d'être encore plus pénalisés que l'OCDE par une éventuelle taxe carbone, obligation de CCS etc., l'ensemble des mesures qui seront prises pour limiter le CO2. 2020 ?

La même pour le charbon :[url=http://img111.imageshack.us/my.php?image=consocoal9606xc4.jpg][img]http://img111.imageshack.us/img111/416/consocoal9606xc4.th.jpg[/img][/url]

Il me semble qu'il manque :
[quote]n°5 : effondrement du dollar face aux autres monnaies[/quote]

Tiennel, c'est une augmentation en pourcentage ou en bbl/d ? Je pense que le même graphe appliqué au charbon serait assez... noir :).

Il me semble que de nombreuses explications du cours du baril figurent dans la presse :
- 1) prix de production de 15 à 30 USD/bbl
- 2) limitation de la production, 55 USD/bbl
- 3) facteurs géopolitiques accroissant le risque, 75 USD/bbl
- 4) spéculation aggravant les mouvements ci-dessus, 90 USD/bbl
- 5) anti effet de change de la dépréciation du dollar, 100 USD/bbl

Le point N°2 contient en fait plusieurs points :
- demande mondiale soutenue (pas seulement asiatique)
- production mondiale stagnante
- limitation volontaire des seuls producteurs disposant d'une quelconque latitude de production.

Le point N°4 est un facteur aggravant : en cas de signaux de récession, le point N°2 va s'alléger, et la "surprime" N°4 va se volatiliser en quelques jours.

Même si les chiffres ci-dessus varient beaucoup d'un auteur à l'autre (je n'y attache pas trop de valeur), les 5 facteurs sont fréquemment retrouvés. Je ne sais pas quel "expert" figurait dans le panel de France Inter, mais peut-être n'avait-il pas lu la presse avant de venir ? :)

Un petit graphe d'EIA/DoE, qui montre bien que seule l'OCDE se calme sur le gaspillage pétrolier ; le reste du monde continue d'accéder à la richesse - et au droit de gaspiller. J'avoue être surpris par la capacité des économies non-OCDE à générer des consommateurs supplémentaires au palier de 100 USD.


[img]http://www.eia.doe.gov/emeu/steo/pub/gifs/Fig6.gif[/img]

NB : édité suite à la remarque de TNL ci-dessous.

J'ai retiré l'échelle pour ne pas donner la solution, mais ce graphe me donne quand même l'impression que ce qui tire aujourd'hui la croissance de la consommation, c'est l'Asie...

[img]http://img165.imageshack.us/img165/9696/consobrut9706rm0.jpg[/img]
[i](Source BP)[/i]

On dirait un sujet d'examen. :-D Désolé je crois que je vais rendre copie blanche... :-(

L'argument courant de l'explosion du baril, c'est "la très forte demande asiatique" (et pas le plafond de production qui est superbement ignoré). C'est en tout cas la réponse que j'ai eu sur France Inter.
En 2004, le baril a touché les 50 $
En 2005, il a touché les 70 $
En 2007 il s'approche des 100 s

Question : quelle a été l'augmentation absolue annuelle de l'ensemble de la demande asiatique (incluant Chine, Inde et toute l'Asie du Sud est donc), moyennée sur 3 ans, entre 2004 et 2007 , a votre avis (vous pourrez verifier sur l'EIA, mais devinez avant ?)