par Environnement2100 » 17 nov. 2007, 11:44
metamec a écrit :C'est vrai qu'ils semblent inquiets, mais pour eux ce n'est pas un problème technique et de ressources mais uniquement d'investissement.
Et avec raison : vu l'âge des intervenants, il "suffit" de basculer sur un mix charbon+gaz pour atteindre 2050 sans encombres : à cette date, ils seront tous morts. Dans la réalité, si on regarde la consommation mondiale de fossiles, c'est exactement ce qui se passe sous nos yeux.
Absolument personne, depuis les politiques jusqu'aux think tanks, n'est habitué, ni habilité, à réfléchir sur une échéance séculaire. Les réflexions du GIEC ont été choquantes non seulement par leurs conclusions, mais également dans le fait que leurs scénarios exhibent délibérément une échéance anormalement lointaine ; l'un des multiples challenges est donc de réfléchir à cette échéance, et de légitimer cette réflexion.
[quote="metamec"]C'est vrai qu'ils semblent inquiets, mais pour eux ce n'est pas un problème technique et de ressources mais uniquement d'investissement.[/quote]
Et avec raison : vu l'âge des intervenants, il "suffit" de basculer sur un mix charbon+gaz pour atteindre 2050 sans encombres : à cette date, ils seront tous morts. Dans la réalité, si on regarde la consommation mondiale de fossiles, c'est exactement ce qui se passe sous nos yeux.
Absolument personne, depuis les politiques jusqu'aux think tanks, n'est habitué, ni habilité, à réfléchir sur une échéance séculaire. Les réflexions du GIEC ont été choquantes non seulement par leurs conclusions, mais également dans le fait que leurs scénarios exhibent délibérément une échéance anormalement lointaine ; l'un des multiples challenges est donc de réfléchir à cette échéance, et de légitimer cette réflexion.