oleocene.org

matthieu25 a écrit :Espérons qu'elle soit en voie de disparition.....

Z'ètes vaches là.
On a besoin de ces types pour être à peu près surs de notre préparation à ce qui va arriver.
Si tu les a plus, t'as plus de références.
Donc merci au môssieur pour tout ce qu'il a apporté au forum.
( bon je blague là hein )

... comme tous les grands mammifères prédateurs.

Espérons qu'elle soit en voie de disparition.....

il nous faut créer un prix pour duglambier, un champion du monde, une espèce rare

@NIETHIL
""si la société humaine est en deçà ou au delà du chaos, c'est à dire si elle peut être modélisée par un modèle plus simple qu'elle même. Personne n'a la réponse à cette question (ou alors je lui conseille de se mettre sur les rangs pour le prix Nobel)"""
Meme si je n'ai pas la pretention de me mettre sur les rangs , je pense que c'est réalisable .
L'ecriture d'une equation mettant en variables d'entrées qqunes des principales données que l'on connait et qui paraissent prépondérantes , me parait faisable (au moins autant que pour le modèle du climat ou de la population d'un etang)
S'il existe des zones de "stabilité" des solutions (attracteurs) assez proches dans le temps , ça deviendrait interessant , car il parait acquis que ces "zones" sont tres stables et varient peu si on augmente ou bouleverse les variables .
Le plus dur est , a mon sens de modéliser les phénomènes d'effondrement par pans qui devraient se déclencher a certains seuils (transport indiv / NPK / Chauffage ...) et l'imprevisibilté complète des réactions politico -sociales internes et externes qu'il faut exclure de la modélisation .

duglambier a écrit :http://europe.theoildrum.com/node/2494

Une étude réaliste, qui pointerait les premières difficultés en 2012

Elle est réaliste parce qu'elle correspond plus à vos croyances ?

Duglambier, toujours au top.

http://europe.theoildrum.com/node/2494

Une étude réaliste, qui pointerait les premières difficultés en 2012

Ce que j'ai pu comprendre sur la theorie du CHAOS:
3 caractères qui "marquent" la complexité:
--Non prévisibilité absolue du système a moyen terme
--previsibilité absolue (mais avec "liberté" ) , et stabilité forte a long terme
--CARACTERE (constante) K , lié au modèle (equation) . C'est le temps que mets une "erreur" ou "ecart" initial a etre multiplié par 10 .

K pour les planètes est de 12 millions d'année (ce qui a permi a LAPLACE de bosser avec des equa lineaires approchées mais fausses )
K pour les modèles météo est de qqs heures ou jours .
pendant K , on peut envisager d'évaluer une prévision . Aprés NON . (se rappeler LORENZ qui ne peut mesurer 1/10 de degré , "introduit" des 1/1000 de degrés et "Diverge" tres vite , parceque l'ordi travaille au 1/1000 000.

On peut en déduire que les modèles complexes st ts differents surtout par leur" K". Que ce K depend du type d'equa
Tiennel parle de 5-10 ans donnant des prévisions correctes : tres vrais pour la cosmologie , faux pour d'autres systèmes a "K" brefs.
Savoir si l'on peut modifier le modèle de façon a rendre des entrées prépondérentes et "dilater" "K" , .............Ca sort de mes capacités

Si tu avais raison, il serait également impossible de faire des prévisions en matière de démographie, d'économie... Or c'est loin d'être le cas. Les prévisions à 5-10 ans sont souvent correctes à cause de l'inertie du système global, même si son comportement est chaotique.

Chaos ne signifie pas imprévisibilité absolue mais simplement difficulté à prévoir avec une grande précision et à long terme. Le battement de ton coeur est chaotique, néanmoins je suis sûr qu'il battra demain entre 50 et 100 pulsations par minute. Pour une prévision à 50 ans je n'ose pas m'avancer, mais à 200 ans je suis formel : ca sera zéro

Au hasard vu que j'ai pas regardé tout les post:
La question revient à demander si la société humaine est en deçà ou au delà du chaos, c'est à dire si elle peut être modélisée par un modèle plus simple qu'elle même. Personne n'a la réponse à cette question (ou alors je lui conseille de se mettre sur les rangs pour le prix Nobel).

Ne perds pas ton temps.

Patrick

J'étais en fait en train de répondre à un certain "duglambier"...

Exact. Désolé, je me suis trompé d'endroit.

Il n'a jamais été question, dans ce fil, de nier l'existence d'un maximum (peak) de production.

La discussion porte sur la façon dont on peut déterminer la date de ce maximum. On a déjà passé un maximum local tout récemment. Mais rien ne dit que ce soit

- le dernier maximum local;
- le maximum global.

C'est pour ça que la discussion n'est pas close.