oleocene.org

par **energy_isere** » 17 nov. 2024, 13:21

« On ne sait pas s’il y aura encore un seul humain vivant en 2050 ! » : l’alerte d’Yves Cochet
L’ancien ministre de l’Environnement, installé dans la campagne rennaise, vient de publier « Précisions sur la fin du monde ». Il y explique pourquoi l’effondrement du monde tel que nous le connaissons est selon lui imminent et certain. Pour « Bretons », il explique cette alerte.

Ouest-France le 16/11/2024
Propos recueillis par Loeiza Alle pour Bretons.

cours gratuits par mail pour comprendre le changement climatique

Votre e-mail
Bretons : Bretons vous avait rencontré en 2019, et vous affirmiez alors que le monde allait s’effondrer en 2025. Où en est-on aujourd’hui, est-ce que tout se passe comme vous l’aviez prévu ?
........................

https://www.ouest-france.fr/environneme ... 466315993e

par **kercoz** » 29 oct. 2024, 14:01

https://www.actes-sud.fr/catalogue/scie ... es-pauvres

Dans son précédent ouvrage, Quand la misère chasse la pauvreté, Majid Rahnema entendait montrer que l’économie moderne, en éradiquant la pauvreté conviviale – un mode de vie millénaire –, a eu une part prépondérante dans la multiplication de nouvelles formes de misère.
Dans cet essai, Majid Rahnema et Jean Robert, tous les deux proches d’Ivan Illich, s’emploient, tantôt à travers un échange de dialogues, tantôt par une réflexion commune, à dresser un état des lieux et à rechercher les causes profondes des malaises qui rongent toutes les sociétés de marché. Pour eux, si la pauvreté continue d’être codifiée en termes d’aide ou de calculs économiques abstraits – le pauvre extrême est défini par un revenu de un dollar par jour –, des formes toujours plus pernicieuses de misère élargiront sans cesse l’abîme entre nantis et miséreux. Aussi bien, les voies de l’espérance passent par la redécouverte par chacun de sa propre puissance d’agir.
Constatant l’échec des certitudes établies et des fausses solutions qu’elles engendrent, les auteurs en appellent à divers intercesseurs, à la recherche d’outils nécessaires à une autre lecture du monde et de ses devenirs révolutionnaires. Ils dialoguent tour à tour avec ces grands morts que sont Spinoza, Gandhi, Foucault et Deleuze, mais aussi avec des vivants multiples tels que les zapatistes du Mexique, les Sans-Terre du Brésil, les Indiens du mouvement Janadesh, et d’autres encore, moins connus, multitudes en train d’ouvrir de nouveaux possibles.
Diplomate et ancien ministre, Majid Rahnema a représenté l’Iran à l’ONU.

par **GillesH38** » 29 oct. 2024, 13:56

ah si ça , c'est marqué 11h26, le forum reste à l'heure d'été

GillesH38 a écrit : ↑
28 oct. 2024, 10:26

Un point que vous avez soulevé qu'en passant c'est la différence entre misére et pauvreté. La pauvreté n'est pas un problème en soi et la misère en France peut être matériellement plus confortable que la pauvreté en Afrique mais bien plus insupportable pour le sujet.
on peut même être malheureux quand on est riche, il y a même un proverbe séculaire pour ça... mais alors si la pauvreté est plus supportable en Afrique que la misère en France, pourquoi les transports dangereux par bateaux ne se font que dans un sens, j'ai toujours pas compris ?

mais je ne vois pas où je "confonds" les deux, je demande juste, si la pauvreté en Afrique est plus supportable que la misère en France (ce qui suppose bien que je distingue les deux), pourquoi les voyages dangereux en bateau ne se font que dans le sens Afrique -> Europe alors ?

et je n'ai pas eu de réponse.

par **GillesH38** » 29 oct. 2024, 13:32

merci mais je n'ai rien posté le 28 octobre à 10h26 ...

par **supert** » 29 oct. 2024, 13:18

@Gilles. 28 octobre 10 H 26.

S.

par **kercoz** » 28 oct. 2024, 22:15

Y a t il une étude statistique sur la classe sociale des migrants ?

trouvé ça:
""""Quels sont les profils des migrants ?
Enfin, le profil type du migrant a changé. Il faut se détacher de l'image de l'homme, seul et pauvre, en situation de migration. Aujourd'hui, 48% de ces migrants sont des migrantes, sont des femmes, vers l'Europe elles sont majoritaires à se déplacer, elles sont aussi plus qualifiées et plus diplômées.""""

par **nemo** » 28 oct. 2024, 21:09

LeLama a écrit : ↑
28 oct. 2024, 14:01

GillesH38 a écrit : ↑
28 oct. 2024, 13:48
j'ai beau relire, je ne vois pas le rapport avec ma question, j'ai juste demandé pourquoi le moyen de transport "dangereux" (bateaux pneumatiques pas très solides)
Il était probablement bien plus dangereux d'aller en amerique en traversant l'atlantique a l'epoque, pourtant tu ne presentes pas les gens de l'epoque comme des creve-la-faim. Peut etre que les africains sont dans ton imaginaire condamnés a etre des pauvres types qui ne peuvent que vivre dans la misere, et que tu n'arrives pas a imaginer qu'une frange de cette population a les memes traits que le reste de l'espece humaine, c'est a dire a l'envie d'aller loin de son foyer d'origine, comme une petite partie de la population europeenne l'a fait en s'installant en amerique.

J'ai regardé a vue de nez, la mortalité sur la mer des migrants qui viennent en europe, c'est de l'ordre de 1 sur 3000. C'est la mortalite des jeunes de 20 ans en France sur une annee a peu pres. Donc le risque du voyage, c'est le risque de mourir en vivant pendant un an la vie d'un jeune francais de 20 ans. Evidemment, dit comme ca, ca rentre moins dans la représentation miserabiliste et sensationnaliste des medias. Oui, c'est dangereux de traverser, comme l'escalade est dangereuse ou comme conduire en voiture est dangereux. Mais non, c'est pas le quitte ou double, ces gens ont moins de chance de mourir que toi en une annee a ton age.

Tu minimise un peu tout de même si les morts sont proportionnellement peu nombreux (encore heureux!) il y a d'autre risque associer : le viol, l'esclavage, le fait d'être dépouillé... Surtout il y a tout une frange de gens qui font le voyage contraint notamment ceux des pays en guerre. Bon ça n'empéche pas que ceux qui vont partir ont en effet souvent le coté aventureux que tu soulignes. Ce sont d'ailleurs souvent pas les plus pauvre qui parte. Dans pas mal de pays c'est la famille élargit voire le village qui "investit" pour le voyage se fasse.
Il y a aurait beaucoup à dire sur la dissymétrie entre les "expatrié" et les "immigrés" mais le simple fait du visa explique déjà une grande partie de cette dissymétrie. Le racisme, les inégalités entre le "nord" et le "sud", et la guerre explique quasiment tout le reste.

par **GillesH38** » 28 oct. 2024, 15:51

supert a écrit : ↑
28 oct. 2024, 14:06
J'informe ceux qui ne le savaient pas que "malheureux" et "miséreux" sont deux mots différents avec des définitions différentes.

Une personne ayant fait de hautes études peut difficilement ignorer cette différence.
Une personne à la rationalité sans faille ne peut être de mauvaise foi - elle n'en a pas.

Alors pourquoi un universitaire rationnel fait l'amalgame entre ces deux mots ?

Supert qui cherche

tu peux dire dans quel passage j'ai confondu les deux stp ? ça ne simplifie pas la discussion de partir sur des trucs que l'autre n'a jamais dit ...après vous venez vous plaindre que les dialogues durent des pages....

par **GillesH38** » 28 oct. 2024, 15:49

LeLama a écrit : ↑
28 oct. 2024, 14:01
J'ai regardé a vue de nez, la mortalité sur la mer des migrants qui viennent en europe, c'est de l'ordre de 1 sur 3000. C'est la mortalite des jeunes de 20 ans en France sur une annee a peu pres. Donc le risque du voyage, c'est le risque de mourir en vivant pendant un an la vie d'un jeune francais de 20 ans. Evidemment, dit comme ca, ca rentre moins dans la représentation miserabiliste et sensationnaliste des medias. Oui, c'est dangereux de traverser, comme l'escalade est dangereuse ou comme conduire en voiture est dangereux. Mais non, c'est pas le quitte ou double, ces gens ont moins de chance de mourir que toi en une annee a ton age.

ce n'est pas la question que je posais, la question que je posais c'était pourquoi certains moyens de transport n'était utilisés que dans un sens et pas dans l'autre , j'ai supposé que tu savais lire le français et comprendre le sens d'un texte simple ?

mais sinon, tu as aussi comparé le risque d'être violenté, violé, forcé à travailler, battu, torturé, pour un jeune occidental de 20 ans et pour un migrant ?

https://news.un.org/fr/story/2024/07/1146916

par **supert** » 28 oct. 2024, 14:06

J'informe ceux qui ne le savaient pas que "malheureux" et "miséreux" sont deux mots différents avec des définitions différentes.

Une personne ayant fait de hautes études peut difficilement ignorer cette différence.
Une personne à la rationalité sans faille ne peut être de mauvaise foi - elle n'en a pas.

Alors pourquoi un universitaire rationnel fait l'amalgame entre ces deux mots ?

Supert qui cherche

par **LeLama** » 28 oct. 2024, 14:01

GillesH38 a écrit : ↑
28 oct. 2024, 13:48
j'ai beau relire, je ne vois pas le rapport avec ma question, j'ai juste demandé pourquoi le moyen de transport "dangereux" (bateaux pneumatiques pas très solides)

Il était probablement bien plus dangereux d'aller en amerique en traversant l'atlantique a l'epoque, pourtant tu ne presentes pas les gens de l'epoque comme des creve-la-faim. Peut etre que les africains sont dans ton imaginaire condamnés a etre des pauvres types qui ne peuvent que vivre dans la misere, et que tu n'arrives pas a imaginer qu'une frange de cette population a les memes traits que le reste de l'espece humaine, c'est a dire a l'envie d'aller loin de son foyer d'origine, comme une petite partie de la population europeenne l'a fait en s'installant en amerique.

J'ai regardé a vue de nez, la mortalité sur la mer des migrants qui viennent en europe, c'est de l'ordre de 1 sur 3000. C'est la mortalite des jeunes de 20 ans en France sur une annee a peu pres. Donc le risque du voyage, c'est le risque de mourir en vivant pendant un an la vie d'un jeune francais de 20 ans. Evidemment, dit comme ca, ca rentre moins dans la représentation miserabiliste et sensationnaliste des medias. Oui, c'est dangereux de traverser, comme l'escalade est dangereuse ou comme conduire en voiture est dangereux. Mais non, c'est pas le quitte ou double, ces gens ont moins de chance de mourir que toi en une annee a ton age.

par **GillesH38** » 28 oct. 2024, 13:48

LeLama a écrit : ↑
28 oct. 2024, 13:40

GillesH38 a écrit : ↑
28 oct. 2024, 10:26
on peut même être malheureux quand on est riche, il y a même un proverbe séculaire pour ça... mais alors si la pauvreté est plus supportable en Afrique que la misère en France, pourquoi les transports dangereux par bateaux ne se font que dans un sens, j'ai toujours pas compris ?
J'aime bien ta vision de l'homme avec des pantoufles qui reste chez lui, sauf s'il meurt de fin ou il change de pays. Tu as le gout de l'aventure, toi

j'ai beau relire, je ne vois pas le rapport avec ma question, j'ai juste demandé pourquoi le moyen de transport "dangereux" (bateaux pneumatiques pas très solides) n'étaient employés que dans un sens (vers le Nord en Méditerranée ou vers l'Ouest dans la Manche ) et pas dans l'autre sens?

Quel rapport avec le besoin de voyager ?

Moi j'aime bien voyager, justement pour voir un peu d'autres cultures et modes de vie. En dehors des pays occidentaux (incluant les US et la plupart des pays d'Europe), je suis allé en Tunisie, en Egypte, en Namibie, à Madagascar, en Iran, en Indonésie, en Chine, au Brésil, au Pérou, au Mexique et j'en oublie peut etre quelques uns. A chaque fois j'ai appris des choses et vu la variété du monde.

Mais bon je reconnais que j'ai toujours employé des moyens de transports que je considérais comme surs (le plus folklorique étant des taxis brousses à Mada). Et en général les mêmes à l'aller et au retour.

par **LeLama** » 28 oct. 2024, 13:40

GillesH38 a écrit : ↑
28 oct. 2024, 10:26
on peut même être malheureux quand on est riche, il y a même un proverbe séculaire pour ça... mais alors si la pauvreté est plus supportable en Afrique que la misère en France, pourquoi les transports dangereux par bateaux ne se font que dans un sens, j'ai toujours pas compris ?

J'aime bien ta vision de l'homme avec des pantoufles qui reste chez lui, sauf s'il meurt de faim auquel cas il change de pays. Tu as le gout de l'aventure, toi

D'ailleurs, moi, je me suis eloigné de ma famille, tandis que ma fratrie est restée, c'est parce que je me faisais battre et j'avais moins de nourriture. C'est evident. Je dis le contraire publiquement, mais c'est juste pour donner le change. Ceux qui partent, c'est forcément qu'ils ne vont pas bien.

En tout cas, c'est assez rigolo comme le narratif peut changer de discours du tout au tout avec des relents de superiorité coloniale. Quand ce sont des europeens qui vont en amerique, c'est l'esprit de conquete et la decouverte du nouveau monde. Quand des africains viennent chez nous, c'est des crève-la-faim qui reclament notre pitié.

par **GillesH38** » 28 oct. 2024, 10:26

Un point que vous avez soulevé qu'en passant c'est la différence entre misére et pauvreté. La pauvreté n'est pas un problème en soi et la misère en France peut être matériellement plus confortable que la pauvreté en Afrique mais bien plus insupportable pour le sujet.

on peut même être malheureux quand on est riche, il y a même un proverbe séculaire pour ça... mais alors si la pauvreté est plus supportable en Afrique que la misère en France, pourquoi les transports dangereux par bateaux ne se font que dans un sens, j'ai toujours pas compris ?

par **nemo** » 28 oct. 2024, 10:18

Un point que vous avez soulevé qu'en passant c'est la différence entre misére et pauvreté. La pauvreté n'est pas un problème en soi et la misère en France peut être matériellement plus confortable que la pauvreté en Afrique mais bien plus insupportable pour le sujet.
Pour illustrer ce dont parle LeLama concernant l'immigration et l'imaginaire qu'il contient je vous recommande ce spectacle de Fellag
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=v-FBz8_cD8g
"un bateau pour l'Australie" qui part d'une vrai anecdote. Le rêve de "l'Eldorado" qui est le mythe derrière ce type de voyage.

oleocene.org

Yves Cochet.

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.

Re: Yves Cochet.