Plus ou moins de la moitié?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Plus ou moins de la moitié?

Re: Plus ou moins de la moitié?

par hyperion » 16 juil. 2008, 22:11

oui le charbon est en concurrence avec le nucléaire pour la production electrique, mais s'il devait substituer le petrole en particulier pour les transports , on peut alors parler de retour.
dans le fil sur le charbon , bien avant qu'on atteigne ce stade, la tension sur son prix est déjà énorme avec des periodes de penurie reélle au printemps,sasol generalisé c'est niet, mais plus drole, des juges us freinent la construction de centrales et enfin purement anecdotique, en france sur le dernier post du fil, tu peux signer la petition contre le projet de la nievre ;-)

Re: Plus ou moins de la moitié?

par batista » 16 juil. 2008, 21:39

Alturiak a écrit :
batista a écrit :Ah ok, merci bien Phyvette. [-o<
Je t'avais indiqué un lien dans ma réponse d'avant-hier...
C'est vrai, excuse... mais l'anglais, c'est pas trop mon truc. En tout cas, merci quand même!

Re: Plus ou moins de la moitié?

par energy_isere » 16 juil. 2008, 19:10

hyperion a écrit : ......, en effet et du changement de paradigme induit(resistance plus forte que la money à revenir sur le charbon), donc mode de vie decroissant, dans le sens de nouveau paradigme, new age ,conjugué à un saut technologique.....
? je comprend pas ce que tu dis.
resistance à "revenir" sur le charbon ? Mais la production de charbon ne cesse d' augmenter ! on n' y revient pas, on ne fait qu' accelerer sa consomation.

Ne te leurre pas avec le fait qu' on utilise peu de Charbon en FRANCE ("grace" au nucléaire). Vu de notre petite fenetre de citoyen Francais le Charbon est "has been", et en fait pour le reste du monde c' est complétement faux.
Le reste du monde (USA Chine) utilisent enormément de charbon (pour la géneration electrique) .
Relit le fil d' Oléocene sur le Charbon : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=12&t=1415

Re: Plus ou moins de la moitié?

par hyperion » 16 juil. 2008, 13:40

energy_isere a écrit :j' ai mis moins de la moitié.

Pour le pétrole et Gaz je me base sur ce que dit l' ASPO. On est a moins de la moitié.

Pour le charbon on est aussi à moins de la moitié.
moins pour les reserves recuperables.
mais pour les reserves qui seront effectivement récupérées c'est probablement bq plus que la moitié, à cause de l'eroei , en effet et du changement de paradigme induit(resistance plus forte que la money à revenir sur le charbon), donc mode de vie decroissant, dans le sens de nouveau paradigme, new age ,conjugué à un saut technologique.
c'est quand m^me un point de vue un peu différent de celui du cheikh yamani: "l'age de pierre ne s'est pas terminé..." car c'est bien le pb des débits et de l'eroei qui provoquent ces changements

Re: Plus ou moins de la moitié?

par Alturiak » 16 juil. 2008, 10:47

batista a écrit :Ah ok, merci bien Phyvette. [-o<
Je t'avais indiqué un lien dans ma réponse d'avant-hier...

Re: Plus ou moins de la moitié?

par FOWLER » 16 juil. 2008, 09:34

Une illustration de l'eroi, c'est la scène dans "la folie des grandeurs " ou une douzaine d'esclaves font tourner une noria monstrueuse en bois qui pompe une goutte d'eau misérable qui arrive péniblement jusqu'à une petite pousse de palmier, laquelle se fait d'ailleurs bouffer par un chameau un peu plus tard dans la cohue....

Re: Plus ou moins de la moitié?

par Glycogène » 16 juil. 2008, 02:15

batista a écrit :Au fait, c'est quoi un EROEI? 8-[
C'est le cri d'un puit de pétrole, charbon ou gaz agonisant :
érrrooooeuuuuÏIIIIiiiiiiiiiiii.... EééééééééérrOooooooooooEUuïiiiiii.... éroOOooeuïiiiii....

Re: Plus ou moins de la moitié?

par batista » 15 juil. 2008, 23:42

Ah ok, merci bien Phyvette. [-o<

Re: Plus ou moins de la moitié?

par phyvette » 15 juil. 2008, 22:59

batista a écrit :Au fait, c'est quoi un EROEI? 8-[
EROEI : Energetic Return On Energetic Investment.
Rapport entre l'énergie consommée et produite. Au delà de 1 c'est inutile de continuer. Normalement !

Glossaire Oléocène

(Moins que la moitié.)

Re: Plus ou moins de la moitié?

par energy_isere » 15 juil. 2008, 12:16

j' ai mis moins de la moitié.

Pour le pétrole et Gaz je me base sur ce que dit l' ASPO. On est a moins de la moitié.

Pour le charbon on est aussi à moins de la moitié.

Re: Plus ou moins de la moitié?

par tolosa » 15 juil. 2008, 11:53

fais ce que je dis..... :-D

Re: Plus ou moins de la moitié?

par FOWLER » 15 juil. 2008, 11:53

.....et pendant qu'on continue à batailler sur son sondage foireux, gillesH38 vole vers des eaux bleues et lointaines, laissant dans son sillage une trainée de gaz indigestes, et des preuves palpables que la destruction de la demande n'est pas pour demain..... :-({|=

Re: Plus ou moins de la moitié?

par tanguy » 15 juil. 2008, 10:49

Ultimement récupérables, au niveau de technologie et d'énergie actuelle ou envisageable, bien moins de la moitié. Pétrole, plus; charbon, moins; gaz naturel, moins.

Maintenant, nous avons probablement consommé plus de la moitié de ce qu'on consommera (à cause de la dégradation économique et des changements probables de priorités dans les années à venir).

Re: Plus ou moins de la moitié?

par Alturiak » 15 juil. 2008, 10:16

Oui, c'est vrai que je n'ai pas assez pris en compte la difficulté croissante que va représenter le fait de produire de l'électricité.
Alors oui, je commence à mieux comprendre pourquoi on peut voter "plus de la moitié". :) On n'est pas (très) loin du peak energy... ou d'un premier peak en attendant (longtemps) la fusion ou une évolution / découverte technologique majeure.

Re: Plus ou moins de la moitié?

par Glycogène » 14 juil. 2008, 17:12

Alturiak a écrit :je pense que l'on pourra extraire un baril à EROEI (définition pour Batista) même assez faible devant 1 sans pour autant utiliser beaucoup de pétrole, en tous cas moins d'un baril. En utilisant des machines et des usines qui tournent à l'électricité (donc pas au pétrole, je considère qu'on ne fait plus d'électricité avec du pétrole, mais certes avec une bonne part de fossiles).
Mon exemple était avec le pétrole, mais je pense la même chose des autres fossiles.
Es-tu vraiment sûr de pouvoir extraire du pétrole grace à l'électricité, lorsque tous les fossiles auront une EROEI proche de 1 ou inférieur ? Ce qui signifie que l'électricité ne sera pas fossile : renouvelable principalement (je ne crois pas au développement du nucléaire, le pic élec nuke est pour bientôt aussi).
Déjà extraire du pétrole avec juste de l'électricité au coût de l'ectricité de 2008, je demande à voir. Mais alors au coût de l'elec renouvelable pure, oulala !
Encore une fois, tu prends comme hypothèse pour évaluer un coût dans le futur (coût d'extraction) une condition de 2008 (coût de l'elec en 2008), sans penser qu'elle évoluera aussi dans le futur ! (et pas dans le bon sens !).
Je peux me tromper en pensant que ce sera impossible en 2050 ou 2100 d'extraire du pétrole grace à l'électricité, mais tu te trompes aussi en pensant que comme c'est plausible en 2008, ce le sera en 2050.

Qu'on puisse extraire du pétrole dans ces conditions, oui, mais très peu par rapport à aujourd'hui ! Et il sera très cher, donc lorsque les rares riches qui pourront se le payer (pour faire des choses pas très utiles vu que les autres peuvent s'en passer) comprendront qu'ils peuvent s'en passer, on arrêtera tout.

Haut