La première vague .. ?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : La première vague .. ?

Re: La première vague .. ?

par GillesH38 » 28 févr. 2011, 10:34

la date de floraison, ça dépend des conditions locales, il faut à chaque fois comparer à ce qui se passait il y a une dizaine d'année. Il y a eu une transition assez nette vers des hivers doux (assez visible sur les courbes de températures moyennes en Europe occidentale qui ont varié de presque 2°C en 10 ans) dans les années 90, que j'ai pu moi-meme constater de visu dans mon jardin, mais depuis, ça semble s'être stabilisé voire régressé. je dis simplement qu'en faisant simplement des régressions sur 30 ans, on peut facilement confondre des tendances linéaires avec des oscillations de longues périodes - il faut etre prudent avant de les interpréter.

Re: La première vague .. ?

par energy_isere » 28 févr. 2011, 09:39

GillesH38 a écrit :mes arguments ne sont pas rapides et légers : je fais des remarques suite à des arguments rapides et légers ; l'oscillation atlantique a une demi période de 30 ans, donc typiquement "depuis ton enfance". Et dans les Alpes, les hivers me semblent à nouveau plus enneigés que la décennie 90 , et les arbres fruitiers fleurir à nouveau plus tard (les forsythias ne sont toujours pas en fleur alors que ça arrivait mi-février il y a dix ans ), donc attends encore un peu ... je répète, c'est difficile de comparer une variation sur une période T donnée si on n'a pas de point de comparaisons précis sur plusieurs T , si tu extrapoles la montée de température sur les 12 premières heures de la journée ou les 6 premiers mois de l'année, tu trouves bien sur des résultats absurdes.
Les forsythias jaunissent à St Egréve. ;-) C' est le début, j' avais pas encore remarqué vendredi dernier.

Re: La première vague .. ?

par rico » 28 févr. 2011, 09:02

les forsythias ne sont toujours pas en fleur
Ben si. Chez moi ils sont en fleur depuis presque 15 jours déjà.

Re: La première vague .. ?

par GillesH38 » 28 févr. 2011, 07:51

mes arguments ne sont pas rapides et légers : je fais des remarques suite à des arguments rapides et légers ; l'oscillation atlantique a une demi période de 30 ans, donc typiquement "depuis ton enfance". Et dans les Alpes, les hivers me semblent à nouveau plus enneigés que la décennie 90 , et les arbres fruitiers fleurir à nouveau plus tard (les forsythias ne sont toujours pas en fleur alors que ça arrivait mi-février il y a dix ans ), donc attends encore un peu ... je répète, c'est difficile de comparer une variation sur une période T donnée si on n'a pas de point de comparaisons précis sur plusieurs T , si tu extrapoles la montée de température sur les 12 premières heures de la journée ou les 6 premiers mois de l'année, tu trouves bien sur des résultats absurdes.

Re: La première vague .. ?

par Remundo » 27 févr. 2011, 22:44

Toujours des arguments très rapides et plutôt légers. :idea:

peut-être que l'on pourra vendanger 2 fois dans l'année ? Et épuiser les sols si toutefois les précipitations/irrigations permettent la croissance continue des plantes...

Ils connaissent déjà cela en Egypte, sur les rives du Nil...

Je vais te dire une observation : l'enneigement du Massif Central a diminué très significativement entre mon enfance et mon âge adulte...

On a toujours des précipitations, mais elles s'accrochent beaucoup moins que dans les années 1980...

Re: La première vague .. ?

par GillesH38 » 27 févr. 2011, 21:56

Alturiak a écrit :
GillesH38 a écrit :l'année 2005 a été très riches en ouragans, mais pas les suivantes.
2010 si. 12 ouragans à comparer à la moyenne qui est de 6,2.
vi vi c'est ce que je voulais dire avec "l'année 2005 a été très riches en ouragans, mais pas les suivantes. Celle ci aussi, mais peu sont arrivés sur terre." Je parlais de 2010. Ceci dit les typhons du pacifique ont eux été peu nombreux. Toujours dangereux de faire du cherry picking...

Re: La première vague .. ?

par GillesH38 » 27 févr. 2011, 21:53

Remundo a écrit :et sur la précocité des vendanges, tu as une explication ?
si la précocité des vendanges est un bon signe du réchauffement de 0.5 °C, j'aimerais qu'on me dise quand elle auront lieu si ça se réchauffe encore de 2°C ? en juin ?

sur le recul des glaciers de montagne observés dans le monde entier ?
vu qu'il a commencé au XIXe siecle, c'est effectivement une bonne question

sur le recul de la banquise arctique ?

le dégel du permafrost ?

Il ne s'agit pas là de phénomènes ponctuels à interprétation statistique difficile... Mais d'observations se répétant chaque année, et souvent avec une petite tendance haussière.
il s'agit de phénomènes qui ne sont bien mesurés que depuis 30 ans. Il est donc très difficile de quantifier leur nouveauté. Il est très possible que le RC anthropique y contribue, c'est bien difficile de savoir à combien exactement : il y a une oscillation atlantique claire de période 60 ans, et les 30 dernières années étaient justement une alternance positive; ça me parait prudent d'attendre comment ça se passe dans les quelques décennies suivantes avant d'en discuter.

Re: La première vague .. ?

par Yves » 27 févr. 2011, 14:07

Ce qui est certain, c'est que l'année 2005 a été pour beaucoup, et ce "grâce" à Katrina, l'année de la "découverte" du PO.

Re: La première vague .. ?

par Théotrace2 » 27 févr. 2011, 12:01

Yves a écrit : Tu nous parle de la vague alors que c'est la marée qui monte !
je ne nie pas la lame de fond. je remarque qu’il une proximité dans le temps et l’espace entre les phénomènes climatiques de 2005 et l’épicentre de la crise de 2007. qu’il ait d’autres causes antérieures je le nie pas non plus. on pourrait aussi ajouter donc la dérégulation, la guerre en Irak...

après effectivement est-ce que cet évément à retardé ou précipité ( accélèré) le début du plateau ? si oui de combien ? quelques mois tout au plus. Il y a comme une immunodéfiscience et un coups de vent....

à présent la question qui se pose c’est la possible contagion révolutionnaire à l’Arabie Saoudite et à l’Irak et leur ampleur ? et dans quelle mesure cela va impacter les prix ? et surtt verra-t-on une 3ème vague ?

est-ce que l’aire sous la courbe serait immuable quel que soit les événements ? ce qui sûr c’est que la courbe de production n’est pas un long fleuve tranquille.

Re: La première vague .. ?

par Alturiak » 27 févr. 2011, 10:37

GillesH38 a écrit :l'année 2005 a été très riches en ouragans, mais pas les suivantes.
2010 si. 12 ouragans à comparer à la moyenne qui est de 6,2.

Re: La première vague .. ?

par Lansing » 27 févr. 2011, 09:44

Bonjour,
La crise à bien débuté en 2004, départ de la hausse des taux d'intérêts.
S'agissant des subprimes, leur expansion se situe juste après 2001.
Historiquement elles débutent en 1977, par le vote d'une loi sous J. Carter, le Community Reinvestment Act.
Tout le monde n'est pas d'accord sur ce dernier point, je vous laisse lire la littérature sur le sujet.

Re: La première vague .. ?

par phyvette » 27 févr. 2011, 09:21

Alter Egaux a écrit : La crise de subprime est une crise qui a débuté tout doucement en 1994,.
C'est une faute de frappe ? Tu veux sans doute dire 2004 ?

Re: La première vague .. ?

par Alter Egaux » 27 févr. 2011, 09:14

Yves a écrit :La mèche de la crise subprime a été allumée lorsque les taux de la FED ont remonté, ce qui s'est produit avant 2005.
La crise de subprime est une crise qui a débuté tout doucement en 1994, et arrivée à son point culminant en été 2007.

Re: La première vague .. ?

par Yves » 26 févr. 2011, 21:40

Théotrace2 a écrit : catastrophe climatique >> Vague du plateau précipitée >> cata éco >> chomage et austérité >> ...
Définitivement NON. Cela ne colle pas au niveau des dates. La mèche de la crise subprime a été allumée lorsque les taux de la FED ont remonté, ce qui s'est produit avant 2005.
Les ouragans n'ont fait que continuer la montée des prix, ils ne l'ont pas initié. D'ailleurs, fin 2005 le prix du pétrole est retombé.

Ta remarque est du même niveau que de dire que c'est le marasme des marins pêcheurs au printemps 2008 qui a fait diminuer la consommation de pétrole en 2008. C'est un épiphénomène sur une lame de fond.
Ou :
Tu nous parle de la vague alors que c'est la marée qui monte !

Re: La première vague .. ?

par Yves » 26 févr. 2011, 21:21

GillesH38 a écrit : . Or , c'est idiot à dire, mais si tu as 100 quantités, t'as toute les chances d'avoir chaque année un évènement qui ne se produit qu'une fois par siècle, et une fois tous les 10 ans, un truc qui ne se produit qu'une fois tous les 1000 ans : tu vois comme c'est facile de faire du "cherry picking" en ne regardant que APRES les évènements exceptionnels qui se sont produits ! pour moi , il n'y a pas de signe statistiquement significatif d'augmentation des catastrophes climatiques - c'est juste de la réinterprétation a posteriori biaisée par le discours médiatique ambiant qui les fait percevoir comme "exceptionnels".
C'est vrai, mais c'est sans compter leur répartition dans le temps.

Lorsque tu viens de vivre un évènement extrème, disons centenaire, l'année N, alors la probabilité d'en avoir un second (de même nature) dans la décénie suivante est pratiquement nulle si la répartition est telle que tu la décrit.

Si on prend par exemple la température annuelle moyenne du globe (qui n'est pas une une catastrophe, juste une moyenne), il est normal que dans une décénie prise au hasard on ait une année qui se classe parmis les 10 plus chaude du siècle.
Mais que dans la même décénie on trouve plus de 5 années qui se classent dans les plus chaudes du siècle montre clairement que les évènement ne respectent pas une répartition statistique équilibrée.

C'est comme ton histoire de "je suis à une terrase de café et je regarde la taille des gens qui passent. Je trouverais toujours un type encore plus grand que les autres dans une foule normale, sans avoir besoin d'être devant la salle de congrès des plus de 2,10m." C'est vrai, mais si tu n'est pas devant cette salle des congrès, alors le temps qui se passe entre deux records successif sera croissant et très grand. (une loi géométrique non ?)

Haut