oleocene.org

avec la Recession Acte II qui arrive je crois qu'il faut pas rêver =;

... même si c'est la tendance :

[img]http://img152.imageshack.us/img152/1816/part3oil.jpg[/img]

[quote="Yves"]Nouvelle mouture des [url=http://www.eia.doe.gov/emeu/steo/pub/cf_tables/steotables.cfm?tableNumber=6&loadAction=Apply+Changes&periodType=Monthly&startYear=2008&endYear=2012&startMonth=1&startMonthChanged=false&startQuarterChanged=false&endMonth=12&endMonthChanged=false&endQuarterChanged=false&noScroll=false]chiffres EIA[/url]

Juillet 2008 reste à 86.72
Octobre 2010 passe à 87.46 !!

Tous les mois suivant, sur 2010 et 2011 sont suppérieurs à juillet 2008.
2012 est sortis.

Cette nouvelle mouture est intéressante, parceque le maximum annoncé de 2011 est localement avril comme précedement, mais ensuite, la production remonterait au dessus en fin d'année (nov 2011 égal à avril 2011 = 87.87)

En suite, 2012 serait suppérieur à 89 mb/j et cela 11 mois sur 12 !!

On admirera la précision des chiffres à 2 décimales (du 0,1 pour mille !!), alors qu'on viens de d'absorber en révision sur octobre un + 0,7 mb/j (pratiquement 1%)[/quote]

Ca vaut le coup de reprendre cela aujourd'hui et de comparer avec les nouveaux chiffres.
Juillet 2008 reste à 86.72
Octobre 2010 chutte à 86.74 !!!!!

Restent que novembre et decembre sont au dessus de 87, respectivement à 87.13 et 87.47
Tous les mois suivant, sur 2011 et 2012 seraient suppérieurs à juillet 2008.

La première mesure de 2011 tape haut : 87.99 en janvier.
D'ailleurs les prévisions tablent sur 3 mois de 2011 au dessus de 88 (avril-mai-juin).

Le maximum local annoncé de 2011 glisse à mai, la production alors devrait attendre janvier 2012 pour repasser au dessus des 88

Ensuite, 2012 serait suppérieur à 89 mb/j et cela 10 mois sur 12.


Comparaison avec la version précedente :
- la consommation de 2010 est lissée, ce qui écrète octobre, je pense qu'on aurra encore de grosses variations sur novembre et décembre.
- les 6 premier mois de 2011 sont clairement vu à la hausse, mais surieusement, les 6 suivants en replis (dans l'absolu et par rapport à la version précédente).
- 2012 est à la baisse sur les 3 premiers mois, équivalent sur les suivants.

AU TOTAL (des promesses) : un premier semestre 2011 du tonnerre, avec une production moyenne suppérieure à 88mb/j, suivis d'un second semestre en replis avant une année 2012 qui écrasera tout, avec deux semestres suppérieurs à 89 !!

On en reparle dans quelques temps ;)

[quote="myf"]

entre 1/2004 et 1/2009 : 40usd et passage de 81 Mb/j à 84Mb/j,
soit une augmentation de 0.7% de la consommation par an à prix constant (plutôt bas).

entre 6/2006 et 1/2010 : 75usd et passage de 84 Mb/j à 85Mb/j,
soit une augmentation de 0.3% par an à prix constant (prix plus haut).
J'espérais naïvement avoir des résultats "dans la même fourchette"... Je n'ai donc pas tout compris.

[/quote]

pas compris. à quoi t'attendais tu? les prix montent fortement quand la demande dépasse un certain seuil. ça parait logique: ressource limitée non substituable. il n'y a pas de raison que ça soit linéaire. mais je ne réponds peut être pas à ta question.

pour ce qui est de l'augmentation de la production: idem, pourquoi serait elle linéaire?

Remarques intéressantes myf !

Tout d'abord il ne faut pas oublier l'inertie entre la prospection, la découverte et la mise en production d'une zone pétrolière. Le temps se compte en années et s'accroît avec la difficulté technique grandissante.

Un exemple :
Au début des années 2000 prix du baril bas, peu d'incitation a chercher. La production stagne, mais la demande voudrait augmenter donc :
Au milieu des années 2000 prix du baril en hausse, recherche et intensification de la mise en production.
Fin des années 2000 :
badaboum, grosse crise, baisse de la demande et des prix.
Mais les mises en production précédentes arrivent enfin.
La croissance globale repartant, la demande recommence à chatouiller le plafond de production : prix en hausse.

Voilà une ébauche ...
Il suffit de retenir 5 à 10 ans d'inertie pour expliquer bien des choses.

Bonjour,

On parle dans un autre fil de la sensibilité du prix par rapport à la consommation.
Je regarde donc attentivement le graphe précédent.

Il montre que le prix et la quantité varient dans le même sens.
Une regression linéaire y=ax+b pour les couples (x,y)=(quantité,prix) doit le mesurer avec un coefficient a >0.
[J'ouvre ma boite aux lettres à cette série temps-productions-prix pour tester ces données en tout sens !)

D'un autre côté le "bon sens économique" énonce que les prix augmentent pour les denrées les plus rares.
Ce coefficient a devrait être négatif (et correspondre à la sensibilité).

J'ai l'impression de tomber sur un paradoxe. Mais lequel ?

Enfin, l'augmentation de la production à prix constant décrit-il "l'évolution" (je n'ose pas écrire le progrès) ou la pente naturelle de la société consommant du pétrole (croissance externe due aux évolutions des pays industrialisés et croissance interne dans ces mêmes pays) ?

entre 1/2004 et 1/2009 : 40usd et passage de 81 Mb/j à 84Mb/j,
soit une augmentation de 0.7% de la consommation par an à prix constant (plutôt bas).

entre 6/2006 et 1/2010 : 75usd et passage de 84 Mb/j à 85Mb/j,
soit une augmentation de 0.3% par an à prix constant (prix plus haut).
J'espérais naïvement avoir des résultats "dans la même fourchette"... Je n'ai donc pas tout compris.

Troisième interrogation :

Ces données sont corrigés de l'inflation moyenne.
Mais les messages précédents précisent que les barils rétrécissent en quantité d'énergie :
ce rétrécissement est-il quantifié ?
(cela me fait penser au litre de GPL qui brule moins qu'un litre d'essence)

Quelles résultats peut-on donc tirer de ce graphe qui résume l'importance de l'énergie dans l'économie ?

Cordialement.

F.
ignorant en analyse de données et en économie,
mais fasciné par cette courbe, et qui ne sais pas comment la faire parler...

Petite mise à jour (en attendant les 150$):

[img]http://img703.imageshack.us/img703/575/vpoy.jpg[/img]

Youpi, tout le monde gagne un lot !

Exact : "PO local à l' été 2008, est dépassé (en volume)"
Ou : "PO local à l' été 2005, n'est pas dépassé (en valeur énergie net)"
Ou alors : "Vivement la déplétion !" :lol:

Donc le PO de 2008 n'est peut-être pas dépassé? Ne faudrait-il pas rechanger le titre ou préciser de quoi on parle: volume ou "contenance énergétique net"?

[quote="GillesH38"]non non ce sont juste des litres, enfin des barils, en volume, on regarde pas le contenu énergétique ...[/quote]
Encore une unité de mesure pourrave, comme le PIB. Au moins cela nous laisse un peu plus longtemps dans l'illusion... ](*,)

non non ce sont juste des litres, enfin des barils, en volume, on regarde pas le contenu énergétique ...

Euh, les chiffres de l'AIE et l'EIA en sont pas des barils équivalent pétrole "moyen" ? On mélange des choux et des carottes comme ça, sans regarder le contenu énergétique ?
De toute façon faudrait utiliser l'énergie contenue et non le volume.

[quote="GillesH38"]un [url=http://www.theoildrum.com/node/7349#more]post sur Oildrum[/url] rappelle quand même une chose importante : les chiffres ci-dessus sont des chiffres de la production TOUS LIQUIDES, incluant les condensats de gaz (NGL), qui ne contiennent que 65 % de l'énergie volumique du pétrole, et les biocarburants ... qui consomment presqu'autant de pétrole qu'ils produisent ! ce qui revient à les compter deux fois, puisqu'on compte le pétrole acheté par les agriculteurs PLUS le biocarburant produit.[/quote]
+1, Gilles, pour ce rappel qui masque le PO pour les non initiés. =D>

un [url=http://www.theoildrum.com/node/7349#more]post sur Oildrum[/url] rappelle quand même une chose importante : les chiffres ci-dessus sont des chiffres de la production TOUS LIQUIDES, incluant les condensats de gaz (NGL), qui ne contiennent que 65 % de l'énergie volumique du pétrole, et les biocarburants ... qui consomment presqu'autant de pétrole qu'ils produisent ! ce qui revient à les compter deux fois, puisqu'on compte le pétrole acheté par les agriculteurs PLUS le biocarburant produit.

le vrai pétrole, lui, a toujours piqué en ... 2005. Tant qu'à faire qu'à etre précis, on devrait peut etre distinguer le PO du ...PTLV (pic tous liquides en volume?).


[img]http://www.theoildrum.com/files/Global-Average-Annual-Crude-Oil-Production-2001-2010%20(1).jpg[/img]

ben le problème n'est juste pas de savoir l'année exacte du pic ! c'est simplement d'admettre que le plafonnement, puis la décroissance de la production, va changer totalement la donne de l'économie mondiale - et sur le long terme , de toute la société industrielle. C'est une vision romantique de tout ramener à un instant symbolique auquel tout basculera - ça ne se passera pas comme ça, évidemment. C'est donc sans interêt de polariser le débat sur cette question.

Dejà, il y a un truc certain : la fin du pétrole bon marché est elle définitivement arrivée dens les années 2006-2007. C'etait pas du tout évident au début de la décennie !