Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
Accéder au contenu
par GillesH38 » 28 mai 2024, 19:52
Jeudi a écrit : ↑28 mai 2024, 18:40 GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 18:06. Tu perds donc tout pouvoir de démonstration. Allo le petit ciboulo? Quand je dis que tu es un gros taré malhonnête, ça implique que je me contrefout de savoir si tu trouves ça convainquant.
GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 18:06. Tu perds donc tout pouvoir de démonstration.
par Jeudi » 28 mai 2024, 18:40
par Jeudi » 28 mai 2024, 18:33
nemo a écrit : ↑28 mai 2024, 17:47 Jeudi a écrit : ↑28 mai 2024, 17:41 Mais bordel de Dieu, quand est-ce que tu imprimeras mon opinion dans ta petite tête de taré? Mon opinion est qu’un débat scientifique, c’est un truc entre gens honnêtes. Tout le monde ici (sauf toi!) sait à quel point tu es aveugle à ta propre mauvaise foi. Scientifique my ass oui. https://www.youtube.com/watch?v=zMALuEYxK6U
Jeudi a écrit : ↑28 mai 2024, 17:41 Mais bordel de Dieu, quand est-ce que tu imprimeras mon opinion dans ta petite tête de taré? Mon opinion est qu’un débat scientifique, c’est un truc entre gens honnêtes. Tout le monde ici (sauf toi!) sait à quel point tu es aveugle à ta propre mauvaise foi. Scientifique my ass oui.
par GillesH38 » 28 mai 2024, 18:06
Jeudi a écrit : ↑28 mai 2024, 17:41 GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 14:11 GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 10:50 ça confirme que dès qu'on dépasse le probleme strictement climatique de l'impact du CO2 sur la température (lui même entaché de barres d'erreurs assez larges), il n'y a aucun consensus ni sur le coût humain de ce réchauffement, ni sur le coût de sortir des fossiles, puisqu'on n'est même pas d'accord sur les solutions. Et donc il est strictement impossible de se donner un but "rationnel" si on ne sait pas calculer ces coûts. Jeudi qui cherche à censurer ce message au lieu d'y répondre, confirmant sa vision très particulière du débat scientifique Mais bordel de Dieu, quand est-ce que tu imprimeras mon opinion dans ta petite tête de taré? Mon opinion est qu’un débat scientifique, c’est un truc entre gens honnêtes. Tout le monde ici (sauf toi!) sait à quel point tu es aveugle à ta propre mauvaise foi. Scientifique my ass oui.
GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 14:11 GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 10:50 ça confirme que dès qu'on dépasse le probleme strictement climatique de l'impact du CO2 sur la température (lui même entaché de barres d'erreurs assez larges), il n'y a aucun consensus ni sur le coût humain de ce réchauffement, ni sur le coût de sortir des fossiles, puisqu'on n'est même pas d'accord sur les solutions. Et donc il est strictement impossible de se donner un but "rationnel" si on ne sait pas calculer ces coûts. Jeudi qui cherche à censurer ce message au lieu d'y répondre, confirmant sa vision très particulière du débat scientifique
GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 10:50 ça confirme que dès qu'on dépasse le probleme strictement climatique de l'impact du CO2 sur la température (lui même entaché de barres d'erreurs assez larges), il n'y a aucun consensus ni sur le coût humain de ce réchauffement, ni sur le coût de sortir des fossiles, puisqu'on n'est même pas d'accord sur les solutions. Et donc il est strictement impossible de se donner un but "rationnel" si on ne sait pas calculer ces coûts.
par GillesH38 » 28 mai 2024, 18:04
Jeuf a écrit : ↑28 mai 2024, 17:23 Il y a plein d'autres sujets sur lesquels tu pourras critiquer l'action politique basée sur des données qui ne sont jamais totalement certaines. Par exemple, tu peux me donner ton avis sur le plastique ? en particulier pour les Philippines, et sinon en tant qu'agent qui contamine les océans. Moi la chimie, ça m'échappe.
par nemo » 28 mai 2024, 17:47
par Jeudi » 28 mai 2024, 17:41
par Jeuf » 28 mai 2024, 17:23
GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 14:11 GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 10:50 Et donc il est strictement impossible de se donner un but "rationnel" si on ne sait pas calculer ces coûts. Jeudi qui cherche à censurer ce message au lieu d'y répondre, confirmant sa vision très particulière du débat scientifique
GillesH38 a écrit : ↑28 mai 2024, 10:50 Et donc il est strictement impossible de se donner un but "rationnel" si on ne sait pas calculer ces coûts.
par GillesH38 » 28 mai 2024, 14:11
par Jeudi » 28 mai 2024, 14:03
alain2908 a écrit : ↑28 mai 2024, 09:52 Ça calme. après ça mérite d'avoir en vis à vis la réponse des promoteurs de l'hydrogène à ces différentes objections.
par GillesH38 » 28 mai 2024, 10:50
par alain2908 » 28 mai 2024, 09:52
par energy_isere » 28 mai 2024, 08:45
"JE NE VOIS PAS L'INTÉRÊT": JEAN-MARC JANCOVICI ÉTRILLE L'ÉNERGIE HYDROGÈNE POUR LES TRANSPORTS Olivier Chicheportiche Le 27/05/2024 BFMTV Interrogé par une commission d'enquête du Sénat, le scientifique estime que cette source d'énergie "ne résout pas les problèmes", notamment pour l'aviation. Dans le "mix-énergétique", l'hydrogène est aujourd'hui présenté comme une nouvelle alternative aux énergies fossiles notamment pour les transports. Il alimente d'ailleurs déjà certaines voitures, est expérimenté dans le rail et pourrait dans un avenir lointain propulser les avions. Mais pour Jean-Marc Jancovici, c'est une fausse bonne idée. Interrogé ce lundi par la commission d'enquête du Sénat sur la production, la consommation et le prix de l'électricité aux horizons 2035 et 2050, le scientifique pose un avis assez tranché. "L'hydrogène est une énergie finale donc en tant que telle, elle ne résout pas les problèmes d'énergie primaire. C'est un vecteur énergétique qui est concurrent du vecteur électrique", explique-t-il. "Et quand on regarde bien ce qu'on peut en faire et ne pas en faire, partout où l'hydrogène est en compétition avec l'électricité, c'est un vecteur énergétique qui a un moins bon rendement que l'électricité, en particulier dans les transports" poursuit celui est également professeur. Et de détailler: "son rendement est quatre fois plus faible puisque si vous faites de l'hydrogène avec de l'électricité en général, vous perdez 30 à 40% au moment de l'électrolyse, vous perdez 20% au moment de la logistique, c'est-à-dire de la compression au stockage et vous reperdez la moitié dans la pile à combustible du véhicule pour refaire de l'électricité". "En gros, vous avez perdu les trois quarts de l'énergie en chemin par rapport à un système où vous auriez directement utilisé l'électricité pour la mettre dans les routes", explique Jean-Marc Jancovici. "Donc personnellement, l'hydrogène dans les transports, je vois pas l'intérêt", tranche-t-il. Par contre, "le seul intérêt de l'hydrogène, il est comme molécules chimiques dans l'industrie pour faire de la réduction du minerai de fer ou de la fabrication d'engrais (fabrication de l'ammoniaque), donc comme matière première, ça peut être intéressant, mais comme vecteur énergétique, je pense que ça n'a pas beaucoup d'intérêt". "Quant à l'aviation, l'avion à hydrogène, ça existe déjà, ça s'appelle la fusée Ariane. C'est pas le même prix et ce n'est pas le même coût. Je veux bien parier toutes mes économies que je mourrai sans avoir vu d'aviation commerciale à hydrogène", lance le scientifique. Et d'enfoncer le clou: "Donc voilà, on fera trois gadgets éventuellement à l'hydrogène, mais ça n'ira pas plus loin, je n'y crois pas". Et de rappeler que l'hydrogène a une très mauvaise densité énergétique par unité de volume "vous aurez vraiment un énorme réservoir volant avec accessoirement trois passagers, donc ça sera un coût totalement prohibitif".
par energy_isere » 03 mai 2024, 22:05
"Le Monde sans fin", BD sur l'énergie, atteint un million d'exemplaires AFP le 03 mai 2024 Une bande dessinée de 2021 sur la transition énergétique, "Le Monde sans fin", a atteint le chiffre rare d'un million d'exemplaires vendus en France, a annoncé vendredi l'éditeur Dargaud. Cette BD du dessinateur Christophe Blain et de l'ingénieur Jean-Marc Jancovici a été un best-seller inattendu après sa publication en octobre 2021. "Initialement imprimé à 60.000 exemplaires, l'album a fait l'objet de 24 réimpressions dépassant le million d'exemplaires imprimés et vendus, auxquelles viennent s'ajouter vingt versions étrangères", a expliqué l'éditeur. Au long des près de 200 pages, Jean-Marc Jancovici est l'expert qui revient sur l'histoire des besoins en énergie de l'humanité et tente d'établir les scénarios possibles pour une planète frappée par les conséquences spectaculaires du changement climatique. L'album a été loué pour la clarté du propos mais aussi critiqué pour la préférence de l'expert en faveur de l'énergie nucléaire. Des écologistes avaient ainsi falsifié le logo de Dargaud, pour envoyer en octobre 2022 un soi-disant "erratum" aux libraires. Ils dénonçaient la manière des auteurs d'énoncer "de simples opinions politiques avec l'assurance de la vérité scientifique". Très rares sont les bandes dessinées atteignent un million d'exemplaires, en dehors des aventures de héros archicélèbres comme Astérix, Lucky Luke, Gaston Lagaffe ou Titeuf.
par tita » 24 nov. 2023, 13:51
Jeuf a écrit : ↑24 nov. 2023, 12:23 ou si on a de l'argent, s'acheter une petite électrique, qui est plus cher qu'une grosse thermique. Enfin je crois. Je m'y connais peu; me concernant, c'est carrément pas de voiture du tout que j'ai choisi.
Haut